Tu as peut-être l'avion moddé, non ? L'avion de base était bien à -2.5° quand j'ai essayé.
 
En réel, l'arrondi peut débuter entre 30 et 20ft selon l'amplitude qu'on compte y mettre et le taux de chute.  
Le temps de réaction de l'avion est relativement "long" car la suite logique d'événements qui mène à une diminution de taux de chute est assez longue.
Tu tires : cela engendre une modification de l'angle des commandes de profondeur, avec un certain retard lié au déplacement mécanique (quasi nul sur avion léger avec un court cable, plus long avec un avion de ligne qui a une limitation typique à 30° d'angle par seconde) -> premier retard
Cela génère une portance. Cette portance est associée immédiatement à un moment de tangage. Un moment de tangage donne lieu à une accélération de l'assiette. Tu as donc deux "retards" ici (retard = une entrée créneau donne une sortie rampe, ou encore une grandeur modifie une autre grandeur par l'intermédiaire de sa dérivée)
Ensuite, une fois l'assiette augmentée, tu as une plus grande incidence. L'incidence correspond à une portance. Et la portance correspond à une accélération verticale. Tu as donc un retard supplémentaire.
Donc entre l'ordre au manche et la réaction en vitesse verticale tu as quatre sources de retard.  
Après, tout ça peut normalement très bien se modéliser, c'est seulement par un essai qu'on peut dire si son ressenti est bon.
 
Pour l'instant, j'en suis encore à configurer les joysticks, installer des avions, me demander comment gérer les vues, etc..
Mais ce qui m'a surpris pour l'instant c'était le point de vue du pilote en cockpit virtuel. Il faudrait que je vérifie s'ils ont mis les points rouge et blanc et si oui s'ils sont bien alignés.

Hello,
 
Dites, c'est normal que ma config soit autant à la ramasse?  
 
Je m'imaginais qu'avec un 9900k et une RTX3090 ça avancerait mieux (Ultra en haut du menu sans aucune autre config). Vous avez des idées?
 
https://i.imgur.com/csINTF7.jpg
 
https://i.imgur.com/CRPmhk7.jpg
 
https://i.imgur.com/COrvNZ9.png
 
https://i.imgur.com/EuueFvG.jpg
 
https://i.imgur.com/3c4Tv5J.jpg
 

Alors si ça t'intéresse, voilà la technique du tour de piste dans un 320
Tu peux laisser le train sorti si tu décides un tour de piste bas, cependant je décris le tour de piste à 1500ft sol pour prendre une référence connue.
Dans ce cas, on est largement assez haut pour rentrer le train au décollage. Dans tous les cas on garde un cran de volets en montée et vent arrière.
Ensuite, à 500ft ou 1000ft, réduire la puissance vers climb.  
Le premier virage peut se faire entre 500ft et 1500ft inclus selon la facilité souhaitée du tdp. A 1500ft, afficher 55% de puissance environ (le but étant de conserver S speed en montée comme en vent arrière). Faire un virage continu vers la branche vent arrière.
Une fois en vent arrière, rechercher une distance latérale de 2.5nm avec la piste. Une fois travers le seuil de piste, prend un top. 3 secondes par 100pieds de hauteur, cela donnera donc 45 secondes.
A 45 secondes, lancer le virage vers l'axe final, sortir le train, et le deuxième cran de volets. Conserver de la puissance car on vise un taux de chute de 400ft/min dans cette première branche. On vise aussi à ralentir vers F puis Vapp ici (140 et 130kt environ, ce sont des ordres de grandeur). Selon l'inclinaison employée, une légère branche de base sera nécessaire.  
Pendant le dernier virage (le faire à environ un nautique latéralement de l'axe), sortir les volets 3 puis full.
Avec cette technique on est censés se retrouver autour de 1000ft sur l'axe et sur le plan.
Dans flight simulator c'est assez difficile à faire, je trouve, car on a pas de vue permanente de la piste pour ajuster le tir. Sauf à avoir un track IR, mais perso c'est le trackIR lui même qui me donne du mal
 
Sinon, j'ai résolu mon problème de joystick qui ne marchait pas avec target, je poste la solution (assez simple) si ça peut être utile à quelqu'un.
Tout simplement, aller dans regedit, ouvrir Ordinateur\HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Enum\USB\VID_044F&PID_0406\1\Device Parameters
Et changer le paramètre EnhancedPowerManagementEnabled à 0
La difficulté, c'est d'identifier le bon device. Pour ça, le logiciel "usbdeview" permet d'associer directement le nom du joystick au bon endroit dans le regedit : https://www.nirsoft.net/utils/usb_devices_view.html
L'autre difficulté, c'est que Windows remettra périodiquement le paramètre à 1, donc il faudra le remettre à zéro.
(Voilà le genre de soucis qu'on rencontre avec W10, pour ceux qui ne me croyaient pas... )

CPU je dirais
 
https://www.notebookcheck.biz/Le-si [...] 291.0.html

Donc, suite à une "petite" balade en Afrique préparée par tiibo, j'avais envie de voir le Lac Malawi de ce côté-ci de la simulation.
 
Départ de FWLK Likoma, arrivée à FWKA Kironga.
http://i.imgur.com/ngGXGQ9.jpg
http://i.imgur.com/uneYU93.jpg
http://i.imgur.com/qMgIeZ9.jpg
http://i.imgur.com/YwXxBth.jpg
http://i.imgur.com/HDCLJ8K.jpg
http://i.imgur.com/lSJhng5.jpg
http://i.imgur.com/3XAHQUb.jpg
http://i.imgur.com/jdBLXls.jpg

J'ai un i5 10400F, 32 Go ram, SSD NVME Samsung 970evo et RTX 2070... je suis en 4k en mélange Ultra/High et tourne à 20-25fps sur New York...
Donc moi oui j'y crois sans soucis au 4k sur XSX. Surtout que, faut pas se leurrer, le jeu sera simplifié côté simu/physique.
 
4k ça ne veut pas dire "4k Ultra sacro saint 60fps"  

Pas mal ma stratégie actuelle ... Disons que là, moi qui voulait refaire une config complète ... J'peux même pas m'acheter une carte graphique, alors bon ... Le timing est finalement de mon côté  

Mes remarques sur le 32NX. Je vous laisse faire la différence entre ce qui relève d'une trop grande exigence et ce qui mériterait d'être regardé de plus près.
 
La page ATSU dans le FMS j'étais agréablement surpris de l'avoir
Performances de montée non réalistes
Assiette de palier, en finale, même souci j'ai l'impression
Bille non centrée, le 320 n'a normalement aucun souci de bille non centrée.
Mauvaise stabilité en altitude, quand on accélère ou décélère sans toucher au manche.
Cabrage au décollage. Lié au trim non réglé sur la bonne valeur de centrage (mais les volets sont déjà sortis, pourquoi ne régler que la moitié des choses?)
Changement d'assiette à la rentrée/sortie des slats, mais pas des volets 2, alors que c'est normalement là qu'on a ce moment de tangage.
Volets cassés à la VFE pile. En réalité ils cassent plus tard, heureusement.
Absence d'alpha floor et high speed protection (c'est marqué mais l'avion ne passe pas toga, il ne cabre en high speed prot que sous pa)
Dysfonctionnements des FD et du PA (mode heading qui change de sens de virage, activation du mode des/clb des fd sans pa qui ne se fait pas..)
Mauvaise réversion du monde alt* vers vs quand on change l'altitude sélectée (là oui j'abuse un peu j'admets )
Page prog pas utilisable (le bearing distance)
Le direct to sur un point du plan de vol ne fonctionne pas
Performance haute altitude insuffisante, surtout par rapport à la performance n-1 trop bonne (il tient 320kt en n-1, au delà de l'altitude de rétablissement)
Track fpa (et donc le bird) inactif, alors que des trucs moins essentiels comme la sélection de l'évacuation sur capt&purser est active..
 
J'ai testé le DR400-100 aussi. Je trouve qu'il a de trop bonnes perfs pour un dr400-100 (ils auraient mieux fait de mettre un 160ch avec les mêmes perfs), un taux de roulis peut-être un peu grand, et la réponse en lacet ne semble pas très bonne.
Je trouve assez curieux qu'ils aient mis des choses comme le p-factor dans le modèle de vol (visible dans les paramètres du modèle de vol) avant de traiter des choses basiques comme les coefficients aérodynamiques (qui ont une influence bien plus grande sur le comportement de l'avion).
Demain j'essaierais de switcher sur l'autre modèle de vol (historique vs FS2020) pour voir s'il y a une amélioration, peut-être que certains soucis seront résolus comme ça

Regarde le trailer qui est cense tourner sur XSX, c'est clairement pas du 20-25 FPS
Apres si il sort 1 an apres la version PC, c'est qu'ils passent surement leur temps a optimiser.

Mes remarques sur le 32NX. Je vous laisse faire la différence entre ce qui relève d'une trop grande exigence et ce qui mériterait d'être regardé de plus près.
 
La page ATSU dans le FMS j'étais agréablement surpris de l'avoir
Performances de montée non réalistes
Assiette de palier, en finale, même souci j'ai l'impression
Bille non centrée, le 320 n'a normalement aucun souci de bille non centrée.
Mauvaise stabilité en altitude, quand on accélère ou décélère sans toucher au manche.
Cabrage au décollage. Lié au trim non réglé sur la bonne valeur de centrage (mais les volets sont déjà sortis, pourquoi ne régler que la moitié des choses?)
Changement d'assiette à la rentrée/sortie des slats, mais pas des volets 2, alors que c'est normalement là qu'on a ce moment de tangage.
Volets cassés à la VFE pile. En réalité ils cassent plus tard, heureusement.
Absence d'alpha floor et high speed protection (c'est marqué mais l'avion ne passe pas toga, il ne cabre en high speed prot que sous pa)
Dysfonctionnements des FD et du PA (mode heading qui change de sens de virage, activation du mode des/clb des fd sans pa qui ne se fait pas..)
Mauvaise réversion du monde alt* vers vs quand on change l'altitude sélectée (là oui j'abuse un peu j'admets )
Page prog pas utilisable (le bearing distance)
Le direct to sur un point du plan de vol ne fonctionne pas
Performance haute altitude insuffisante, surtout par rapport à la performance n-1 trop bonne (il tient 320kt en n-1, au delà de l'altitude de rétablissement)
Track fpa (et donc le bird) inactif, alors que des trucs moins essentiels comme la sélection de l'évacuation sur capt&purser est active..
 
J'ai testé le DR400-100 aussi. Je trouve qu'il a de trop bonnes perfs pour un dr400-100 (ils auraient mieux fait de mettre un 160ch avec les mêmes perfs), un taux de roulis peut-être un peu grand, et la réponse en lacet ne semble pas très bonne.
Je trouve assez curieux qu'ils aient mis des choses comme le p-factor dans le modèle de vol (visible dans les paramètres du modèle de vol) avant de traiter des choses basiques comme les coefficients aérodynamiques (qui ont une influence bien plus grande sur le comportement de l'avion).
Demain j'essaierais de switcher sur l'autre modèle de vol (historique vs FS2020) pour voir s'il y a une amélioration, peut-être que certains soucis seront résolus comme ça

Ah ouais précis comme retour , mais ou tu trouves toutes ces infos

 
T'es pas sur le topic Aviation toi  

Mes remarques sur le 32NX. Je vous laisse faire la différence entre ce qui relève d'une trop grande exigence et ce qui mériterait d'être regardé de plus près.

La page ATSU dans le FMS j'étais agréablement surpris de l'avoir
Performances de montée non réalistes
Assiette de palier, en finale, même souci j'ai l'impression
Bille non centrée, le 320 n'a normalement aucun souci de bille non centrée.
Mauvaise stabilité en altitude, quand on accélère ou décélère sans toucher au manche.
Cabrage au décollage. Lié au trim non réglé sur la bonne valeur de centrage (mais les volets sont déjà sortis, pourquoi ne régler que la moitié des choses?)
Changement d'assiette à la rentrée/sortie des slats, mais pas des volets 2, alors que c'est normalement là qu'on a ce moment de tangage.
Volets cassés à la VFE pile. En réalité ils cassent plus tard, heureusement.
Absence d'alpha floor et high speed protection (c'est marqué mais l'avion ne passe pas toga, il ne cabre en high speed prot que sous pa)
Dysfonctionnements des FD et du PA (mode heading qui change de sens de virage, activation du mode des/clb des fd sans pa qui ne se fait pas..)
Mauvaise réversion du monde alt* vers vs quand on change l'altitude sélectée (là oui j'abuse un peu j'admets )
Page prog pas utilisable (le bearing distance)
Le direct to sur un point du plan de vol ne fonctionne pas
Performance haute altitude insuffisante, surtout par rapport à la performance n-1 trop bonne (il tient 320kt en n-1, au delà de l'altitude de rétablissement)
Track fpa (et donc le bird) inactif, alors que des trucs moins essentiels comme la sélection de l'évacuation sur capt&purser est active..

Mes remarques sur le 32NX. Je vous laisse faire la différence entre ce qui relève d'une trop grande exigence et ce qui mériterait d'être regardé de plus près.

La page ATSU dans le FMS j'étais agréablement surpris de l'avoir
Performances de montée non réalistes
Assiette de palier, en finale, même souci j'ai l'impression
Bille non centrée, le 320 n'a normalement aucun souci de bille non centrée.
Mauvaise stabilité en altitude, quand on accélère ou décélère sans toucher au manche.
Cabrage au décollage. Lié au trim non réglé sur la bonne valeur de centrage (mais les volets sont déjà sortis, pourquoi ne régler que la moitié des choses?)
Changement d'assiette à la rentrée/sortie des slats, mais pas des volets 2, alors que c'est normalement là qu'on a ce moment de tangage.
Volets cassés à la VFE pile. En réalité ils cassent plus tard, heureusement.
Absence d'alpha floor et high speed protection (c'est marqué mais l'avion ne passe pas toga, il ne cabre en high speed prot que sous pa)
Dysfonctionnements des FD et du PA (mode heading qui change de sens de virage, activation du mode des/clb des fd sans pa qui ne se fait pas..)
Mauvaise réversion du monde alt* vers vs quand on change l'altitude sélectée (là oui j'abuse un peu j'admets )
Page prog pas utilisable (le bearing distance)
Le direct to sur un point du plan de vol ne fonctionne pas
Performance haute altitude insuffisante, surtout par rapport à la performance n-1 trop bonne (il tient 320kt en n-1, au delà de l'altitude de rétablissement)
Track fpa (et donc le bird) inactif, alors que des trucs moins essentiels comme la sélection de l'évacuation sur capt&purser est active..

J'ai testé le DR400-100 aussi. Je trouve qu'il a de trop bonnes perfs pour un dr400-100 (ils auraient mieux fait de mettre un 160ch avec les mêmes perfs), un taux de roulis peut-être un peu grand, et la réponse en lacet ne semble pas très bonne.
Je trouve assez curieux qu'ils aient mis des choses comme le p-factor dans le modèle de vol (visible dans les paramètres du modèle de vol) avant de traiter des choses basiques comme les coefficients aérodynamiques (qui ont une influence bien plus grande sur le comportement de l'avion).
Demain j'essaierais de switcher sur l'autre modèle de vol (historique vs FS2020) pour voir s'il y a une amélioration, peut-être que certains soucis seront résolus comme ça

Message rapide pour te remercier sur la description du TDP en A320 hier, faut que j'essaie. Question pour toi, t'as été formé sur A320 classic je suppose donc il est possible que certains comportements changent sur le NEO suite à la nouvelle motorisation. Je pense en particulier au comportement N-1, aux assiettes à certains régimes, performances de montée, etc.
 
Il y a une dizaine de pilotes qui participent au développement du 32NX sur le discord de l'équipe. Tu devrais y aller, c'est assez instructif. Gardons juste à l'esprit que tu as volé sur une version bêta qui évolue chaque semaine. Malgré les défauts présents, ça reste une évolution majeure de l'avion stock.
 
Sinon le Direct to fonctionne sans problème sur le plan de vol, t'as bien pris le dernier build ? Le bearing sur la page prog n'est en effet pas fonctionnel et c'est dommage mais c'est sur la to-do. L'Alpha floor fonctionne chez moi même en manuel. Attention à la configuration des input du joystick, surtout au niveau de la throttle. Il y a des mécanismes d'override dus à la façon dont le sim est codé qui rendent le coding des protection de l'enveloppe de vol assez compliqué.
 
Tu peux élaborer sur ton soucis d'assiette en finale ? T'es encore en -2.5 degrés ? Si c'est le cas il y a un vrai soucis.

 
Ça c'est du post de qualité !    
Pour le FD, je crois que c'est le cas de tous les avions. Il me semble que c'est un problème connu. Et il me semble qu'il n'a pas été priorisé pour l'instant...

Des conseils de paramétrage graphique pour ne plus avoir cet espèces de peau d'orange sur les reflets (côté droit du carter moteur en cliquant sur le lien) ?
 
https://i.ibb.co/TqK09kz/peau-Orange.jpg

Vous avez déjà eu ce genre de soucis sur une scène ? C'est la freeware proposée par IVAO Slovenie pour LJLJ
 
https://rehost.diberie.com/Uploads/ [...] .0.res.jpg
 
Les textures sont grossières, ça me parait gros même en freeware...

 
Dans une session IVAO, être tout seul sur le tarmac N'es pas considéré comme un bug hein    

Il faut ouvrir le fichier UserCfg.opt dans le dossier LocalCache du jeu. le bloc-note pourra l'ouvrir sans problème, c'est un fichier texte.
Ensuite il faut chercher post process, il y a une série d'options graphiques non présentes dans le menu du jeu, là on pourra virer le sharpening en mettant 0, cela vire cet aspect granuleux, y compris sur les nuages. En même temps j'en ai profité pour mettre 0 à l'effet vignette et 0 au film grain.
En 4k l'absence de sharpening me choque pas, si en 1080p vous trouvez que ça rend le jeu trop flou y'a moyen de corriger via le driver de nvidia.

Oh punaise je vais tester ça de ce pas !

Addon Accusim gratuit :
https://a2asimulations.com/product/accu-sim-p-40-fsx/
Profitez en

Hello,
 
Dites, c'est normal que ma config soit autant à la ramasse?  
 
Je m'imaginais qu'avec un 9900k et une RTX3090 ça avancerait mieux (Ultra en haut du menu sans aucune autre config). Vous avez des idées?
 
https://i.imgur.com/csINTF7.jpg
 
https://i.imgur.com/CRPmhk7.jpg
 
https://i.imgur.com/COrvNZ9.png
 
https://i.imgur.com/EuueFvG.jpg
 
https://i.imgur.com/3c4Tv5J.jpg
 

 
Non tu ne devrais pas avoir des performances si basses.

On est en Afrique à l'étape 7 ou 8 de mémoire.

On est en Afrique à l'étape 7 ou 8 de mémoire.