Reprise du message précédent :

Idem. Je préfére un système RTwP à un TPT que je trouve très mou: DOS:2 a failli me tomber des mains à cause des combats interminables (et chiants quand on a affaire à du menu fretin).
Mais en fait ça n'est pas très important, c'est vrai. Certains préfèrent le RTwP, d'autres le TPT. La belle affaire. @iparmenioni, on a bien compris que tu détestes le RT, mais exprime ça d'une autre manière (style "j'aime pas" plutôt que: "c'est de la merde" ). J'ai un avis à peu près inverse du tien, mais je ne me permet pas de dire: le TPT c'est de la merde car super lent.
 
Mais je pourrai jouer en RTwP ou au TPT à BG3, c'est pas trop un problème. Par contre la DA montrée dans le teaser: je ne suis pas sûr de bien apprécier Même chose pour les dialogues un peu mou du genou.  
Et je suis bien d'accord qu'on n'a pas vu grand-chose. Donc impossible d'avoir une opinion bien arrêtée pour le moment.  
 
Edit: et ce genre de phrase quand-même

Dans ce cas, il faut peut-être éviter de donner ton avis sur BG3. Enfin, il me semble

de meme, j attends pour pouvoir juger    

Ils auraient dû faire comme Pillars 2 sur console, proposer les deux modes de jeu. Tout le monde aurait été content.

non ça c'est le pire je trouve
 
ils ont fait un choix, ils s'y tiennent, c'est le meilleur moyen que ce ne soit pas bancal.
J'aurai préféré du RTwP mais je préfère un TpT réussi qu'un mix raté des 2

Ah ? J'aime bien le tpt sur Pillars 2 ça passe bien

Le TPT de POE est pas si mal pour un mode ajouté post conception en terme de mécanique pure.  
En revanche ça se ressent par le nombre de rencontres de chairs à canon dans le jeu qui rallonge incroyablement en TPT là où en RTWP ce n'est pas un soucis.

Ben il est motivé de façon inconsciente par le fait qu'ils avaient déjà un système de combat tout prêt, et déjà éprouvé depuis les dos, et qu'il n'avait probablement pas envie de se casser le cul à penser un autre système. L'humain est naturellement fénéant quand il n'a pas de raisons suffisantes pour se sortir vraiment les doigts du cul.

Drapoil !
 
Je fais parti de ceux qui pensent que la full 3D va tuer l'esprit BG/BG2..
Snif

 
Je n'irais pas jusqu'à dire qu'un rendu 3D à la Dininity/Dragon Age puisse tuer l'esprit BG/BG2 mais la 2D isométrique aurait certainement eu ma préférence.
 
POEt, Tyranny ou plus récemment Beautiful Desolation sont des jeux magnifiques au niveau des décors, surpassant pour moi le rendu de ce qu'on a vu à la PAX.

 
Certes
 
Mais bon l'agilité dans le développement, c'est justement de pouvoir s'adapter à la demande client. L'argument du "on a des environnements de prod pour ça donc on fait ça", on dirait des vieux briscards du cycle en V confortablement installés dans leur zone de confort.

Sauf que dans l'Agile, tu commence avec un proto que tu fais évoluer itération par itération.
 
Tu pars pas d'un énorme projet qui fonctionne au poil et qui est sûrement énorme en quantité de ligne de code.
 
Et en agile tu dialogue avec un client via le product owner. Pas avec la planète entière. D'autant plus que la majorité du public est satisfait de la direction prise par le projet, je vois pas l'interet pour eux de faire un pivot de cette ampleur.

La 3d iso a ce petit côté artistique car sans trop montrer, elle laisse une grande place à l’imagination. Suffit de voir le rendu de BG2 et de NwN, relativement contemporain l'un et l'autre, le premier à trés bien veilli et certains lieu restent top alors que Nwn accuse bien son age.  
 
Et ué, PoE ou Pathfinder sont la preuve que sortir des RPG en 3D iso en 2020 peut avoir son charme. A la limite une full 3D iso avec une rotation possible de la map aurait été sympa, je crois que Wastland II le permet, même si làa le moteur est relativement à la ramasse.
 
Enfin bref, vaut mieux une bonne 3D iso du pauvre qu'un rendu 3D crados tout juste passable.

 
La perspective ou l'emplacement de la caméra peut être déterminant quant à la place laissée à l'imagination dont tu parles, cependant elle ne suffit pas à déterminer la réussite artistique d'un jeu selon moi.
 
Je ne mettrais ni Pathfinder ni Wasteland 2 dans la catégorie des rendus en 3D iso réussis par exemple.
 
Les décors de POEt, de Tyranny et de Beautiful Desolation sont des sprites 2D. https://youtu.be/ak52BLOFyuo
Ce sont véritablement des tableaux et c'est je pense ce qui fait leur beauté. Les effets de lumière (ombre des personnages, cycle jour/nuit) sont réalisés grâce au color grading.
 
Pouvoir tourner la caméra est une fausse bonne option selon moi. Si un tableau est bien fait, tu ne dois pas avoir besoin de changer de perspective.
Les personnages de POEt et Tyranny sont moins réussis que les décors. Ils sont en 3D assez grossière et s’intègrent assez mal avec le décor. Voilà pourquoi je parlais surtout de la réussite des décors quand je parlais de ces jeux.

Bah la ils vont faire comme pour DOS2: tu peux bouger la camera comme tu veux... pour l'imaginaire c'est rape...

 
La vidéo de ton post évoque bien une des limitations majeurs de ce genre de techno daté en matière de lightning, les ombres qui ne changent pas selon l'heure du jour et de la nuit.. niveau immersion on repassera.
De plus le plus gros problème de ce genre de techno c'est le côté exploration qui est très pauvre, vu qu'il faut multiplier les écrans à visiter pour faire ressentir au joueur un certain sentiment d'exploration choses difficilement possible visiblement(probablement trop couteux) vu que dans pillars 1, tyranny et pillars 2 l'explo est réduite à sa plus simple expression, le pire des 3 étant bien sûr le dernier... ont se souviendra des fameuses et nombreuses petites iles de pillars 2 qui se résumaient un seul pauvre écran à "explorer" ,   bref  pas une grosse perte cette techno d’un autre age.
 
Ayant grandement apprécié le niveau technique  de dos2  je suis ravie de constater que larian fera du larian sur ce bg3 , et si inquiétude j'ai sur ce dev c'est assurément au niveau de l’écriture comme tu l'as si bien expliqué à travers un précédent post .

Le moteur de Pillars 2, en version finale, est juste démentiel de finesse. Quand je relance le jeu je suis sur le cul. C'est magnifique, les éclairages, les mouvements dans les arbres etc. Le fait que certaines îles soient petites est juste un choix de level-design plus qu'une contrainte liée au moteur (qui sait afficher de grands espaces).

Personnellement j’espérais un moteur de ce type pour BG3 et c'est ce qui me "déçois" le plus (bien pire que le choix RTWP ou TB dont je m’accommoderai).

Après j'ai aimé DOS2... donc je sais que je m'adapterai... mais ça n'égalera pas ce qu'un moteur "à la Pillars" aurait pu proposer.
Mais Larian exploite ce qu'il connaisse, logique.

 
Tu as des sources qui confirment ce que tu avances ? de plus  je n’ai pas évoqué le pb par rapport à de quelconques contraintes technique mais plutôt par rapport à la multiplication des écrans et à leur coût de production.  

 
assez d'accord, PoE2 est superbe.
après les chargements sont longs sur les pillars, contrairement aux dos par exemple

Bon c'est quand l'Early Access sinon ?
 
Autant je m'en bats les couilles de BG3, autant je suis curieux de voir ce que ce donne le mode maître de jeu. Si le jeu est moddable, j'ai aussi grande confiance dans la communauté pour transformer la tentative de Larian en quelque chose d'intéressant pour du BG. A commencer par remettre les sorts et pouvoirs comme ils sont présentés dans les livres.

Bah, c'est vrai que je suis assez tenté par l'EA de BG3. Juste pour savoir si l'écriture sera fidèle ou pas à ses ancêtres   Pour la DA, j'espère un truc supérieur à Dragon Age Inquisition. Pareil pour le gameplay. Et là, ça n'est pas gagné à mon sens (DA, gameplay). Bon on n'a pas vu grand chose, ça n'est même pas de l'alpha. Larian peut nous étonner sur ces deux points. Du moins je l'espère    
 
Mais au bout du compte, ce qui va compter le plus, c'est bel et bien l'écriture: si c'est du DOS:3, ça va pas le faire. Je veux du BG, pas un DOS:2 amélioré  

Justement, je n'ai pas mis wasteland 2 dans les rendus réussi. Pathfinder est relativement beau, le rendu de la ville principale est plutôt sympa, les intérieurs aussi. Tout est relatif, mais pour moi ça vaut autant voire mieux que Tyranny (et pourtant je préfère ce dernier niveau fun pur).  
Aprés c'est purement subjectif, cela joue bcp en fonction de ta propre imagination. Je n'ai pas besoin d'avoir un rendu hyper détaillé des perso pour m'imaginer leur visage, ou de décor hyper détaillés si l'aura qui s'en dégage est là.
 
Perso j'adore les trucs qui semblent crédibles, les donjons où tu as de vraies piéces de vie et pas 4 piéces vide et 3 mob, des petits témoignages des occupants etc...Pour moi si l'immersion est là, le rendu graphique passe aprés. Mais ce n'est que mon avis.
 
On a pas d'info sur le compositeur de la musique?

Tiens au fait devait pas sortir Wasteland 3 ?
 
Le 2 était d'une laideur sans nom.

19 MAI              

Les développeurs ont donné par mal d'informations sur le jeu au travers de question/réponses de la communauté
https://www.reddit.com/r/IAmA/comme [...] at_larian/

Pas mal d'info utiles oui, merci.
 
Le seul point qui me gène un peu c'est quand Swen explique le système de réaction :  
 
"The players will be able to control which reactions they want to enable in anticipation of enemy actions. E.g. a wizard would disable their Attack of Opportunity but enable their Shield spell, which will be cast automatically whenever the wizard is targeted by an attack or Magic Missile spell."
 
Si tu claque ta réaction a la première opportunité, tu risque de la perdre betement. Notamment pour le mage avec le sort Shield qui risque d'être utilisé pour rien.
 
Un (des nombreux) trucs cool : tous les items magiques (et il y en aura pas beaucoup) seront fait à la main, uniques, et placés à la main. C'était quelque chose que je n'aimais pas trop dans D:OS (1 et 2) : la surabondance de loot.

Pour ma part, c'est ça qui me gêne:
question

réponse

 
Tout comme le TPT, c'est quelque chose qui est décidé, et Larian ne reviendra pas là-dessus Quant à la raison invoquée,  

 
Je comprends pas pourquoi le jeu peut pas se mettre en pause au moment où t'as une réaction possible pour te la proposer. Quitte à avoir du tour par tour, autant y aler jusuq'au bout. Cette notion de script est bancale.
 

 
C'est le strict minimum pour un Baldur's Gate. On verra si les objets seront du calibre des ceux de BG2. En fait ça me fait remarquer que le style d'écriture de Larian correspond pas mal à Lilarcor. Dommage qu'il va falloir se le taper un peu plus souvent que l'occasionelle réplique.

 
Je dis surtout ça vis à vis de POE ou une grosse partie des items magique étaient des clones avec un skin different.

Ce qui te gène, en fait c'est que Larian n'a pas le même avis que toi. De là à dire si ton avis est meilleur que celui de Larian, on est dans un débat sans fin.
 
Je ne suis pas fan avec ces plans à la 1ère personne car leur moteur 3d n'est pas suffisamment performant pour que ça soit très agréable à l'oeil. Par contre, cela n'avait visiblement pas géné grand monde avec dragon origins à l'époque.  
 
Concernant la raison invoquée, je ne vois pas où est le problème.  
 

Ce qui me gêne, c'est que je pense que l'écriture du jeu va être merdique. Leilu l'a déjà évoqué plus haut dans le topic:
https://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] #t14576806
Regarde bien ce que Leilu évoque dans les posts suivants. Je pense la même chose que lui, c'est à dire que la méthode de narration/dialogue est vraiment très lourde, voir merdique

Ca ressemble à quoi ça, une fois traduit en français?

Honnêtement, je ne vois pas en quoi l'emploi du passé simple, ou même du passé composé enrichit l'expérience du joueur. De même pour la narration à la première personne.
Si celle que je cite est OK pour un aparté (tu te rues ensuite sur le NPC pour le bouffer), celle-ci te sort complètement de l'immersion:

Usage du dialogue "je" + passé (simple ou composé) = écriture dégueulasse
 
PS: "the first person, past tense style of the writing" concerne uniquement les dialogues, pas le gameplay.
 
Edit: Amha Larian cherche trop à coller à un jdr papier. Les deux phrases que je cite pourraient simplement être:
1) [* je la regarde, réalisant à quel point j'ai faim *]
2) "[*suspicieux*] Que voulez vous dire?"

dans les 2 cas c'est naze...
 
ça tue complétement l'immersion du joueur, on ne devient plus un personnage, ça nous détache du jeu, on lit l'histoire d'un type... autant lire un bouquin.  
 

+1

 
 
OK mais...
 
Vous proposez quoi comme alternative (vraie question).

bah un "je" au présent tout court non ?  
 
on se sent quand même plus dans l'action et concernée par l'intrigue quand on lit  "je ne pense pas que je vais vous aider" plutôt qu'un "je lui répondis que je ne l'aiderais pas"
 
On est censé être dans un jeu, où l'on est censé incarner un personnage, pas dans un récit

Comme cela on aura un jeu différent, tant mieux.

oui c'est sûr faire quelque chose de différent c'est forcément mieux ... surtout quand on dit qu'on "prend un risque"

 
Pas d'accord.
 
C'est justement en utilisant un style de narration qui décris ce que veux faire notre personnage (et pas ce qu'il fait) qu'on incarne le mieux ce personnage.
 
Par exemple, si le personnage dit "je ne pense pas que je vais vous aider" alors que moi j'aurais dit autrement à sa place, je n'incarne pas le personnage. Je suis spectateur de sa réponse.
Alors que "je lui répondis que je ne l'aiderais pas" est suffisamment permissif pour me permettre d'imaginer toute sorte de réponses et donc, d'en devenir acteur.

ça te donne l'illusion de dire autre chose, pas plus, alors qu'au final la réponse de l'interlocuteur sera la même que si tu avais dis un "je" au présent.

 
Sûrement l'occasion de voir comment les choses ont évolué.