Reprise du message précédent :

 
Franchement je ne pense pas. J'adore jouer a DOS2, mais j'ai juste pas envie que BG3 devienne un DOS-like car Larian est arrive tel Jesus parmi ses semblables...

"Je trouve cependant dommageable de donner la responsabilité du choix du système de combat à cette personne qui n'a pas l'air de laisser ses goûts aux vestiaires"
Dans l'article je ne voit pas ou il est écrit que c'est Edouard Imbert qui a choisit a lui tout seul le mode de combat.
 
"Dans ce cas, pourquoi avoir déclarer vouloir respecter au mieux le jeu papier grâce au tour par tour ?"
Dans l'article "Je précise en outre que ces modifications, on les a faites avec Wizards of the Coast : on ne fait pas n’importe quoi"
Si tout le monde est d'accord !
 
 

Il est pas seul mais à moins qu'il y ait un lead designer, c'est lui qui a le dernier mot.

Et en relisant ce passage ça me fait me rendre compte qu'il applique les "défauts" du rtwp de PoEt à celui de BG alors que ce n'est pas la même chose. Dans PoEt t'es effectivement très souvent sollicité, dans BG clairement moins surtout en dehors de la magie.

 
Enfin pour eux c'est "Tant que vous faites du fric"  

L'interview est effectivement déprimante...
 
Etre le lead du combat design et n'avoir aucune compréhension du combat de BG, c'est une farce....
 
"c'est à moi, c'est à toi, c'est à moi" purée c'est d'un chiant rien qu'à lire...

 
BG3 sera un Divinity like. Faudra s'y faire.

Oui. C'est juste qu'ils ont fait de la récupération de prestige auprès des vieux de la vieille pour élargir la gamme de clients potentiels.

Marketing en somme.

Pas vraiment. Tu peux aller sur tous les sites qui ont couvert Baldur's gate 1 et 2 à l'époque et même ceux ayant couvert la EE du 1 et du 2 ainsi que les forums de l'époque, le RTWP, c'est surtout depuis l'annonce du tour par tour que ça cause car avant c'était qu'un élément parmi d'autre et loin d'être le plus important.
 

Je me demande si tu as lu vraiment l'interview et que tu n'as pas focalisé sur une seule phrase sans la comprendre.
 
Dans son interview il dit qu'il a joué à BG2 mais que ce n'est pas forcément le jeu qui l'a le plus marqué contrairement à d'autres du studio qui sont des gros fan de BG. Lui était plus FF et il le dit en riant donc c'est juste une boutade et tout sauf un crachat à la gueule.
 
DAns le reste de l'article, il parle de pleins d'éléments comme la fidélité aux règles de Dungeons&Dragons.
 
C'est plus rassurant que l'inverse.

Venant de Larian je pense pas.
 
Sven a l'air d'être un gros fan.
 
Mais qu'est ce qu'il pouvait bien faire ? Une Obsidian en suivant a la lettre la recette ?
 
Larian restent en terrain connu, pas de prises de riques, ils font ce qu'ils savent faire.
 
Mais a la limite ils auraient pas dû appeler ça BG3 mais juste coller D&D ou Forgotten Realms quelque part.

Sinon, pour patienter, Pathfinder Kingmaker est en promo sur GOG  

Faire un VRAI baldur's avec les "recettes" et vu de l'époque, on a bien eu un commando like sauce samouraï dont j'ai oublié le nom qui a plus bien marché

Ce qui tombe bien est que ce que Larian sait faire va bien avec Baldur's gate, les 2 étants du rpg old school.
 

Pillars 1 et surtout le 2 ayant déçu alors que c'était un baldur's gate like fait par de nombreux anciens de BG2, pas certain qu'obsidian aurait moins cristallisé de critiques.
 

Quelque soit ce qu'ils auraient fait même avec du rtwp pour satisfaire ceux qui s'insurgent contre ça, se seraient de toute façon insurgés.
 
Rien que sur les règles, comme il est impossible de réutiliser les règles d'AD&D 2 des 2 premiers baldur's gate, tu peux déjà dire que ce n'est pas BG3. Idem pour le scénario car c'était évident que celui du 3 ne reprendrait pas celui du 2, l'histoire étant finie.  
 
Le débat rtwp vs tpt a beau être celui qui est le plus ressorti, c'est celui qui est le moins valable car un des plus fidèle aux jeux et à la licence d'origine parce qu'au final car tpt ou rtwp, les combats restent fidèle à du rpg old school.
 
Laissons plutôt Larian faire et on jugera à la fin pour voir si on retrouve les éléments qui ont fait de Bg un titre si mythique à savoir: lune ambiance unique et réussie, la très bonne adaptation des règles d'AD&D 2, une musique de qualité, des combats tactiques ne trahissant pas le jeu de rôle papier et ceci va au delà du simple rtwp, une longue durée de vie, un scénario de qualité pour un jeu inspiré de D&D, un jeu aux graphismes léchés, des pjs et pnjs haut en couleur respectant cet univers, le lore de D&D...

Les gens qui s'étonnent qu'une bonne partie du public soit déçu de ce qu'on nous a montré jusqu'ici qui n'a en substance rien de Baldur et tout d'un successeur à DOS 2 (que j'ai bien aimé par ailleurs) ; c'est un grand mystère pour moi.
C'est un jeu qui a fait l'histoire il mérite mieux que le skin d'une autre licence si bonne soit-elle into l'univers de Baldur.
 

 
"Shadow tactic blade of the Shogun" chez  mimimi ils ne se sont pas contentés de pomper les commandos like, ils ont modernisé touts les aspects du jeu... le tout pour accoucher d'une pure réussite.
 
Bref .. faire un bg3 avec comme base de dev les standards de l'industrie qui remonte à 20 ans, tout ça pour satisfaire les barbus barons du crpg qui sont restés ancrés dans le passé merci mais non !
Au mieux s'inspirer de ce qui a fait le succès des précédents jeux, mais en le modernisant sous tous ses aspects c’est une obligation, surtout d'un point de vue technique (camera sur 360°, level design fluide avec un minimum de chargement etc..) .. obsidian  avec votre techno daté et préhistorique.
 
Reste le problème du rtwp vs tpt, les critiques là-dessus sont parfaitement recevables, encore que c'est pas si simple, accuser larian de faire du larian  désolé mais ça me fait un peu sourire, les mecs ont un process de prod clairement établi depuis presque 8 ans voir un peu plus (début du dev de dos1 2012 je crois) et il y a des gens ici qui pensaient que chez larian ils allaient mettre ça à la ben juste parce que bg 3 est dans la place ?    désolé mais  il n'y a pas une version de l'histoire ou ça tien la route. parce que c'est vrai les process de prod ça  se met en place en 5 minutes hein.        
 
 

Quand t'as une usine de prod qui fait des Toyota, tu vends pas du rêve en disant que tu peux faire des Subaru.
 
Faut pas prendre les gens pour des cons non plus.

Que je sache(je peux me tromper ) larian n'a rien annoncé ou promis lors de l'annonce officielle du dev, ça ce sont les attentes des déçues qui rôdent ici et je comprends bien la déception.

C'est justement le problème: zero prise de risque de la part de Larian, un dev spé combat qui te raconte que tout ce qui n'est pas tour par tour c'est de la merde? Sans parler des dialogues (= histoires) un poil moisis?
Et oui Obsidian a fait très fort avec NeverWinterNights2. Pas vraiment une recette, mais une "patte Bioware". Si seulement Larian pouvait comprendre cette "patte" et suivre une recette semblable pour BG3
 
Bon, on verra bien

Au passage, tant mieux que Pillars 2 ne soit pas un BG3-like. C'est pour cela que je l'ai aimé, avec son ambiance pirates des caraïbes.
 
 
Et très bien les NWN 1 et 2. Un bon remake de ces 2 jeux avec un moteur graphique récent serait idéal. Parce que la 3D, qu'est-ce que cela vieillit ! Autant la 3d iso, ça passe, autant les vieux moteurs 3D...  

NWN 2 a été pas mal critiqué à l'époque. C'est son add-on mask of the betrayer qui a fait plus l’unanimité que le jeu de base.
Je l'ai pourtant adoré et c'était pour moi une suite spirituelle de BG 2 là où NWN 1 avait échoué lamentablement.
 
Par contre, sa patte graphique loin de celle de BG, son scénario qui avait été pas mal ciritqué par beaucoup de joueurs, je ne pense pas que ce serait forcément une bonne chose pour éviter les critiques même si j’adorerais voir un NWN 3 suite du 2 et dans la veine du 2.
 
Larian pourtant prend un gros risque car ils utilisent un nom ultra connu et quand tu vois certains qui les insultent, c'est bien un risque qu'ils prennent. Il y aussi l'adaptation des règles de D&D, utiliser le lore et pleins d'autres éléments qui sont de grosses prises de risque. Si larian avait voulu prendre zéro risque, c'est pas BG3 qu'ils auraient développé mais DOS 3.

Perso j'ai pas joué aux BG et j'aurais préféré un DoS 3 de la part de Larian, le fait que les combats soit au tour par tour me rassure à moitié parce que les combats en temps réel à la PoE ou Pathfinder c'est de la turbo merde. C'est brouillon, c'est random, faut faire des scripts, bref c'est pas fun ni intéressant.  
 
Je dis que je suis rassuré à moitié parce que malgré tous ils vont intégrer certaines règles de D&D, donc il risque d'avoir beaucoup plus de random que dans DoS 2, est ce que les sort vont pouvoir échouer? Est ce que les miss seront plus nombreux? J'attends de voir en pratique.
 
Après ce jeu est la bonne occasion de découvrir l'univers D&D, ce genre de RPG a été totalement éclipsé durant ma jeunesse.

Le concept de BG c'est de pouvoir mettre en pause le combat, et justement c'est ce qui fait la valeur de BG (enfin, c'est une des usp...).

 
Nope.

 
Mieux vaut ne pas faire de comparaison hasardeuse quand on ne connaît rien aux voitures  

 
Il est probable que si on faisait un sondage pour connaître les caractéristiques marquantes des BG, la pause active soit dans le lot.

C'est marrant les testeurs de JVC ont donné leur avis sur le tour par tour dans baldur's gate 3, et bah ils sont tous favorable.
 
http://www.jeuxvideo.com/videos/ch [...] te-iii.htm

Si les testeurs de JVC ont aimé c'est que ça doit être bon  

Sans y avoir réellement joué pour autant.
 
Nous avons tous vu les mêmes images de démonstration, mais que pouvons nous dire face aux saints testeurs de JVC. :')

Bein... Ils y ont joué plus de 2h.

Bah j'ai rien contre un jeu en tour par tour, mais dans ce cas je joue a un DOS3... Ha pardon, "BG3"...  
 

 
Donc tu devrais etre content  

 
Je l'attendais celle là, sache que ce sont des joueurs de BG1 et 2 qui adorent la licence. Sauf que eux ont compris que la pause active c'est loin d'être ce qui fait l'âme de la licence, faut passer à autre chose maintenant cette chiasse a fait son temps!

Je n'ai jamais dit que le rtwp faisait l'âme de la licence  
Par contre, en reprenant ton vocabulaire particulièrement riche en fibres, le tpt by Larian me file la diarrhée; shit happens...
Mais c'est pas grave, on est pas tous obligés d'être en émoi après ce qu'on a vu à la PAX.

c'est marrant l'argument des anti pause active (ou pro tpt), leur seul argument c'est "c'est vieux, ça a 20 ans donc c'est naze ça craint"...  
 
M'okay... mais encore... ?

 
C'est vieux, c'est brouillon, c'est pas particulièrement fun car trop brouillon, t'es obligé d'abuser de la pause active sur les fights compliqué ce qui revient a faire du TpT en moins bien et en moins fluide, c'est relou de bien caler tes sorts, le pathfinding est pourri et tes personnages perdent masse de temps si tu les guide pas pas a pas et ca n'a rien a voir avec les regles de combat officielles.

C'est marrant mais c'est aussi le même argument des anti tour par tour.
 
Certains en sont encore à ce faux débat? Je pensais qu'on en avait déjà fait le tour. Il serait peut être temps de passer à autre chose.

 
 
j'ai l'impression d'avoir un argumentaire d'un gosse de 12 ans...  
 
en effet le débat a déjà été fait là dessus mais bordel, dire que sur les fights compliqués c'est le bordel, qu'il faut abuser de la pause active, que caler les sorts c'est lourd ....    
 
c'est sûr que faire 3 clic en moins de 5 secondes ça doit être bien dur    
 
seul le pathfinding peut faire chier mais c'est pas lié à la pause active ça

 
Bah écoute, tu ira t'en plaindre a Larian hein.
 
Oh wait... Ils s'en cognent.

Vous en êtes encore à ça... c'est passionnant.    
 
J'ai la chance d'aimer les deux styles, chacun ayant leur plus et moins, donc... j'attends de voir le rendu final.

On l'a bien noté en effet.

Et ils ont bien raison.