Reprise du message précédent :

Je suis assez d'accord avec toi, Tyranny était pas mal pour plusieurs truc: les PJ étaient assez sympa avec leur histoires, la liberté est assez sympa (j'ai adoré l'histoire avec la malédiction et le bébé ^^), et l'ambiance trés particuliére de fin de campagne militaire avec un super méchant totalement au abonné absent. Clairement, faites nous un Tyranny 2!
 

Possible, ça doit etre surement ça, mais tu vois je me dis que je préfère encore que ces licences restent où elles sont, dans leur poussière de nostalgie. C'est typiquement ce que j'ai ressenti avec Fallout: le déterrage d'une vieille licence et le "viol" de celle ci.  
 
J'ai un peu peur que ca finisse pareil avec BG3. Bonne chance a larian, j'espére juste pour eux qu'ils vont pas droit dans le mur. A la limite Beamdog aurait pu faire un BG3 vu leur passif avec la licence.

J'ai jamais joué à Fall out 1 ou 2, uniquement au 3.
 
J'aime bien l'ambiance et le gameplay mais il est beaucoup trop court.

Ralala, le 1 est bien mais le 2...le 2, c'est vraiment un petit bijoux, les possibilités pour ton perso étaient assez sympa, tu peux finir drogué, esclavagiste, star du porno, défenseur de la veuve et de l'orphelin. Bon ça doit etre la nostalgie qui parle, mais sans dec fait les deux (c'est mieux de faire le 1 pour comprendre le 2). Ils en valent la chandelle si le trip 3D iso et tour par tour (qui pour le coup s'y prête bien, tu as pas des combat à tout les coin de rue)

Pas mal oui car il y a parfois de très bonnes voix françaises mais clairement pas supérieure à la VO qui reste globalement plus juste, constante et diversifiée (sur ce point c'est sans doute grâce à des effectifs en comédien de doublage plus important).

Même s'il y a des cas pour lesquelles je préfère la VF (Korgan, Patrick Borg), il y a pas mal de voix de PNJ en VF qui sont très clairement forcées.
Imoen a une voix peu naturelle. Ça fait femme de 40 piges parlant comme une jeune fille.
Yoshimo en VF c'est, comment dire, surprenant. Son accent raciste rendrait fier Michel Leeb.
En dehors des compagnons, certaines voix de PNJ me font marrer mais pas pour les bonnes raisons. La voix grotesque est parfois plus drôle que ce qui est dit, ce qui rend la VF assez savoureuse selon moi.

Spa faux pour Yoshimo. Imoen aussi.
 
Mais Jan Jensen, je préfère nettement la VF, ça colle mieux je trouve.
 
Le doublage s'est amélioré entre BG1 et BG2, heureusement

Jan Jansen, sa seule existence place BG2 au rang de meilleur jeu de tous les temps ^^

Ses interminables histoires de navets c'était quelque chose !

mais ils sont bien tout les 2 .  
pillars fait 5 fois, et path bientot 2 ans, des genres differents    

Pas tout le monde, non.

Ça marche peut-être pour les personnes qui ont joué à 4 jeux dans leur vie ou qui ne jouent plus trop ou plus du tout aujourd'hui.

Ton argument peut aussi être valable pour les jeux auquels on ne peut plus jouer dans les conditions de l'époque comme certains jeux en ligne (mmo, fps plus fréquentés ou sans serveus) ou les jeux devenus incompatibles avec les pc récents mais ça représente peu de cas.

Aujourd'hui, on peut rejouer assez facilement à tout ce qu'on veut avec un pc.
Il suffit de lancer une partie pour se rafraîchir la mémoire aussi bien sur les choses qu'on aurait pu enjoliver comme sur les choses insoupçonnées à l'époque.

Je suis, je pense, tout à fait capable de faire preuve de discernement lorsque je rejoue pour séparer le bon grain de l'ivraie.
Je pense aussi être capable de distinguer, en fonction de sa date de commercialisation, si un jeu avait eu des idées, caractéristiques ou mécaniques novatrices, en avance sur leur temps voire inégalées.

Enfin, comment pourrais-je ressentir de la nostalgie pour un jeu auquel j'ai joué encore hier ? Mieux, comment expliquer les avis positifs de ceux qui découvrent de vieux jeux aujourd'hui ?

J'ai personnellement joué à Baldur's Gate pour la première fois en 2014. En écartant les problèmes relatifs à son année de commercialisation, j'ai pu dire que c'était probablement un des meilleurs RPG auquel j'avais joué en terme de dialogues, d'impression d'aventure et de gestion de personnage.

Avant cela, pour donner un exemple en restant sur une même licence, j'ai joué à Fallout 1 juste après avoir joué au 3 et à NV.
Aucune raison que ce soit ma nostalgie qui me fasse me rendre compte que ce que j'avais perdu en aspect visuel et sonore avec le 3 et NV, je l'avais clairement gagné en possibilités de résolution de quête et en stratégie des combats.

Ce que je veux dire au final c'est que si certains vieux jeux sont considérés comme excellents c'est peut-être pour certaines caractéristiques qui ont été tellement bien foutues, qu'elles sont restées références.

L'équilibrage d'Age of Empires 2.
Le gameplay de Street Fighter 2.
La liberté de Fallout 2.
L'histoire de Planescape Torment.
L'univers de Baldur's Gate 2.
L'apprentissage de Dark Souls.
Le monde ouvert de Breath of the Wild
Le système de jeu de Tetris.
La collecte de Pokémon Rouge/Bleu.

J'ai peut-être singé certains jeux en ne citant qu'une seule de leur force (sur lesquelles il faudrait peut-être revenir car je n'ai pas joué à certains donc je me fie à ce que j'ai lu) mais je pense que ces jeux ont atteint l'excellence sur certains aspects, nous faisant plus ou moins supporter leurs défauts.

Je devrais arrêter d'écrire, si vous me répondez, je ne vais pas avoir le temps de répondre.

Merci d'exprimer aussi clairement mon point de vue

J'avance bien ma campagne BG2EE et c'est vraiment très bon (car j'ai oublié certaines quêtes / situations - par contre l'interface et certaines règles... moins).
Et le coup du groupe qui est pris à partie tous les 30m c'est parfois abusé (et facile niveau mise en scène).  

manque Dunes 2  

J'ai découvert aujourd'hui la vidéo de présentation ...
Clairement, en quelques extraits seulement, ca m'a clairement réveillé quelque chose... Quelque chose qui était Baldur's Gate, et que j'avais oublié : ce sentiment de s’intéresser, de s'attacher aux personnages, tout en ayant des scènes "bah, c'est normal, faut avancer, on peut pas passer son temps à s’apitoyer sur son sort".
 
Après, il y a aussi un coté un peu WTF propre aux royaumes oubliés auquel je n'ai jamais trop accroché non plus.
 
En tout cas, si on se demandait s'ils étaient capables de rester dans l'esprit, pour l'instant, ils semblent y être tout à fait !

Drap pour râler sur ce D: OS3

 
Bizarre ce système, ça veut dire que plus le monstre est faible et plus je suis fort, moins j'ai de chance de le toucher ?

Comme ds BG1... Un mage avec 4 pdv vs les kobolds c'était tendu

Si je ne trompe pas l'AC va en valeur décroissante, plus c'est petit mieux c'est.
Si AC = 0, 8 - 0 = 8 tu est plus difficile à toucher.
 
THAC0 veut dire, enfin je crois To Hit Armor Class 0.

 
 
non c'est l'inverse.
 
De toute façon sans même se plonger dans le système, il faut juste retenir que plus l'AC est bas, plus l'ennemi à besoin d'un THAC0 bas.
donc au bout d'un moment des monstres tout pourris ne pourront même pas te frapper, sauf en coup critique.

possible de changer le nom du topic en D:OS3 ?  

C'est faux ça aussi.
Personne ici a essayé Might&magic 3 et ne parle que du système des DOS. Celui des DOs est lent, celui de Might&Magic III ne l'est pas.
 
C'est simple de vérifier vu que tu n'as juste qu'à essayer le jeu pour vérifier mes dires ou les contredire.

On parle du système de D:OS car c'est Larian qui fait BG3, pas New World Computing...

Ce serait bien de suivre la discussion car la discussion de mon message précédent qui répondait à quelqu'un porte sur les systèmes de tour par tour en général, pas que celui de DOS.
Je sais qu'il y a plusieurs discussions qui se croisent mais faut simplement pas les mélanger.

 
D'ailleurs j'en profite pour rebondir. Si tu sais ce que tu fais, D:OS 1 (et 2) n'est pas lent. Les tours ennemis s'enchainent vite et les tiens aussi.

Ça c'est une question de perception, moi je les trouve lents, et c'est pas une question de savoir ce qu'on fait ou non. Même un combat basique est lent. 'Fin bref, certains trouvent le système de combat de D:OS formidable et rapide, d'autres le trouvent lent, y a pas utilité de débattre sur ce point puisque c'est vraiment du ressenti personnel

 
je suis en train de faire les 2 jeux, j'y prends pas mal de plaisir mais si mec c'est vraiment lent
 
c'est pas pour dire du mal des jeux que j'apprécie globalement, ni du systeme qui est intéressant mine de rien et qui a d'énormes avantages par rapport au RTwP, mais bordel que c'est lent

Bah, dans le "remake" BG et surtout BG2: à mon avis il n'y a qu'Obsidian (ou Bioware) qui ont produit quelque chose de correct (esprit et feeling baldur'gate): NeverWinterNights2 ( et surtout Mask of the bertrayers) et plus récemment les deux Pillars of Eternity: le 1 bon au niveau gameplay mais un peu faible niveau écriture et le 2 que j'ai trouvé supérieur niveau graphisme, écriture mais un poil loupé sur le gameplay.  
Néanmoins, j'ai passé plus de 150h sur Pillars 2 avec un grand plaisir (bonne rejouabilité en plus, avec les différentes factions)
Bioware a produit lui-même 2 suites similaires dans l'esprit à BG: NWN1 (bon  , mais j'ai passé des chouettes moments dessus) et surtout les Dragon Age. Je sais qu'il est de bon ton de cracher dessus quand on est un afficionado BG, mais les Dragon Age reprennent le côté épique de BG, BG2 et TOB.
 
J'ai vu plus haut qu'Obduction traite les DA comme des trucs génériques indignes du label Baldur'Gate compliant, mais amha il se trompe  
 
DAO et Awekening sont vraiment fantastiques, et DA2 et DA3 sont vraiment de très bons RPG "à la BG" (écriture Bioware). DA3 Inquisition a été injustement décrié à mon sens: son gameplay est excellent, et il a vraiment la même patte Bioware que TOB (écriture Bioware)
 
Bien sûr, ce laius nous emmène sur ce que cherche à faire Larian; à priori un BG3. Amha ils se loupent   Le truc devrait être supérieur dans tous les domaines à DA3 inquisition, y compris au niveau écriture: malheureusement ça n'est pas le cas pour le moment.  Peut-être parce qu'ils ont à peine commencé la production du jeu? My 2 cents  
 
Et c'est peut-être une coincidence, mais tous les jeux que je cite proposent un gameplay avec un système RTwP

Mais merci !
J'en ai marre de ce carton rouge "nostalgie" si facile à sortir de la poche.
Le fameux "you think you do, but you don't".

Apres on est pas a l’abri d'une bonne surprise hein. Peut etre que la 3D, le tour par tour et toutes les autres libertés prisent avec la série ne suffiront pas à ternir un jeu magistral avec une histoire au top.  
 
Je pense qu'il faut regarder ce genre de remake/reboot avec un oeil neuf, comme je l'avais dit sur mon premier message sur la FP: j'espére que toutes mes appréhensions ne seront que des mauvaises appréhensions.
 
Pis s'il est mauvais tant pis, ça sera pas le premier. J'ai beau me dire que Fallout aurait mérité mieux que le viol nécrophilique de Bethesda, mais au final je m'en tape/ pour moi il n'y a que Fallout 1 et 2 et tactic qui en valent le coup (oui Tactics, qui est sympa à jouer quoique trés différents). Que BG3 marche ou pas: Cela n'entachera pas l'aura des premiers
 

 
+1
J'adore D:OS 2 et les combats sont vachement longs.
Je pense que cela tient au temps nécessaires pour les animations et autres lancers de sort, j'ai pas souvenir d'avoir eu du tour par tour aussi lent avec Icewind Dale.
(Et c'est un joueur retraité de Dofus qui parle hein ...).
 
Par contre, LA bonne idée de Larian est de permettre de sauvegarder en plein combat, pour le coup c'est franchement appréciable.
 
J'en profite pour planter le drap'

IceWind Dale c'est pas du tour par tour, c'est le même système que BG

 
Ca reste quand même du bon système contre-intuitif dans le quel le but c'est d'avoir les stats d'attaque (TAC0) et de défense (CA) les plus basses possibles - heureusement que ce truc-là a disparu dans les versions suivantes de D&D.
 
 

 
My 2 cents: NWN1 était un moteur pour faire ses aventures (et très bien fait pour ça), mais il fallait vraiment oublier les scénarios livrés avec.
DAO a de très bons côtés (en-dehors des armures ignobles pour les mages), par contre DA2 est vraiment quelconque (écriture intéressante, mais les quêtes qui se résument à affronter des vaugues de monstres à tour de bras à chaque rencontre, ça fait plus musou que jeu de rôle). DA3 a de bons côtés (scénar plus emballant, pas mal d'exploration, les builds) et d'autres qui font vraiment open-world générique (les quêtes de collectibles qui popent dans chaque nouvelle région, la gestion de l'inventaire abjecte).  
Dans les récents, je trouve que ce qui s'est fait de mieux reste Tyranny en terme de builds, d'embranchements de scénario et d'impacts des choix.
 
Dans tous les cas pas très fan de ce que j'ai vu pour l'instant de BG3, on verra ce que ça donne derrière. Il y a de toute façon une telle nostalgie autour de BG que n'importe quelle tentative pour faire une suite se prendra des baffes.

Pillars of Eternity 1 est le crpg le plus proche de Baldur. Dommage que le 2nd soit si différent.

 
En terme de gameplay, oui. En terme d'ambiance, pas forcément - j'aurais plus tendance à dire que c'est Pathfinder: Kingmaker (même si ces *** de timers m'ont personnellement gâché le jeu).

 
C'est bien ce qu'il me semblait avoir compris, en effet bien étrange comme système  

Bah en même temps c'est lié à l'adaptation du tirage de dés de Donjon et Dragons.
 
Après tu vas me dire, qu'est ce qui les empêchaient de dire qu'une armure avec 2 de déf c'est pourri et qu'il faut faire 3 sur un lancé pour la toucher.

Il est dans ma wishlist.

 
Oui, le jeu est très bon et se rapproche des BG.
Là où ils ont fait une erreur pour moi, c'est de ne pas avoir capitalisé sur ce très bon premier opus, en faisant un deuxième si différent, alors qu'il fallait apporter quelques améliorations au 1 pour faire du 2 un très grand jeu :
histoire, ambiance, pnjs, pathfinding combat.
 
Le monde pirate aurait été parfait dans une extension du 1 ou 2.

 
Bof, PoE est le seul crpg récent qui m'est tombé des mains, trop verbeux pour pas grand chose et l'intrigue pas spécialement passionnante m'a vite lassé.

C'est le ressenti que j'ai eu également. L'écriture est parfois prolixe. Cela reste un très bon jeu néanmoins.

C'est balot parce que c'est pas un monde pirate mais colonialiste. La piraterie n'est qu'une composante.
Le point faible de PoE2 c'est le sentiment d'urgence absent très discordant avec l'histoire qu'il raconte.

 
Voilà.  
 
Et puis ces balades en bateau sur des îles vides sans intérêt… bof.
 
Et ces combats fouillis… mais fouillis… a la fin ils ont même rajouté un mode tour par tour (tellement ils ont du se rendre compte que c'était pas fun).
 
 
 

Interview d'un senior designer, principalement impliqué dans les combats
https://jv.jeuxonline.info/actualit [...] dur-gate-3

Je n'ai pas le temps de commenter cette interview en détail questions par questions mais rapidement, pour moi elle donne des clés de compréhension tout à fait lumineuses vis-à-vis de la direction prise par les combats du jeu qui est visiblement proposée par cette personne.
Ce Monsieur semble totalement indifférent face aux premiers opus de la série. Il n'a même pas pris la peine de rejouer aux originaux récemment pour se rafraîchir la mémoire. Peut-on donner à un senior designer qui dit ouvertement préférer Final Fantasy à Baldur's Gate la responsabilité d'une quelconque décision fondamentale pour ce jeu ?
Il rend compte d'une préférence personnelle pour le tour par tour qui n'a rien à faire là et qui en plus est légitimée par des arguments extrêmement légers et curieux pour un professionnel du milieu. Ce senior designer en charge des combats du jeu déclare détester les combats de Baldur's Gate 1 et 2 parce que "c'est le bordel" et juste après reconnaît qu'il faut des rustines au tour par tour du jeu papier pour éviter qu'il soit chiant à jouer à cause du manque d'action à faire à chaque tour.

Cette interview est savoureuse.