Reprise du message précédent :
Tu es en train de dire que le seul truc important, c'est le trwpa vs tpt? Prends le temps de la réflexion quand même.

 
Faudrait arreter de glorifier le gameplay des deux premiers Baldur's Gate et le presenter comme le saint graal. Les bons souvenir que j'ai des BG sont clairement pas liés au gameplay mais à la narration, aux dialogues, aux quetes et aux personnages. Le gameplay est brouillon, anti-fun et, surtout, chiant.
 
Sauf si tu abuse de la pause active (qui, au final, rends les combats aussi longs que ceux de D:OS, le fun en moins), t'arrivera jamais à placer correctement tes sorts.
 
Bref, personnellement je suis très content qu'ils aient fait l'impasse sur cette vieillerie.

@Selk
Et ton avis sur le bout de dialogue que j'ai mis, et ceux que qu'on a actuellement dans DOS2, et potentiellement dans BG3 (aka DOS3) ?  

 
J'ai pas fait attention à tous les dialogues d'Asterion pendant la reveal mais ce que j'ai vu dans le camp ne m'a pas vraiment plu.
Idem je n'aime pas trop le fait que l'on ne sait pas exactement ce que va dire le personnage lors des options de dialogues. C'est l'un des trucs qui sera, j'imagine, rapidement moddé sur PC, comme ça l'a été pour Fallout 4.
 
Après, pour un RPG de cette ampleur, je ne préfère pas juger l'ensemble de la narration sur les quelques dialogues présentés pendant un présentation centrée sur le gameplay. Mais dans tous les cas, j'ai été très content de la narration et des dialogues de D:OS 2 (beaucoup moins le 1 : le ton était trop leger et humoristique), donc je fais confiance à Larian sur ce point. D'autant plus qu'il sont aidés pour BG3 par l'un des scénariste de Wizard of the Coast qui a travaillé sur la campagne papier Descent Into Avernus qui fait office de prologue à BG3.

Tant d'assertions qui ne proviennent en réalité que de TON ressenti.
L'action des combats n'était pas du tout longue à mettre en place JUSTEMENT grâce à la pause active (tu pauses une fois, tu prépares tous tes sorts, tu dé-pauses, tu admires le spectacle, éventuellement tu pauses à nouveau en cours de combat si nécessaire).
C'était très fun.
Ça donnait des combats assez beaux et rapides.
Le monde entier arrivait à placer correctement ses sorts.
 

Je ne pense pas que c'est le semi temps réel qui l'a rendu unique et a contribué à son aura. C'est plus un ensemble d'élément et une adaptation très réussi en jeu vidéo d'Ad&d, le jeu de rôle le plus populaire et le plus joué à l 'époque.
Ce n'est en tout cas pas le semi temps réel qui ressortait des discussions sur les forums à l'époque pour le qualifier d'unique.

Unique sur le gameplay clairement.

Après le jeu bénéficiait aussi de dialogues excellents, de multiples possibilités de rejouer grâce à de nombreux persos possibles, une histoire très bien écrite, une musique superbe.

Y'a énormément d'éléments qui ont fait de Baldur's Gate une excellente saga.

Je suis pas fan du 1 malgré tout à cause de son pathfinding dégueulasse, des maps dix fois trop grandes et sans rien dedans, des quêtes peu exaltantes et des niveaux au design labyrinthiques chiants comme la mort.

Le 2 a corrigé ça, en grande partie. Le pathfinding est pas encore top malheureusement. Mais exit les labyrinthes dans tous les sens.

Et oui les combats en semi actifs sont réellement déterminants parce que c'est un JEU vidéo. Donc durant les phases de jeu, je veux pas me faire chier comme un rat quand trois gobelins à la con vont passer une minute à savoir comment ils vont me foutre un coup de griffe.

Mais je suis conscient que ça reste très personnel. Je n'aime pas le tour par tour, c'est un critère d'élimination si je choisis un jeu.

La même raison qui fait que je ne jouerai pas à DOS sur Switch quand je l'aurais.

Mais la pause semi active c'est une marque de fabrique. C'est un peu comme si blizzard décidait de faire Diablo à la Final Fantasy.

Je ne suis pas d'accord sur ce point. La pause semi active n'est pas une marque de fabrique. Même en tour par tour, Baldur's gate aurait été le même monument car l'aspect monument est une alchimie entre tous les éléments qui caractérisent le jeu.
 
Niveau combat par exemple vu qu'on parle de ça, ce sont les combats tactiques, intéressants sans trash mobs ad nauseam avec un renouvellement des ennemis assez constant et permettant des approches variés niveau tactique qui ont fait sa renommé sur ce point. En tour par tour, on aurait eu les mêmes avantages et cela aurait aussi fait sa renommé sur ce point.
 
Après Baldur's gate, c'est loin d'être que les combats mais aussi ce que tu cites au début de ton message:  

• l'ambiance,  
• les dialogues,
• la musique,  
• les règles de D&D car un jeu D&D, c'était une licence qui assurait aux usa, le marché leader et de loin à l'époque, d'être visible.  Les règles de D&D avaient aussi l'avantage d'être simple à appréhender même pour un néophyte. Même le thacO imbitable à comprendre pouvait être facilement appréhender quand tu savais dans quel sens il fallait le faire évoluer même si tu ne savais pas à quoi ça servait réellement. C'était une des forces d'AD&D, des trucs parfois obscurs dans les règles mais au final très facile d'accès même en ne comprenant pas la logique.
• la richesse dans les builds disponibles permettant une bonne rejouabilité.
• l'histoire épique même si elle était basique et dans la moyenne des rpgs de l'époque.  
• l'excellente qualité graphique qui a joué aussi beaucoup dans les ventes de jeux comme beaucoup de jeux depuis que le jeux vidéo existe. Ce n'est pas que le jeu se serait mal vendu sans ça mais moins c'est certain vu qu'à l'époque, le rpg n'était plus vraiment un genre vendeur et abandonné par les éditeurs.
• le budget AAA pour l'époque avec un gros éditeur Interplay derrière, ce qui n'est pas rien non plus dans le succès commercial même si c'est pas un critère qui fait qu'on se souvient du jeu 20 ans après.
• la concurrence faible de l'époque et le boom du PC avec l'arrivée de beaucoup de nouveaux joueurs. On n'en parle pas beaucoup mais ça a joué aussi sur le caractère mythique du jeu car beaucoup de joueurs ont découvert le rpg avec ce jeu.

 
Pourtant... Ils ont décliné Icewind Dale, Planescape Torment entre autre sur ce modèle et c'est justement ce qui fait débat aujourd'hui. Si à la base c'était du tour par tour, y'aurait pas cette polémique. A ma connaissance, il n'existe pas d'autres jeux qui ont un modèle similaire.
 
Tout comme Tales of Phantasia sur Snes qui avait fait le choix d'avoir des rencontres aléatoires comme un FF mais du combat temps réel derrière. C'est l'une des marques de fabrique du jeu.
 

 
Sur ça, on est d'accord. Après dans la même époque, Diablo est sorti sur PC dans un genre différent.
 
En fait, c'est clair que le jeu ne se résume pas à ça. Mais il sort un peu du lot avec ça. C'est pas forcément super important pour tout le monde mais j'y accorde beaucoup (trop ) d'importance.

Icewind dale et plasnescape torment ont été développé par blackisle qui a réutilisé le moteur de Baldur's gate et les mécaniques du jeu développé par baldur's gate.  
Cela n'en fait pas une marque de fabrique pour autant car qui se souvient des planescape torment pour la qualité de ses combats? Peu de monde car c'est un peu le point faible du jeu donc je doute qu'on puisse parler de marque de fabrique.  Le temps réel avec pause est plus une caractéristique commune de ces jeux et les combats tactiques sont une marque de fabrique de baldur's gate. Marque de fabrique ne veut pas forcément dire que ça n'existait pas avant.
 
 

Diablo, c'est vraiment un genre différent qui existait un peu déjà avant avec Dungeon hack de SSI mais qui n'avait pas vraiment fonctionné donc on ne s'en souvient pas sauf pour les quelques uns qui y ont joué. Dungeon hack, c'était le hack'nslash à la sauce D&d mais pas très réussi.
 

Sans doute.
Ce que j'accorde d'importance était d'avoir des combats tactiques dans le 3 donc temps réel avec pause ou tour par tour, quelque soit le choix, cela me convenait car j'aime bien le temps réel avec pause tel qu'il l'était dans BG et j'aime aussi beaucoup le tour par tour quand c'est bien fait. Si le jeu avait été uniquement en temps réel, là oui, j'aurais pas du tout apprécié.

Mais non...
 
Je crois que les fervents défenseurs du tour par tour ne se rendent vraiment pas compte de la fluidité qu'offre le système RTwP.
BG2 est déjà un jeu très long (par son contenu)... avec un système au tour par tour il aurait fallu 10 fois plus de temps pour le finir. Ça aurait été poussif. Pas inintéressant, évidemment, le contenu aurait été le même. Mais clairement plus lent, moins dynamique...
 
Dites-vous bien que le RTwP permet également de NE PAS utiliser de pause. Pour tous les trash-mobs (ou ennemis que l'on considère comme faciles à tuer) on peut très bien tout faire en temps réel. Un petit clic droit, quelques sorts de bas niveau, et pouf.
Est-ce que BG3 permettra de désactiver le tour par tour ?
 
Enfin bref, je ne suis pas sûr de convaincre grand monde, mais peu importe. J'imagine que quand le jeu sera sorti il y aura bien quelqu'un pour faire une vidéo qui compare la durée d'un même combat dans les deux modes de jeu.
 
En tout cas ça m'a sacrément donné envie de rejouer à BG2.

Je ne sais pas si c'est important ou non de convaincre les gens, pour autant je partage ton point de vue à 100%
De toute façon que pouvons nous faire à part les laisser faire jusqu'au bout et voir ce que cela donne ?   Il y a tout de même beaucoup d'avis négatifs et de méfiance suite à la présentation de gameplay.

Même si je n'ai pas plus accroché que ça aux Divinity, je pense que chez Larian ils sont brillants et intelligents. Je ne les vois pas occulter complètement tous ces avis et ces craintes. Ils ne toucheront jamais au tour par tour, faudra faire avec (et bien que cela ne m'enchante pas je comprends également les joueurs qui sont pour, c'est vraiment une question de préférence perso amha), mais ils ont encore les cartes en mains pour soigner l'histoire, les dialogues, les personnages, l'ambiance générale.

N'étant plus du tout hypé par le jeu, ils leur reste une maigre chance de me surprendre agréablement. Si le résultat ne me convient pas et bien tant pis... Je sais que Owlcat va sortir un jeu qui va cocher un bon nombre de cases, tout va bien  

 
Pour avoir fait Pillars of Eternity en mode RTwP ET en mode tour par tour, je pense "me rendre compte" de quoi je parle  
C'est plus simple de gérer et minuter exactement les actions de ton groupe et c'est surtout moins bordelique.
 

oui et ça donne des combats ultra mous...  
 
"attend je fais avancer mon guerrier, voilà c'est fait, maintenant je vais attendre que l'autre en face me lance une attaque... ok c'est bon je lance un sort... " et ainsi de suite...  
 
comment vous faites pour apprécier un combat comme ça ? où ça coupe toute les 10 secondes, pour des actions qui en vrai peuvent se faire en 2 secondes... surtout pour la moindre action quoi, c'est juste horrible
Le RTwP tu peux réagir rapidement, tes actions prennent effet immédiatement, j'ai jamais vu ou était le coté bordélique de ce mode, si ce n'est les effets de sort qui peuvent s'accumuler et à la fin on voit plus trop où sont les persos, mais ce n'est pas lié au fait que ce soit du RTwP.

Après je peux comprendre qu'on aime prendre son temps mais c'est pas ma came perso.

Ce n'est pas un argument valable selon moi. Prendre son temps n'est pas incompatible avec le rtwp. Tu peux très bien, par exemple, activer la pause automatique à chaque round.
Par contre, aller vite est incompatible avec le tour/tour.

Amen    

Je ne pense pas en tout cas pour ma part. Je ne sais pas pour les autres.
 
 

Pas forcément comme je l'ai déjà dit il y a plusieurs jours. Certains jeux comme Might&Magic III intègre un système en tour par tour où les combats très faciles se finissent aussi vite que si c'était du temps réel.
 
Le modèle de Larian sera clairement plus lent à moins qu'ils accélèrent le processus par rapport aux divinity. Faut espérer que cela soit accéléré.
 
 

Larian a dit qu'il n'y a que du tour par tour donc ça ne sera pas désactivable à moins qu’ils changent d'avis.
 
J'en doute mais il y aura peut être un mod pour ça développé par certains. Cela m'étonnerait fortement que quelqu'un n'essaie pas d'intégrer un mode tour par tour avec une dose de temps réel pour mimer le temps réel avec pause.
 
 

C'est une bonne chose car BG2 est excellent.
 
J'attends le patch 2.6 pour le refaire en vf ainsi que faire SOD en vf.

Si t'aimes jouer à ces rpgs old school comme baldur's gate, forcément c'est que tu aimes un minimum prendre ton temps quelque part pour les finir. Si tu n'aimais pas du tout prendre ton temps, je doute que tu jouerais à des jeux aussi long temps réel ou tour par tour.

Je peux comprendre que la lenteur de certains systèmes puissent être pénible surtout si le jeu abuse des combats sans intérêt. Plus que le débat tour par tour versus temps réel avec pause, il faut espérer que le jeu soit très bien équilibré avec peu de combats inutiles et un système de combat qui pourra être rapide quand on le veut et c'est possible quelque soit le système.

C'est faux comme déjà dit plusieurs fois.

J'apprécie de voir une histoire se mettre en place, d'en chier un peu pour gagner.

Mais le dynamisme des combats est crucial et ça me gave le tour par tour du coup parce que ça casse le déroulement de l'action.

Remarque si un mod sort, je serai peut être preneur si le reste suit : scénario, ambiance, personnages.

J'avoue aussi que le groupe limité à 4 ça me tente pas.

C'était neverwinter nights qui limitait à deux si je ne me trompe pas ? Je l'avais pas testé justement pour ça.

tu l'as deja dit mais personne n'est d'accord avec toi  

Quand on voit ce "bordel" sur les forums dédiés c'est assez déprimant. Les joueurs oublient vite la période de disette où on avait pas ou peu de choix. La, le choix entre  Rtwp ou Tb était vite vu... Au lieu de se satisfaire d'enfin en avoir pour tous les goûts (Pillars, Pathfinder, Dos, Disco E, Wasteland, etc...) ça passe son temps à pleurer contre ceci ou cela comme des enfants.
Ne pas partager un enthousiasme et/ou ne pas aimer une orientation prise ne doit pas faire oublier que les joueurs de cRpg reviennent de loin et que dénigrer trop un jeu comme BG3 c'est envoyer un mauvais signal à l'industrie et Larian est un studio indépendant (si je suis investisseur et que je vois ça, pourquoi me risquer sur un marché aussi élitiste et immature?).

Ok... j'exagère, à peine, mais certains commentaires sont tellement défaitistes et blasés, c'est déprimant. Je parle pas spécialement d'ici hein.

Au pire attendons les retours sur le jeu terminé ou bien osons le tester à ce moment là avant de crier au sacrilège. Peut-être alors que les "râleurs" auront eu raison, mais au moins en attendant ce serait cool de laisser une chance à nos amis Belges.

Ou au moins un bouton "combat auto" que tu peux activer rapidement.

 
   
 
je comprends la déception de certains, mais y a quand meme pas mal de positif, de quoi se rejouir et saliver c'est dommage de tout jeer sous prétexte que "c'est pas comme y a 20 ans"

Les inquiétudes sont légitimes à mon sens. Si on a déjà goûté à du dos, y'a de quoi se poser des questions vis à vis du respect de l'esprit des combats de baldur. Qu'ils aient simplement appliqué un skin à dos pour faire bg3, c'est vraiment, vraiment limite je trouve perso, même si ça sera plus que sans doute un excellent jeux, comme l'étaient les dos, mais ils auraient du partir d'une feuille blanche et garder le système de pause active.

J'avoue, autant certains jeux se prêtent bien au tour par tour, genre ceux avec bcp d'unité à gérer, ou une map super vaste. Autant sur un RPG, surttout à 4 foutus perso, je trouve que cela hache vraiment le jeu.
 
Je suis tout à faire d'accord avec toi, certains combats franchement, t'as juste envie de les passer en mode auto car 4 gobelins en slip, voila quoi...C'est d'ailleurs un des truc que j'ai toujours trouvé lourd sur DoS.

 
 
 
si c'est tant le bordel que ça, c'est peut être parce que justement on ne s'attendait pas à ça non ?
 
ce qui dérange le plus c'est le rapprochement évident, criard, entre DoS et une licence qui est censée apporter quelque chose qu'on a pas vu depuis longtemps...  
Et rien n'empêchait d'améliorer les systèmes de jeu des premiers Baldur tout en gardant l'esprit.  
Ils ont clairement choisi la facilité je trouve, et c'est pas ce qui est récompensé en général.

C'est justement le soucis, franchement le jeu c'aurait été "L'ombre du Zentharim", un jeu dans l'univers des RO, avec la modélisation de Chateau Zhentil ou tu joues un agent Zhent avec plusieur embranchement possible (renégat, fait allégeance, traitre etc...). Un RPG à l'ancienne comme Baldur's mais avec sa propre identité: de la vraie 3D, 4 perso etc...
 
Ben...t'aurais eut 15x moins de pleureuses, car c'était pas Bladur's Gate. La avec BG3 j'ai l'impression de voir un Bounty nouvelle recette avec de la noisette à la place de la coco. Le nom reste le même, mais le feeling, de prime abord, sera pas pareil.
 
Aprés Billy, on doit avoir le même age et quasiment les mêmes gouts de RPG, franchement tu as déjà retrouvé le plaisir d'antan? Le plaisir de découvrir la Maison de Tolérance des Plaisirs Intellectuels sur Planescape Torment, le plaisir de jouer l'elfe noir à Ust Natha, la tour de Durlag et ses souterrains, faire une dscente dans le Rayon sur Fallout, ou dans le Vault 13 sur le 2 etc...
 
Franchement? Les nouveau RPG old school arrivent pas à la cheville de ces jeux à mes yeux. Je sais pas pourquoi, rien que le labyrinthe de PoE, c'était d'un chiant...Que se soit Tyranny, PoE, DoS, les Pathfinder, les Fallout, le derniers Planescape...je sais pas il manque un truc, une âme un petit je sais pas quoi.

PoE quand même, c'est pas le même genre de délire. C'est du Hack'n'Slash et l'idée n'est pas la même.
 
Le jeu est magistral dans son genre, avec un gameplay fabuleux, un doublage du même acabit et une musique géniale. Sans compte qu'on peut y jouer gratuitement.
 
Et les mecs ont fait quand même le taff en créant leur propre univers.
 
Je mettrai pas forcément ça dans le même panier.
 
Planescape Torment, excellent. Dialogues superbes !
 
Bon sinon à BG2 j'en suis au passage chez les Sahaguins

 
Pillars of Eternity, pas Path of Exile

My bad, je connais pas

 
Si tu aime les jeux en RTwP avec une histoire riche et profonde et des compagnons bien écrits, je pense que ca devrait te plaire.
 
Groupe de 6, beaucoup de quetes, beaucoup de choix, beaucoup de trucs cool.

^^, c'est ce qui peut se rapprocher le plus de BG: de la 3D iso assez jolie mais une histoire complétement insipide de résurrection, de vie passées etc...
 
Le 2 est un poil plus sympa. C'est à faire cela dit, rien que pour les zones qui sont super jolies (preuve que la 3D iso peut etre top en 2020)
 
 
En fait je crois que j'ai besoin de rêver, d'arriver sur des cartes vides perso j'ai besoin de ça. Sur Pathfinder par exemple, les zones extérieurs c'est souvent un bâtiment seul quand t'arrive pas directement DANS le bâtiment. Ben moi j'aime quand la carte est grande, que tu as un batiment, un cercle druidique dans un coin, un champ et sa cabane visitable, de la foret etc...Pareil pour les villes, j'aime bien aller dans les maisons, même si elles sont justes remplies de PNJ génériques, ca fait partie de l'immersion. Pareil, j'aime bien lire les descriptions des objets, que se soit sur un truc super épique ou un simple bouclier ou sur une fouchette.
 
On verra sur Baldur's Gate 3.

perso j'ai vraiment beaucoup apprécié PoE (le premier en tout cas) meme s'il est plus inégal que BG2, notamment la fin qui est pas incroyable
après y a pas le tour de force de BG2 que constitue le voyage pour spellhold et la suite jusqu'au retour (c'est vraiment incroyable pour moi ce truc là dans BG2) mais j'ai trouvé ça quand meme sacrément bon. Et je préfère largement leur systeme de combat que celui de BG2, avec une notion de vitesse de recuperation qui donne un vrai sens au RTwP.

tyranny est encore meilleur mais ne joue pas dans la meme cour car beaucoup plus court justement. Mais au final c'est surement mon préféré des rpg old school modernes

DOS2, je fais ça avec des potos, le debut est pas fou, l'acte 2 est vraiment sympa, et là j'en ai marre, les batailles contres 3 fdp des mechants qui prennent 15 plombes alors qu'on les découpent ça me gave un peu je dois avouer. Trop tot, tu mets 3 ans à couper en 2 un gobelin ça fait chier, a partir d'un moment, ils avaient trouvé le bon melange entre possibilité et diversité des adversaires, c'etait vraiment très bon. Et maintenant j'ai qu'une hate c'est d'arriver à la fin. Leur systeme de build est sympa par contre, car tu peux picorer un peu partout et assez naturellement, contrairement aux systeme de classes ou arbre de talents qui ont tendance à t'emmener au bout de l'idée.

C'est vrai que ça a l'air cool en fait
 
Faudrait que je le teste. La version Switch par contre à l'air à éviter

 
Ca c'est purement de la nostalgie et l'effet "avant c'etait mieux".
 
Non. Avant c'etait pas mieux, t'es aveuglé par tes bons souvenirs et tu occulte les mauvais. Et c'est normal, tout le monde fait ca.
 
Y'avait des trucs chiants dans les Baldur's Gate. Le pathfinding, certaines zones inintéressantes (oh tient, une embuscade pendant ma route), les regles d'AC ou THAC0 imbitables et d'autres trucs que j'ai oublié.
 
Le doublage (en tout cas celui FR) était très bof aussi. Surjoué et assez "bas de gamme".

Mais l'AC et le THAC0 en quoi c'est compliqué ?
 
On parle quand même d'un jeu pas si basique que ça déjà de base à piger, je vois pas en quoi ça rajoute de la difficulté.
 
Le pathfinding est pourri, certaines zones ne servent à rien (putain mais BG1 d'ailleurs y'a presque que ça), le doublage est pas top. Quoique la VF du 2 est quand même pas mal. Je la préfère même à la VO.

 
perso j'ai jamais compris comment ça marchait
alors oui je sais dans quel sens faut faire varier les stats, mais le gain marginal d'un point de CA ou de thaco c'est jamais clair
je trouve typiquement ça bien plus simple dans PoE ou tyranny qui fonctionnent en (d100+stats d'attaque-stats de defense), avec egratignurescoup/crit suivant le resultat  
cela dit c'est peut etre que moi, mais etre directement en pourcentage c'est plus facile à appréhender

 
Les regles de toucher sur D&D5 : Tu jette un d20 + ton bonus de maitrise (si tu maitrise l'arme) + ton mod de FOR ou DEX (suivant si c'est une arme fine ou non) + tes bonus eventuels liés à l'arme. Exemple 17. Tu retranche l'AC adverse a ton jet. Si c'est positif tu touche. Exemple: 17 - 12.
 
Les regles de toucher sur AD&D2 : https://dungeons.fandom.com/wiki/SRD:THAC0

C'est plutôt simple :

Tu as une stat d'attaque, représentée par le Thac0.

Tu as une stat de défense, représentée par l'AC.

Quand tu attaques, tu lances un dé à 20 faces.

Pour toucher le monstre, il faut que le score de ce dé soit supérieur ou égal à THAC0 - AC.

Si tu as un THACO de 8 et que tu veux toucher un monstre avec une AC de 3 :

8 - 3 = 5

Ça veut dire que tu dois faire un score supérieur ou égal à 5 sur ton lancer de dé.

En terme de pourcentage, ça veut dire que t'as 75% de chances de toucher le monstre à chaque attaque. (15/20 possibilités)

C'est plus clair ?

edit : ça ne prend pas en compte les bonus de force, dext, etc

Je suis assez d'accord avec toi, Tyranny était pas mal pour plusieurs truc: les PJ étaient assez sympa avec leur histoires, la liberté est assez sympa (j'ai adoré l'histoire avec la malédiction et le bébé ^^), et l'ambiance trés particuliére de fin de campagne militaire avec un super méchant totalement au abonné absent. Clairement, faites nous un Tyranny 2!
 

Possible, ça doit etre surement ça, mais tu vois je me dis que je préfère encore que ces licences restent où elles sont, dans leur poussière de nostalgie. C'est typiquement ce que j'ai ressenti avec Fallout: le déterrage d'une vieille licence et le "viol" de celle ci.  
 
J'ai un peu peur que ca finisse pareil avec BG3. Bonne chance a larian, j'espére juste pour eux qu'ils vont pas droit dans le mur. A la limite Beamdog aurait pu faire un BG3 vu leur passif avec la licence.