Reprise du message précédent :

 
Mon home était sur un RAID5 donc pas la place de tout mettre. L'intérêt des filesystems différents c'est que justement tu gères des stratégies différentes pour manipuler tes données. En plus je ne suis pas le seul à accèder à ces données à la maison donc difficile de tout cacher dans mon home.
 
Enfin, ayant déjà vécu un crash d'ext3, ça me semblait mieux d'avoir les données réparties sur plusieurs volumes ext3 (d'autant plus que j'avais plusieurs disques différents).
 
Ma migration sous Nexenta m'a vraiment simplifié la tache.

 
Tu mets tout ça sur un ESXi : la liste de matérielle compatible sera sans doute un peu plus étendue. Ca facilite aussi certains opérations de sauvegarde/restore des systèmes en travaillant sur les vmdk.

Bizarrement, c'est ce que j'étais en train de me dire en regardant ta config.

Mais du coup, quitte à aller sur un ESXi, je crois que pousserais le vice à regarder une config à la bisso_.

Un truc qui me manque sur l'ESX c'est le directpath. Avec une CM compatible on peut dédier le contrôleur disque à une VM, donc en théorie meilleures perfs.
 
Le pb c'est pour trouver une CM compatible. Même ma P6T WS à base de X58 n'a pas le VT-d activé (limite du BIOS).

Voilà, justement.

J'ai l'impression qu'il n'y a que les cartes Intel µATX, etc. qui sont vraiment compatibles.

J'aurais bien voulu une ATX avec au moins deux ports PCIExpress rapides pour augmenter le nombre de disques, mais je n'ai pas vu de carte compatible (sans chercher des années, il est vrai).

Quoique ceci puisse peut-être suffire:
http://www.materiel.net/carte-mere [...] 65880.html

EDIT: ca a l'air de suffire, vu les specs des cartes SATA interne. On peut en mettre au moins 2, d'après ce que je vois.

En bon point je note le KVM accessible en IP.

 
il disait qu'avant zfs il perdait de l'espace en éclatant tout dans différentes partitions, et que zfs lui permettait de résoudre ce problème, mais je vois pas bien pourquoi il avait besoin d'avoir des partitions différentes, surtout si il utilisait lvm

 
pkoi ?

 
si c'est du ext3 quelles stratégies tu veux utilser ?
 

 
caser ou cacher ?
 
moi ce que j'ai fait, comme j'étais pas satisfait par les droits unix, et que les acls j'avais pas trop compris, j'ai en fait un dossier /home/partage/
et grace à fuse en fait chaque user croit être propriétaire du fichier et du dossier
j'ai trouvé que c'était un peu la merde en faisant un partage par groupe
 

 
 
j'ai déjà eu un crash ext3 à l'époque de mandrake
rien de bien grave heureusement le reste était en fat32

 
En effet c'est principalement sur les Intel série "exécutive"
On trouve ça aussi sur les supermicro (difficilement trouvable ici, mais plus de fonctions, notamment en monitoring distant), et j'ai aussi vu le vpro sur une abus je crois (mais pas la grosse confiance sur ce matos)
 
Attention au cpu aussi (voir détails dans la config ;-))

Oui, j'ai vu tout ca.

Reste à voir si les cartes SATA "standard" sont compatibles.

Il va vraiment falloir que je me fasse un cahier des charges. Parce que pour l'instant, c'est vraiment: avoir un max d'espace de stockage "sécurisé/tolérant aux pannes" (RAID + backup externe).

Et extensible derrière pour des serveurs quelconques. (d'où machine virtuelle par exemple)

Donc s'il faut dépenser 100 ou 200 euros de plus pour avoir une config "kivabien", ca ne me dérange pas. (vpro, toussa, ca le fait. ).

Parce qu'une dizaine de To ou plus en VMDK...

Zfs marche très bien sur FreeBSD aussi

 
Le gros souci de compatibilité c'est au niveau du vmdirectpath
Perso j'ai joué la sécurité, sachant qu'une carte lsi c'est 100-150€, ça équivaut à trois essais infructueux de carte sata noname, donc bon... À voir si on veut faire le beta testeur

Clairement, je ne suis pas pour le noname, j'ai déjà eu des ennuis avec, j'ai compris.

Une carte de ce style?

http://www.ldlc.com/fiche/PB00095338.html

Ou une Adaptec?
http://www.materiel.net/carte-cont [...] 29018.html

(je ne commande largement pas tout de suite et je pense que d'autres produits sortiront, mais ca me donne les bases )

Une carte de ce genre tu l'utilises comment ? En mode RAID ou tu peux l'utiliser en contrôleur SAS/SATA normal ?
 
Passe que le RAID hard, perso, j'suis contre.

En passant, j'ai vu les derniers chipsets Intel pour Ivybridge. On retrouve fort heureusement le vPro, etc. sur la série Q77.
 
Oui, je pense l'utiliser comme contrôleur normal. Reste à savoir ce qui serait passé à ESXi. Voire "ceux"? On peut imaginer passer le contrôleur de la CM et une carte pour avoir genre 10 disques dans son Zpool et avoir une autre carte pour booter l'OS sur un SSD, faire une sauvegarde sur un disque "autre", etc?
 
Et au fait, quid du support USB 3 avec ces OS?

J'ai de l'USB3 : pas reconnu par ESXi 5.0. En même temps, le contrôleur USB3 de mon Asus semble un peu exotique donc ça ne m'étonne qu'à moitié.
 
Fort heureusement, je n'en ai pas l'utilité.

Ca serait bien pour les backup externes.
 
http://www.vmware.com/fr/support/s [...] tures.html

 
A voir, donc...

Le problème c'est que les connexions à l'hote ne fonctionnent pas.

Oui, en relisant, j'ai compris que j'avais compris de travers. (c'est le client "Vsphere", pas l'OS Guest. )

EDIT: Hum hum...
http://tinkertry.com/usb3passthru/

Toujours ce VMDirectPath...

EDIT2: J'aime bien sa config aussi.
http://tinkertry.com/vzilla/

Une Fatal1ty + i7 c'est un peu abusé ....

 
Tu peux connecter des choses depuis un client vSphere, mais si tu installe ESXi sur une machine, tu peux la considérer comme une 'blackbox', on ne branche rien dessus, uniquement du réseaux.
Personnellement j'ai opté pour une machine exclusivement ESXi (ou il n'y a pas de disque) et une machine NAS.
 
Si tu veux faire les deux, il faux obligatoirement une carte SATA compatible, sinon c'est du suicide.  
Pour les cartes réseaux aussi d'ailleurs, soit il faut une carte typé 'pro' reconnu d'origine, soit activer celle de la CM par exemple sur Intel, avec un drivers 'non officiel'.
 
J'imagine que ça doit être pratique, il suffit de mettre la VM NAS en boot auto en 1ère place et le reste roule tout seul.  
Moi si j'allume l'ESX avant le NAS, je suis bon pour refaire les connexions au datastore, inventorier les machines une à une .. niveau perf avec les machines récentes ça doit le faire, mais le process est 'complexe' sur l'hyperviseur:
Ecriture disk(VM)>réseaux VM>réseaux hyperviseur> réseaux VM NAS>ecriture disk VM>couche 'VMDK' de l'hyperviseur.
 
Niveau perf ça donne quoi pour les gens qui ont fait ce choix ? Avec de bonne carte SATA et une bonne machine ça doit le faire quand même ?

Tu parles de "machines" virtuelles dans ta première phrase, je suppose?

L'idée que j'avais (peut-être naïve, je cherche de la doc), c'était d'installer ESXi sur une machine (par exemple un core i5 + CM Intel DQ67 machin) sur un disque SSD, 4 disques 2To branchés sur CM/carte SATA (LSI par exemple) en VMdirectpath et une VM NAS sous Nexenta par exemple pour du ZFS sur les 4 disques de 2to en direct.

Avec possibilité de mettre ensuite d'autres VM type Windows, etc. pour diffusion de contenu, etc.

Mais l'idée, c'est vraiment d'avoir un stockage "sécurisé" (<=> un ou deux disques lâchent, je ne perds rien) de plusieurs To, upgradable. (un madm peut suffire aussi, mais bon, le ZFS, ca a l'air sympa)

Un Synology 8 slots peut aussi être une solution: mais je n'aime pas l'idée de ne plus pouvoir l'updater après 3 ans, pour du matériel à 1000 euros quasiment...

Et puis c'est plus rigolo de se monter un NAS perso.

EDIT: Installation d'une carte USB 3 sur un Windows 7 sur ESX 5:
http://www.youtube.com/watch?v=CA6lZ6v77ko

Bon, en tout cas, ca confirme l'utilité du VT-d et de faire attention à son choix de matériel si on veut en profiter un maximum. Merci bisso_ de m'avoir ouvert les yeux. ²

Sinon, vu que j'ai du matériel plutôt ancien pas vraiment supporté par ESXi (pas de VMDirectPath toussa...), j'ai pris le problème dans l'autre sens :
 
Nexenta en OS host (donc qui gère le raidz) avec VirtualBox installé dessus, et j'utilise des guest Linux headless avec des partages NFS entre les différentes "machines".
Tout ce qui est web est sur un guest, tout ce qui est transcodage DLNA sur un autre guest.
 
C'est certainement moins performant, mais c'est facile à mettre en place et à gérer par la suite.

C'est une autre manière de voir.
 
Mais j'ai peur du support du matériel "récent" par Nexenta.

 
C'est ce que j'avais au départ: une VM FreeNas avec la LSI et les 4x 2To en vmdirectpath, et cette VM exportait un volume iSCSI monté par ESXi. Ensuite on crée les VM suivantes dans ce datastore...
 
Niveau perfs, ca fonctionne pas mal, surtout si la VM est en vmxnet3.
Malheureusement, quand l'esx démarre, la vm n'est pas démarrée, donc le volume iSCSI n'est pas disponible et pas monté, et toutes les vm stockées dessus ne peuvent donc pas démarrer. Il faut attendre que la vm NAS boot, puis aller monter le volume à la main dans vsphere, et enfin lancer les machines (meme procedure que le problème que tu rencontres avec nas/esxi séparés)
 

 
La question c'est "ou est-ce que tu stockes tes vm?"
Je m'explique, tu ne peux pas passer un disque seul en vmdirectpath, il faut passer un peripherique PCI complet, en l'occurence le ocntroleur SATA de la carte mère dans ce que tu décris
Le problème est alors que tous les disques branchés à ta carte mère sont invisibles pour esxi (le controleur n'est visible que pour la VM à qui tu l'as affecté en vmdirectpath), et donc, ESXi n'a plus de disque sur lequel créer un datastore pour stocker tes vmdk
Bien entendu, il est egalement impossible de créer un datastore sur un volume usb malheureusement...
Il y a donc obligation d'avoir 2 contrôleurs SATA, et à minima un disque "système" qui servira de datastore
 
Il y a peut etre une voie en passant par des RDM pour passer un seul disque, mais je ne sais pas comment cela fonctionne en détails...

 
Ok. Effectivement je n'avais pas pensé à ça. Donc pour le démarrage de tous le bouzin, il n'y a pas vraiment d'avantage.
Le principal au final c'est que ce soit suffisant niveau perf; Je vois chez moi que j'ai perdu en perf pour le stockage en passant:
- d'un bête partage CIFS directement sur mon NAS (attaqué directement pas les postes clients, pour les données)
- à un volume iSCSI du NAS, monté dans une VM qui fait fileserv.
Je suis passé de 80Mo/s de moyenne à 35-40 en pointe. (par contre ça me permet d'appliquer des droits AD sur les partages de fichier, madame étant "maladroite"   )
 
C'est pour ça que je demandais, rajouter des 'couches' de protocoles ça détruit les perfs en général
 

 
Oui voilà, il faut au moins 2 contrôleur distincts ou alors un controleur pour la VM NAS et une clé USB pour l'ESX.
 
Puis le VMDirectPath, en théorie il y a maintenant pas mal de chip qui le supporte, mais en pratique dans les CM grand publique, dans 90% des cas l'option n'est pas disponible dans le BIOS, donc pas utilisable .. la solution ultime étant d'avoir une CM pro .. (€€€€€)
 
Par contre tu dis "sécurisé" pour ce système   , c'est de la 'continuité'.
Si tu veux vraiment sécurisé, prévois une externalisation de tes données ;-)

 
Je pensais à une configuration de type:
- CM Mini ITX "kivabien" + core i5 (VT-d compliant )
- une carte SATA 4 ports par exemple sur PCIExpress.
- 6 disques 2To branchés en SATA sur la carte mère
- x disques branchés sur la carte SATA externe (pour EXSi, les VM, etc.)
 => ou l'inverse si je peux brancher plus de disques sur la carte SATA (par exemple 8 disques).
 
Je passe le contrôleur avec les disques de 2To en VMDirectPath à la VM NAS (pour bénéficier du ZFS en "natif" ) et je me sers des autres disques sur l'autre contrôleur pour EXSi et stocker les VMs.
 

 
C'est pour cela que je disais "sécurisé" entre guillemets. Je pense surtout à la perte d'un disque comme problème majeur. On peut aussi avoir la perte d'un des composants du PC, mais ca peut aussi se réparer. Ce NAS serait de toute façon sur onduleur, etc.

 
Et vt-x donc un chipset Q67 à ma connaissance

Oui. (même si un Z68 semble fonctionner aussi d'après le lien avec le NAS à core i7... )

Pourquoi ne pas faire une machine SAN dédié (freebsd/zfs avec export disques iSCSI) et n machines avec Exsi/Xen/whatever ?

Je trouve plus sain de séparer les deux.

edit : du coup « petite » CM Atom avec carte pci-e 8 sata (http://www.materiel.net/carte-controleur-sas/intel-controleur-raid-sasuc8i-60546.html) pour le SAN et CPU puissant+ram pour l'hôte à VM = moins prise de tête pour choisir le matos.

Bon, il va encore falloir que je sorte mon dico.

Ca a l'air intéressant comme concept.
 
Et y'aurai donc moyen de booter en iSCSI un HTPC sur ce genre de système ?
Oui je suis fou j'aimerais avoir un HTPC en iSCSI vu que j'ai déjà ma médiathèque en MySQL et le profil XBMC sur un partage réseau, autant pousser le bouchon encore plus loin...

 
L'avantage c'est que en iSCSI tu verras tes disques sur ton serveur comme s'ils étaient branchés directement dessus (en mode block quoi)

C'est l'infra que j'ai monté au boulot (enfin le principe, je vous laisse imaginer que c'était un poil plus couillus pour une entreprise)

Après faut pas perdre le lien réseau, car il devient aussi vital que ton cordon SATA : si ça coupe, c'est comme si tu débranches tes disques

Mais au moins c'est plus clair : une machine qui stocke, le reste qui bosse et utilise le SAN pour écrire. Ça permet même des systèmes diskless (pour booter en iSCSI c'est possible, ça dépend de l'OS)

Merci.
 
Maintenant, il faut que je vois comment ca marche pour faire une configuration matérielle/logicielle qui tienne la route.

 
Le principe parait bien, mais ça demande encore une fois du matos 'pro':
Il faut déjà pouvoir booter sur iSCSI, il faut une carte réseaux qui l'accepte, et même idéalement qui prend en charge une partie de la charge des commandes iSCSI.
 
Pour HTPC 'diskless', pourquoi ne pas booter l'OS sur USB ? Tes data après sont sur le réseaux.
C'est pareil au final et ça coute rien comparer à de l'iSCSI. (et tu rajoutes pas du traffic inutile sur ton réseau)

Le soucis du diskless c'est que c'est un peu complexe à mettre en œuvre, par contre effectivement, un boot sur une clef USB avec le reste des data sur un disque iSCSI, et c'est parfait.
L'avantage d'exporter ses volumes en iSCSI, c'est qu'ils peuvent servir partout, pour des situations différentes.

edit : sinon, pour du partage « à la source » (c'est à dire sur la machine qui stock les disques), il y a l'option NFS qui fonctionne très bien aussi.

 
Pourquoi passer par iSCSI pour un HTPC ?? il y a peu-être quelque chose qui m'échappe mais je ne vois pas.
C'est quoi l'avantage par rapport à du samba/cifs ?

 
Ça dépend de ton infra : si tu veux juste « centraliser » le stockage, c'est à dire, exporter les volumes via NFS/Smb, il n'y a pas d'intérêt.  
 
Si tu veux utiliser la machine qui héberge le disque comme un « gros contrôleur RAID » qui exporte juste en block, tu gagnes de la souplesse : exporter en block veut dire en faire ce que tu veux, en terme de filesystem, utilisation de VM's, montage sur un autre serveur avec plus gros CPU pour streamer du média etc.
 
Après ça correspond plus à du SAN qu'à du NAS je suis d'accord, mais mon garage à plus un air de labo informatique que de truc de Madame Michu.

 
Si tu trouves une conf logicielle pour ton HTPC qui fonctionne bien (lecture fluide en 1080p via HDMI, gestion overscan, etc) dans ce type de config, ça m'interesse  

Pour l'instant, je m'arrête au NAS "avec potentiel d'évolution".
 
Pour le reste, on verra après. ²