Reprise du message précédent :
En effet, je pensais pas qu'un i3 tiendrait la charge.  

Après j'ai pas besoin de beaucoup de puissance. Mon ATV décode le reste. A voir si je met un serveur plex ou pas.

Merci.

Les i3 plus récent consomment encore moins, et ils sont peut être en mesure de decoder le x265 en natif.

Mon Pentium G4400 lit des films FHD x265 via son seul GPU intégré sans soucis en tout cas.
Bon c'est du 1080p30, pas non plus du 4K60

Le Core i3-4150 décode le x265 en natif, sinon le 4K30 aurait ramé D'ailleurs les Core i5 ont du mal aussi sans assistance du GPU.

Ce message est priceless. Enormément d'idée pour ma solution perso. Merci

PS: Oui, je viens de le lire que maintenant  

EDIT: balise quote fixed

Ravi que ça serve à du monde

Pour ceux que ça intéresse, Gigabyte compte sortir une carte réseau RJ45 10Gb/s => https://www.cowcotland.com/news/601 [...] aller.html

Une concurrente pour la carte d'Asus : https://www.amazon.fr/dp/B071JR2ZW8 [...] MFGF44W3D3

Je pense peut être casser mon petit cochon rose prochainement pour la moins chère des deux (2 exemplaires donc).

Vous faites quoi pour avoir besoin de tels debits ? À 120euros le bout, ca reste coûteux quand même...

Plusieurs To de sauvegarde à chaque fois. Cela prend quelques heures.
Après ça reste jouable mais disons que 10Gb/s serait plus "confort", même si au final limité par le débit des disques à genre 1,6Gb/s.

Avant j'avais tous mes disques sur la même machine en SATA III. Je n'étais donc limité que par le débit des disques. Là j'ai presque 2 fois moins de débit depuis que mes disques de sauvegarde sont sur une machine dédiée avec transfert en RJ45 1Gb/s.

C'est peut-être un détail pour vous mais pour moi, ça veut dire beaucoup.

Plusieurs To de sauvegarde régulièrement ? J'ai des doutes sur ta solution de backup. Qu'est-ce que tu as besoin de sauvegarder qui change autant ?

Plein de trucs.
Ca ne change pas tant que ça mais c'est réorganisé sans cesse donc difficile de savoir ce qui a changé ou pas depuis la dernière sauvegarde, donc dans le doute, je re-copie tout à chaque fois...

C'est ma façon de faire.

+1 pour une mauvaise config de ta sauvegarde, sauf si ce n'est pas une sauvegarde mais une copie simple
Edit : ah bah voilà, c'est ça le problème.
Utiliser un programme comme Syncback, il ne sauvegardera que les différences (tout est paramétrable finement), plutôt que tout copier en mode bourrin.

C'est une copie simple.

De plus cela peut permettre de ne pas être limité en débit si plusieurs machines 1Gb/s se connectent à mon NAS en même temps. Jusqu'à 10 machines "classiques" sans perte de débit !

Tu as quoi comme disque dur dans ton NAS qui peut soutenir 1.25 Go par seconde ?

J'ai surtout plusieurs disques avec des données différentes et donc pouvant être sollicités intensivement et de manière parallèle par toute la famille.
Après, qui peut le plus, peut le moins. Je vois sur le long terme. J'améliore le réseaux maintenant, le reste plus tard.

Qui sait, peut être davantage de SSD dans un avenir proche ?
Je viens d'ailleurs d'en commander 3 (2x Intel 540s Series 480G 2.5" + 1x Intel 540s Series 240G 2.5" ) hier sur TopAchat. D'autres suivront surement.
Vivement les disques QLC grosse capacité promis par Toshiba depuis 2 ans.

T'façon, c'était juste une information pour ceux que ça intéresse.

Ne faire que des copies complètes, c'est une mauvaise idée mais je ne pense pas que faire uniquement de l'incrémental ou du différentiel soit plus intelligent.
 
C'est quoi une bonne stratégie ? Une complète le dimanche et de l'incrémental le reste de la semaine ?

Déjà même avec une "bête" copie robocopy ne copiera pas les fichiers non changés au même endroit...

On ne fait jamais de recopie complète du total des données, en tout cas j'ai jamais vu ça.
C'est beaucoup trop long et ça provoque un stress des disques beaucoup trop important, surtout dans le cas d'une utilisation multidisques de plusieurs To, voire dizaines de To. Evidemment, la copie d'une pauvre clé USB de 2Go, on ne va pas se poser la question (encore que, les cycles d'écriture étant limités, il serait bon d'en faire autant).
Un simple contrôle de comparaison source-destination suffit, et donc une copie/remplacement des données de destination si la source a bougé.

Pourquoi tu penses que faire de l'incrémental/différentiel est moins intelligent ?

Bah maintenant tu l'as vu.
A chacun sa technique.

2Go c'était encore ÉNORME il n'y a pas si longtemps. Question de perspective.

Les petites modif je les copie au fur et à mesure mais, effectivement, je fais une grosse copie tous les 1-2 mois ou dès qu'il y a un changement majeur (gros apport/suppression/réorganisation de données)

Euh, c'est justement PAS une technique.
Mais bon tu es persuadé d'avoir raison, n'en parlons plus  

De quel droit tu juges comme ça ? De quelle vérité absolue te prétends tu le prophète avec ce ton arrogant ?

Je n'ai jamais dit que j'avais raison, j'ai justement dit que PERSONNE n'avait raison. Il n'y a pas de vérité absolu, pas procédure standard obligatoire.
Chacun fait comme il le sent chez lui il me semble ? Ce n'est pas un serveur professionnel non plus, c'est une machine de loisir hein...

Je suis conscient qu'il y a moult autre possibilités dont certaines beaucoup plus performantes ou pratiques (cela dépend aussi beaucoup de la situation). Mais dans mon cas PERSONNEL, cela me convient en l'état.
Je n'ai jugé personne il me semble ? J'apprécie qu'on en fasse autant pour moi.

J'ai seulement publié un article sur du matos qui pourrait éventuellement en intéresser certain. Rien de plus.

J'ai pas envie de jeter de l'huile sur le feu, comme tu dis chacun est libre de faire comme il veut/peut chez lui ^^.
 
Là ou je rejoints @babble c'est sur le fait d'utiliser de l'incrémentiel et non une bête copie de fichiers à fichiers.
 
Avec de l'incrémentiel tu gagnerais un temps fou et tu aurais une copie exacte (bien plus que ta copie manuelle).

C'est clair. Mais on va pas retomber dans le débat de l'intérêt du 10Gbits, la dernière fois les pro-10Gbits se sont un peu excités  
Pour revenir au sujet, j'ai remplacé un de mes Mini PC ASRock Beebox par un Xiaomi Mi Box 3. Au moins le même confort d'utilisation, de niveau de fonctionnalités. Je gagne l'accès à Molotov, au replay des chaînes de TV. À voir si j'aurais moyen d'avoir le live TV en raccordant un tuner TNT au lecteur, y a pas trop d'infos à ce sujet...

 
Tu sais réveiller la tv avec la télécommande de la mi box?

HDMI CEC ne fonctionne pas sur la mi box?

J'utilise pas le CEC, tout passe par mon ampli et j'ai une télécommande Logitech Harmony Touch. Ça me va très bien vu que je n'utilise pas la recherche vocale.

Ouch, j'arrive après la bataille ^^
 
Si je puis me permettre, si tu copies de la data statique de manière récurrente, c'est effectivement très peu optimisé.
 
Maintenant, c'est ton argent, tu fais bien comme tu veux
 
Libre à toi d'employer une stratégie qui te rassure. C'est comme quand on vérifie que la porte de la voiture est bien fermée alors qu'on a entendu le plip de la télécommande
 
Renseigne toi quand même sur le sujet, tu economisera de l'argent

 
Tout à fait.
 

 
Ceci n'empêche pas cela. Ce n'est pas parce que je fais ça maintenant, que je ne m'intéresse pas à plus tard en regardant ce qui est possible.
Je n'ai tout simplement pas encore trouvé l'outil (sous Windows) qui pourrait me convenir au point d'abandonner le bon vieux copier-coller de bourrin.

T'as essayé Cobian Backup? (je débarque un peu, j'ai pas tout lu hein)

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10270487
Y'avais pourtant qu'à lire correctement mon message jusqu'au bout au lieu de prendre la mouche comme si j'avais insulté ta famille sur douze générations passées et à venir.

 
... mettre les formes au lieu de te prendre pour Dieu le père.

Si tu te documentes aussi bien que tu lis les réponses qu'on t'écrit, ça ne m'étonne pas que tu en sois encore à copier toutes tes données à chaque sauvegarde.

Bref, fin de la discussion pour moi, je me demande même pourquoi je continue à te parler, car à la base je répondais à Delivereath.

Parce que faire uniquement de l'incrémental/différentiel veut dire que tu bases toutes tes sauvegardes quotidiennes sur la première sauvegarde faite il y x semaines/mois/années et qu'en cas de perte/corruption partielle ou totale de la première sauvegarde, tu peux perdre tout le reste avec.

A domicile ce n'est pas forcement critique mais en entreprise, je crois que les stratégies sont plutôt du genre backup full 1 jour de la semaine et incrémental les 6 suivants. Et ensuite changement de support de backup pour la semaine suivante, etc. Mais ça fait longtemps que j'y ai pas touché donc ça a peut-être changé. Mais je doute dans tous les cas qu'une entreprise fasse de l'incrémental à long-terme. Sans compter que si tu veux une restauration complète au jour j, tu dois prendre le backup full + chaque incrémental. Si tu as 2 ans d'incrémental, ça peut vite être un gros challenge selon le support de stockage.

+1, ça rejoint ce que j'ai appris en formation là où je bosse.

+1
C'est ce que l'on fait chez nous, ne serait-ce que parce qu'il est plus pratique de lancer de gros back up le week end et des petits incrémentals le soir en semaine.

Je me permet clarifier les choses car ce topic part un peu nímporte où.
 
Prenons l'exemple de rsnapshot car il s'agit d'un backup incrémental de système de fichier qui se base sur un programme robuste et reconnu (rsync), et c'est ce dont il est question ici.
 
Je vais vulgariser pour que tout le monde puisse comprendre.
Grosso modo, à chaque nouvelle sauvegarde, rsnapshot va comparer le système de fichier actuel avec celui du dernier backup. Il crée un nouveau dossier pour placer le backup actuel et pour chaque fichier, il va:
- si c'est un nouveau fichier, copier le nouveau fichier vers sont emplacement dans le backup en cours
- si le fichier est inchangé, créer simplement un lien (hardlink) vers la zone mémoire où le fichier réside déja sur le disque de backup.
 
Pour stabiliser la taille du backup, on fixe une limite de temps, au bout duquel les modifications qui datent de plus d'un certain nombre de temps sont supprimées. les backups anciens sont donc bonnement et simplement supprimés, et pour chaque fichier qui est supprimé il se passe la chose suivante:
 
- s'il sagit d'un ancien fichier qui n'est plus présent dans les backups suivants, plus aucun fichier ne "pointe" vers la zone du disque qui contient les informations en question, cet espace disque est alors libéré.
- s'il s'agit d'un fichier présent dans des backups suivant, le fichier va etre supprimé du système de fichier comme précedemment mais il existe encore d'autres pointeurs (dans les backups suvants) vers la zone du disque où se trouve le fichier. Cette zone du disque n'est donc pas libérée et le fichier reste bien présent sur le disque (et accessible depuis tous les backups suivants dans lesquels se trouve le fichier en question).
 
 
Donc pour clarifier
Une corruption partielle de la ""premiere sauvegarde" ? On ne perd que la sauvegarde en question.
Une restauration complete j-1 ? une copie simple du dernier backup vers le live (et comme très peu de modification, rapide).
 
En ce qui concerne les entreprises et la sureté, dans ma précédente boite, 1an de backup avec rsnapshot était notre principale solution de backup pour un parc de 500 machines, et jamais aucun problème critique rencontré (perte définitive de donnée).

 
Tu fais du hardlink avec ta solution et tu n'as donc réellement qu'une seule copie d'un fichier. En cas de corruption de ce fichier sur la première sauvegarde, les backups suivants ne servent à rien et ton fichier et bel et bien perdu.

c'est pas vraiment une clarification, c'est surtout de la pub pr rsnapshot.
 
et +1 a delivereath

De quel type de corruption tu parle ?
Comment Les secteurs peuvent etre corrompus vu que rien n'écrit dessus ?
Oui c'est de la pub pour rsnapshot, je viens d'encaisser mon chèque là.
 
Et pis mer de, si vous préférez faire un dd tout le disque au lieu de copier juste les modifs c'est votre problème. Je dis simplement qu'une opération si intensive est une perte de bp, de temps et de longévité du disque, conséquences qui ne sont pas acceptables dans beaucoup d'environnements.
J'ai donné un exemple pour mettre en lumière ces différences, pas pour imposer ma vision de ce qui devrait être ou non LA solution pour tout le monde, chacun est libre de choisir la solution de backup qui lui convient.
 
Nameho

Un disque qui se trouve avec un secteur défectueux du jour au lendemain, ça arrive.

Mais on est d'accord qu'une copie brute quotidienne n'est absolument pas efficace.

Ta solution rsync fonctionne très bien mais, d'un point de vue sécurité des données, il faut avoir au moins deux serveur rsync où tu stockes tes backups pour avoir plus d'une copie.

Perso c'est tous les 1-2 mois, pas quotidiennement.
De toute manière il n'y aurait probablement pas assez d'heures dans la journée.

A propos de sauvegarde, connaissez-vous un truc (avec au moins un client Windows) qui puisse faire de la sauvegarde décrémentale ?
C'est le contraire de la sauvegarde incrémentale (première complète suivante différences) : les précédentes font la différence et la dernière est une complète en décrémentale.