Reprise du message précédent :
 
http://benchmarkreviews.com/images [...] _SFIV.jpeg

 
c est tout pourite là,bon ,c est la premiere fournée d'apu.

à peine 20% de mieux la deuxième fournée, pas de quoi le faire tourner en 720p et en hight, alors en 1080p ...
 
Côté graphique, les évolutions ne sont pas spectaculaires. Certes c'est suffisant pour passer devant Llano, (...), mais globalement le niveau de performances reste assez faible.

mouai bah ,je vais garder mon hcpc et mettre une meilleur carte graph a ce moment là

c'est pour ça que pour un couple Trinity à pas cher, il vaut mieux prendre un 750k+7750-7770
le 5800k n'apportera rien de plus si ce n'est qu'il a déjà une cg dans le cpu et la possibilité de faire du cross-hybride
donc la solution deux est uniquement bien pour ceux qui ne veulent pas investir dans une cg
 
même un 5400k est largement suffisant pour jouer à Dolphin Wii en 1440-900 sans cg

J'ai pas dit çaa

Perso j'ai tenté le coup, un A6-5400K, CM Gigabyte F2A75M-D3H, 8 Go DDR3 1333 et WD Caviar Blue 1 To sous Windows 8 Pro x64, j'avais besoin d'une config secondaire pour jeu+multimédia, et tant qu'à faire prendre une plate-forme qui venait juste de sortir.

Bonnes perfs globalement pour ce que j'en fais, mais c'est vrai que dans les jeux les plus récents la partie CPU est vite limitée (deux modules seulement sur le A6), sur un titre comme Guild Wars 2, APU seul c'est tout au minimum à la détection automatique, avec une Radeon HD 6850 ça vole guère plus haut, le jeu ne monte même pas en moyen quand on le laisse gérer les réglages, et pour dans tous les cas un framerate jouable mais qui flirte la plupart du temps avec la limite. Sur d'autres titres un poil plus anciens, ça passe déjà mieux, Civ 5 ou Supreme Commander 2 par exemple tournent niquel avec CG dédiée, même si c'et vrai que ça va un peu à l'encontre du but recherché avec l'APU.

Mais bon, globalement, j'en suis plutôt content. Le seul gros manque selon moi au niveau des APU chez AMD, c'est qu'au lieu de se contenter d'un Hybrid Crossfire en demi-teinte question perfs et totalement inutile si on a pas la carte dédiée qu'il faut pour s'en servir, ils auraient mieux fait de proposer une fonctionnalité pour que le GPU intégré puisse prendre le relais avec n'importe quelle carte dédiée, un genre de super Optimus.

Je ne comprends pas ton choix. En ayant des besoins sur du petit jeu + multimédia, il aurait été beaucoup plus judicieux de prendre un CPU complet. Là tu n'as qu'un module (simili-dual core) actif, bref A8 minimum.

Un seul mot : budget. Mais dès que possible je prévois de passer sur plus costaud (avec GPU dédié, les Athlon FM2 me semblent une bonne alternative, en attendant mieux). Puis comme je l'ai dit, dans l'ensemble ça me va quand même très bien, Guild Wars 2 étant vraiment le jeu le plus récent que j'ai actuellement, le reste a minimum 2 ans et plus, du coup même avec seulement 2 coeurs ça donne des performances suffisantes, encore plus avec CG dédiée.

J'ai eu un portable avec un A8-4500M, 16 Go de ram PC-12800
 
ça va très bien pour les jeu que je joue avec la résolution native de l'écran 1366x768
 
Je joue a EVE en moyen, WoT en moyen aussi, c,est pas mal les jeu que j'ai essayé, mais c'est bien mieu que les 2 portable que j'ai eu dans le passé, un Core i7 M 620 2.67 Ghz avec un Nvidia NVS 3100M ainsi qu'un core 2 duo 2.4 GHz avec une 8800 GT dédié.  
 
Je suis très satisfait du produit. Et bon même en jeu, l'autonomie est quand même de 2 heure et demi sur la batterie ! 5 à 6 heure sous Windows en internet et cie.

Certes le budget, raison de plus pour évaluer la situation le plus finement possible. Pour 30 euros d'économisés par rapport à un A8 est-ce que tu ne te retrouves avec une semi-déception pour une config' qui au total en coute bien plus ? Si c'était pour piloter la Radeon 6850, autant prendre un X4 au core GPU désactivé mais plus rapide.
 
Bon, je voudrais pas donner l'impression de faire la leçon, j'ai mon lot de regrets avec ma config' Athlon II X4.

 
 
Pourquoi avoir pris le A6 5400k ?
Un 750k aurait été mieux puisque tu utilises une cg HD 6850...............

 
http://www.obr-hardware.com/2013/0 [...] world.html

Rien d'étonnant puisque Richeland est juste un renommage, ce que l'on sait depuis le début...

Bios magique et IPC en infime hausse

j'ai rien pigé sur le graph 3dmark2011  
 
plus le chiffre baisse meilleur il est ou est-ce le contraire ?
 
 
pourquoi le 6800k à un chiffre nettement supérieur au 6600k et le résultat du 3770k
 
 
c'est vraiment du chinois ce graph

Je pense que ces tests ont été faits avec l'IGP des processeurs.
Donc plus le score est haut, mieux c'est.

 
 
 
nop,si il avait déjà la hd6850,il aurait mieux fallut prendre un pentium sandy g8xx pour le meme prix.

je dirais même plus un Pentium Ivy. pour le même prix. (voir celeron au pire)

ils sont dispo ceux là?
 
niveau prix le a6 est a 63€ chez taupeachat et le g860 a 58€.

oui depuis pas très longtemps, les G2xxx  sur LDLC par exemple (ex Intel Pentium G2020 (2.9 GHz) 55€):
http://www.ldlc.com/informatique/p [...] -7886.html

un module.

Me semblait que pour gamer, les dual core sans HT commençaient à montrer leur limite ?

disons qu'il faut avoir un budget très serré pour partir sur ce genre de proco.

Imagine alors avec 1 seul module (à peine 2 coeurs)
Toute façon vu le budget ya pas vraiment le choix. A la limite se trouver un petit Athlon II X3 (à 3.4GHz) ou X4 (à 2.8Ghz), ça se trouve encore dans les 60-70€. En fait le X3 à 3.4GHz est assez sexy pour un joueur à budget serré

Tous les celeron et pentium ont l'HT d'activé ?
edit: niet donc bon... pourquoi continuer à conseiller ces trucs ?

Quand on a un budget très serré, il est difficile de partir sur autre chose que des CPU qui ne gèrent pas plus de 2 thread. C'est comme ça que j'ai compris sa remarque

 
 
bof les Pentium et Celeron sont trop limite dans les jeux, j'ai eu l'occasion d'en tester et je les ai vite revendu car pas assez perf  
par contre mon 5800k m'a vraiment impressionné, il fait aussi bien que mon I3 3220 voir parfois mieux suivant les appli !  
c'est pour ça qu'à mon avis un 750k+hd7770 sera bien mieux qu'un celeron ou pentium

Donc le module ou le celeri, même combat.

Même combat dans certains jeux, l'un ayant malgré tout plus de perf/thread que l'autre ce qui fera la différence dans les jeux qui tournent bien sur des "dualcore" (2 coeurs ou 1 module). Sinon le X3 à 3.4GHz (avec donc 3 vrais cores) me parait être un bon compromis

Vu le prix du 750K, clair que j'aurais pas pris un A6, surtout si l'IGP sert pas.

1 module Trinity dépouillé à 3,6GHz, ça doit au moins valoir... un pentium ou celeri qui plafonne pas à des THz pour ce prix là (G2010 au même tarif et 2,8GHz, certainement un poil plus perf).
X3 ou 740/750K, pour le tarif (même pas 10€ de plus), ça doit le faire oui

 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] s-cpu.html
 
Je sais que ce n'est pas nouveau , mais je trouve la reflection intéressante , à vrai dire je n'y avais que pensé pour les GPU et j'avoue que je n'avais pas pensé que les CPU pouvait être impacté par une optimisation des développeurs.
 
AMD serait-il en passe de redevenir bon coté performance sur le secteur des CPU grâce à "l'aide" des développeurs ? That's the question !  
 

ça vient d'une spéculation de fudzilla,  
mais peut être que oui ça jouera sur les portages consoles. (mais uniquement niveau perf jeux)

je sent que Intel et Nvidia vont fusionner pour contrer l'avancée d'AMD niveau APU

Un module, 2 cores sur le A6-5400K mais avec GPU plus décent que les A4 (ça reste meilleur qu'un HD4000 Intel).
Sur la série A6-3600 était en 4 cores sur llano d'où la confusion.
 
Il n'y aucune info claire pour savoir si Richland aura un gravure 28nm et pas 32 et si le GPU est modifié ou juste overclocké par rapport à Trinity.
Autre problème sur Trinity pas documenté sur Richland : le TDP.
Les version 65W montaient au-delà de 100W dans tous les test dans des conditions extrêmes mais bien réelles, et rejoignaient donc les version 100W pour leur conso max. Du coup les montages en mini-itx avec des alim réduites (150/200W) posaient problème. Il fallait donc se rabattre sur Intel et leur GPU HD4000 indécent (ce qui pourrait changer sur Haswell).
Est-ce résolu sous Richland ?

Il faudrait déjà savoir si Richland pourra contenir Haswell. Parce que sur Ivy/Sandy Bridge, le seul élément faible chez Intel était le GPU. Tout le reste est très nettement supérieur (conso/perfs/compatibilité software).

 
 
Si tu lis un peu plus haut il est déjà précisé que Richland est une màj de Trinity, c'est à dire qu'il reste en 32nm avec amélioration gpu-cpu ainsi que la conso.
De la à dire que sandy-ivy sont moins gourmand est totalement faux, pour preuve il te suffit de vérifier le teste HFR sur Trinity et tu verras que ça reste une plateforme très intéressante et bien plus performante graphiquement si utilisation sans cg
 
L'arrivée de Haswell ne change rien, il restera moins performant GPU et son tdp augmente également (même si tdp plus élevé ne veut pas forcément dire plus de conso)

 
Intel c'est comme AMD  
 
AMD=en retard perf CPU mais bon GPU
Intel=en retard perf GPU mais bon CPU
 
 
Quand à la conso, on est pas à 20w prêt, tant que c'est pas 200w de diff