Reprise du message précédent :
http://www.access-jesus.com/images [...] out-me.jpg

Ouais, bon ben c'est pas la peine, car y'aura rien en 2014.
 
L'Excavator a été repoussé à 2015 -> Flashback

Pas des meilleurs test, mais ça peut toujours donner qq infos.
 
mais trinity a l'air de tenir à peu près la route sur un point, la conso, afin au moins en iddle.

 
La partie graphique dite HD4000 est globalement la même sur toute la gamme mobile.
Elle consomme 15-17W que ce soit sur un i7 desktop à 77W, ou sur un LV mobile à 25W.  
Tu remarqueras que dans le second cas, il ne reste alors plus grand chose pour le CPU.  
Car comme déjà expliqué, les APU Intel sont principalement des IGP sur pattes.
 
Il est assez stupide de comparer les IGP, car ils sont limités net par la bande passante disponible.
Ce qui gomme presque toute différence.
Le process de gravure n'est pas du tout le même non plus.
 
 

 
http://www.hardware.fr/news/12293/ [...] biles.html
 

Mal interprété son post alors :

source
J'imagine qu'il doit s'adapter à son lectorat

L'a supprimé son POST du coup
Guess he do this in purpose

Un test de 26 pages d'un trinity A8 4500M dans un portable Asus du commerce:
http://www.computerbase.de/artikel [...] tlefield_3
Ça vous semble normal le score très bas (en vert) de l'IGP ?
C'est vrai qu'avec un tiers de shaders en moins, et une fréquence CPU 18% inférieur, c'est déjà plus pareil qu'un A10.
 
Autre remarque:
on sait tous comment fonctionne le marketing.
Les constructeurs n'envoient pas forcément aux testeurs les modèles les plus représentatifs de leur gamme, et des volumes de vente.
Intel envoie des quad mobiles alors que les gens achèteront des pentium ou des i3.
Pour améliorer un peu les perfs de leur IGP clarkdale, ils avaient créé un modèle "i5 661" spécial testeurs, dont le tarif ne le destinait pas à être vendu en volume.
Beaucoup plus grave: Il y'a tout juste un an AMD envoyait des Llano X4 65W, qui n'ont jamais été dispo dans le commerce.  
 
Bref un vieux singe averti en valant deux grimaçants, nous en arrivons à la question à 1000€:
Quels constructeurs proposent cet A10 dans leur gamme ?
Sous yahoo, j'ai donc cherché "A10 4600m" suivi de Acer, Asus, HP, Samsung, Dell, MSI, Toshiba.
Et j'ai comptabilisé le nombre de modèles proposés.
J'arrive au résultat impressionnant mais oh combien attendu de..... ZEROS  
CQFD  
 
edit: en Allemagne, un modèle est référencé, un HP G7.
http://www.cyberport.de/?DEEP=1C24-57M&APID=14. Ouf!
On trouve également trois A6 4400m et sept A8 4500m, ce qui confirme que le A10 risque d'être marginal.

 
Oui, malheureusement  

 
En fait ça serait dû au fait qu'ASUS associe le proc à une seule barrette de DDR3.
 
Et le testeur d'expliquer que c'est totalement  représentatif du marché vu que sur 130 modèles de portables en  Llano/trinity référencés sur Geizhals, 100 sont proposés en "single channel".
Soit 77% tout de même  

HP en fait un, cf. les slides leakés de Corée.
Et chez Dell ou HP, il y a beaucoup d'i5 à 500-600€ il me semble

ça coute moins cher mais ça plombe les perfs...

Oui, j'ai édité.
Au fait le HP est donné à 4Go+2Go de RAM.
Je suppose que ça ne fonctionne pas en dual channel ça  
Bon cela dit on s'en fout puisque il est accompagné d'une 7670M, enlevant de fait tout intérêt à la partie IGP.
 
Bon on résume: un seul modèle en A10, et accompagné d'une 7670M et de RAM en single channel.
Ou comment jeter d'un coup à la poubelle tous les tests parus hier      

4 et 2, ça marche pour l'IGP il parait.

Ah, je ne savais pas.
En y réfléchissant ça parait effectivement plausible.

Pour la mémoire regardez sa:  
http://forum.notebookreview.com/ga [...] tions.html

ce qui m'énerve; c'est qu'AMD a beau crier, personne ne les entends, malgré quelques bonnes idées...
on vas dire que quelques logiciels exploite un peu mieux les APU... mais c'est aux gens d'arreter d'aduler l’hégémonie Intel... Combien je vois d'atom merdique encore dans les netbooks des étudiants? et brazos?
 
c'est chiant.
 
AMD ne fera rien...
 
1)il ne saura rien faire.
2)un petit billet et hop on en parle plus.

Tu peux pas vivre comme ça marrant.
 
Trinity/Vishera à peine 1an après Llano/BD, c'est paré au plus pressé.
J'espère que leur successeur respectif apporteront vraiment quelque chose côté performance CPU.
A ce rythme, ils sont condamnés à se Via-iser et c'est pas vivable.

C'est pas aux gens de développer les logiciels qui exploitent mieux les APU, et on ne peut pas leur demander d'avoir de bonnes connaissances dans chaque élément composant un netbook ou un portable (d'autant plus que de nombreux critères autre que la marque/model du CPU entre en jeu). Si 95% des netbook ont de l'Atom, alors anviron 95% des netbook vendus en auront : pas persuadé qu'un netbook sous AMD se vendent moins bien. C'est à AMD de convaincre les OEM de la qualité de leur produit (perf/W, perf/$, conso, proposer de quoi rendre le produit vendeur, assurer que la production suivra, etc.). Curieux de savoir pourquoi les OEM ne suivent pas ? Qu'est-ce qui les convainc pas ?
Et niveau logiciel pareil : c'est à AMD de proposer un produit adapté à l'existant et à pousser les éditeurs (avec les arguments qui vont bien) à concevoir des logiciels exploitant leur produit.
Il faut à la fois savoir concevoir un bon produit adapté au marché et aux attentes des clients (éditeurs de logiciels, OEM et utilisateurs finaux) et de savoir le vendre. Je t'accorde que face à l'image de marque d'Intel c'est difficile, mais il faut plus s'en prendre aux OEM qu'aux clients finaux qui ne prennent que ce qu'on leur propose sans savoir généralement ce qu'il y a vraiment dedans.

je ne m'en prends pas au clients, en général, ils s'attardent sur le visuel du notebook...  
je ne sais pas mais quand un OEM met pleins d'atom, alors qu'il y a mieux... ça sent la corruption.

Peut-être que l'image de marque + la capacité de production suffit à convaincre les OEM. Pourraient-ils inverser la tendance et décider de vendre 95% de Brazos et 5% d'Atom ? AMD (via GF) pourrait-il suivre et le garantir aux OEM ?

Oui et oui au moins  70% Brazo, 30% Atom !( Je pense que GF n'aura aucun problème à suivre une telle production  ) Sauf que je soupçonne intel de bombarder les OEM d'offre spécial et de cadeau , là ou AMD doit pas offrir grand chose

Perso' l'a ou j'habite ( Lorraine ) je vois plus de Brazo que d'Atom dans les petits laptops et les netbook

1 seul mot : unganged.
 
Depuis un moment AMD a abandonné le bus 128bits et travaille au même titre qu'Intel (et nVidia à l'époque du nForce 2!) sur 2 bus 64bits indépendants.
 
Alors évidemment du coup il faut gérer la répartition de façon efficace, mais les perfs pratiques sont généralement supérieures à un bus 128bits à cause d'un prefetch excessif pour un CPU.

 
D accord en gros , ceci dit faut reconnaitre qu AMD mise trop sur son GPU
sachant que ses perfs sont catastrophiques eut egard a son potentiel ,
tout ca a cause d une partie CPU qui n est toujours pas a la hauteur
du K10 coté IPC....  
 
 

Sauf que la tension des CPU mobile est < à celle des CPU desktop donc l'IGP consommera moins

Je n'en suis pas du tout convaincu (ou alors c'est marginal).
Quand les fréquences sont les mêmes, les tensions sont globalement les mêmes.
L'histoire des CPU "triés", il faut raconter ça à d'autres    
 
Les test de consommation en jeu montrent que les APU mobiles Intels consomment bien 10W de plus que les solutions AMD à même TDP.
Et je ne pense pas que les IGP d'AMD consomment moint de 7W hein!
Les tests d'autonomie montrent également un net avantage à AMD en jeu (et uniquement en jeu).
 
On notera aussi que les modèles arrandale et SB ULV ont un un TDP beaucoup plus élevé que les ULV penryn (17/25W contre 5.5/8/12W).
Toujours du fait de l'IGP dont la conso n'est pas compressible.
Autre considération à garder à l"esprit: les belles photos de die de SB, Ivy, Haswell où l'IGP tend à occuper la moitié du die... sont des quad.
Sur un bi-coeurs, la majorité des transistors sont pour l'IGP.
 
Enfin, of course, on attendra tes tests
 
vu sur toms':
(avec une HD4000 ça doit-être encore plus net, encore que ça l'est déjà bien!).

Les fréquences ne sont pas les mêmes, sauf si tu compares un desktop S/T et un mobile, et justement les desktop S/T ont des tensions inférieures aux versions 77/95w

Et perso je ne teste pas ça non

Je parlais du GPU (HD3000 et HD4000).
Mon propos était de dire que pour ses versions mobiles, Intel réutilise l'IGP des version Desktop sans le restreindre en unités ou en fréquences, afin qu'il garde une certaine tenue dans les tests.
En conséquence de quoi l'on peut considérer que les APU mobiles Intel sont principalement de gros IGP accompagnés d'une petite partie proc ULV.
Contrairement à AMD qui garde bien les deux tiers du TDP disponible pour la partie CPU...

Ah oui effectivement pour le VAXG je ne sais pas en fait, c'est vrai qu'il est distinct du VCC.
 
Il manque dans les données plus haut un burn CPU, un burn IGP, et un burn CPU+IGP pour en savoir plus.

Et c'est là que tu rentres en scène  

Qui test les Trinity mobile ? Tridam ?

Cf. au dessus

 
De toute façon il n'y a même pas besoin de tester:

120 millions de transistors pour six malheureuses computing units DX10, c'est forcément une architecture optimisée avec les pieds.

C'est là que tu te trompe, le marché ne se résume pas aux seuls clients Desktop, Laptop, server et compagnie .. J'aimerai de faire entrer dans ce milieux, que tu vois que AMD a ses habitués et que le nombre de raison valables est clairement unanime, pour AMD .

Ouarf et heureusement qu'on est sur un topal amédé, hein

Pour quand un bon test HFR ?

 
sauf que ce n'est pas GF qui grave les Brazos !!!!

Je comprends pas pourquoi Brazos 2 ils les ont pas fait faire à GF et leur 28nm
Ca n'apporte rien de neuf mais au moins, les tdp diminuent ou les perf augmentent à tdp identique.
Wait...

Parceque
1) Il n'y a pas de "Brazos 2".  
C'est juste du renommage et une évolution du southbridge.
2) AMD a pour l'instant d'autres chats à fouetter. De toute façon Brazos se vend très bien, donc il n'a pas besoin d'être en plus bon.
3) GB ne propose pas encore de 28nm. C'est pour 2013.
4) Le 28nm GB risque d'être à peu de chose près aussi mauvais que leur 32nm.
Pour rappel, les deux plus gros fondeurs (derrière Intel) que sont TSMC et Samsung ont abandonné "le gate first" à la vue des premiers résultats catastrophiques.
5) TSMC leur fournit du 40nm à bas prix.

Il faisait reference au vrai Brazos de nouvelle generation, le wichita et compagnie, et qui a ete "annule" pour le Brazos 2.0
http://www.hardware.fr/news/11971/ [...] -tsmc.html

le pire c'est que t'as assez raison. "Assez" car meme si la puce se defend bien, le but est bien d'avoir une TDP tres bas et un prix de revient aussi faible que possible, donc Intel est bien revenue dans la course.
Est ce qu'en fin d'anne dernier GF ou TSMC pouvait le faire (edit: et en grosse quantite, sinon ca n'aurait pas de sens) ?? La reponse est bien entendu non.

2013 ? C'est nouveau ca non ? Ou alors tu parles de pues AMD en 28 ?

Source ?

dans mes souvenir GF propose déjà des solutions pour ARM en 28nm...
et les Brazos ne sont pas bcp plus gros... (et surtout ils passerai en TDP en dessous du Trinity... car là c'est un aberration à mon gout !!! oO )
 
mais le sujet n'est pas là !

Leur 28nm sera toujours gate first, le passage au gate last n'est que pour le 22nm.
 
NB: Les vrais standards de gravure sont  90/65/45/32/22/...
Il me semble que pour les paliers intermédiaires, on ressert juste la distance entre transistors, sans retravailler ces derniers.
Technologiquement ça reste identique.