Reprise du message précédent :

 
https://reho.st/self/e80093f2b26131 [...] 9b2bc5.png
 
Rien de particulier

C'est typique d'un laptop qui essaie de préserver la conso.

 
Il est en mode perf, et sa fréquence varie pas à la baisse, il reste toujours @3.12ghz

Ça serait sympa de se recentrer sur le sujet du topic...  
 
Et au passage, merci les trolls, c'est bon on a compris (pour ceux qui se reconnaitrons)

Le 8086k monte à 5GHz sur 1 core, le 9900k sur 2 cores.
Un gros refroidissement permet d'envisager 5GHz sur tous les cores.

À combien on peut OC un 2700X si on est chanceux ?

4.3GHz l'an dernier. https://www.hardware.fr/articles/97 [...] tique.html

 
   
 
 
Et donc ?  
 
 
Quel est le tarif du 8086k ? Du 9900k ? Et du 2700X ?
 
Au bout d'un moment, Si tu veut du Mhz et du mono/dual core performant sans te souciez du tarif, go Intel... Pour les autres, les "prolos" comme certains disent ici, il y a enfin une alternative avec Ryzen.
 
Edit : désolé de voir ça comme du troll, mais la course au Mhz est fini, c'est la perf IPC qui est intéressante, non ? Et force est de constater que ça n'évolue pas, que ça soit chez Intel ou AMD : https://www.sweclockers.com/test/24 [...] 19#content . A voir l'IPC du Ryzen 3.

 
Oui ont sait que intel a clairement un avantage sur les fréquences c'est pour ça qu'ils hésitent à changer de process, mais ont peu espérer un peu mieux sur les Ryzen 3000, cela m'étonnerait que ça colle du 5 Ghz mais en terme d'ipc plus fréquences cela devrait être équilibré. Chacun doit choisir les produits qui lui correspondent, c'est pas un soucis. Je remarque quand même que psychologiquement AMD a une image de loser à cause de bulldozer chose que intel n'a pas eu avec son P4.

 
 
C'est clair que le FX a fait mal, mais ce qui a aussi pas mal écorné la branche CPU d'AMD c'est aussi le Phenom premier du nom, le Phenom II avait corrigé les soucis (d'ailleurs il était vraiment pas mal, notamment le X6 qui faisait mieux que certains FX lol), mais le mal était fait.
 
Pour le P4, c'est une longue histoire

Et le fps low 0.1 ou 1%
Tu la car c est le plus important ?

J’ai eu un Athlon II à l’époque des Phenom II, très bon CPU pour son prix pour accompagner une config milieu de gamme à l’époque
 
Et je crois que le combo CPU + carte mère me revenait moins cher que de changer ma carte mère 775 tombée en panne alors que j’avais les mêmes perfs que sur mon Core 2 Duo ^^

Après quand tu regarde il y a pas bc d écart avec le i7 9700k hors Ac

Je ne voulais provoquer personne.

Oui l'ipc est important et j'aimerais voir de solides progrès à ce niveau.
Mais la fréquence est encore dans l'équation et je pense qu'on n'est pas encore à la limite.
En attendant, en considérant l'oc, le meilleur Intel garde 1GHz d'avance sur le meilleur AMD.
Ce qui n'enlève rien aux qualités de Ryzen, mais permet à Intel de la jouer premium

Pourquoi tu demandes ?
Sérieux, les meilleures blagues sont les plus courtes.

Pour le trollage, on peut aussi le faire dans l'autre sens
Un CPU de 2019 vendu 600€ (le 9900k) qui fait à peine 10% de mieux en jeu qu'un CPU d'il y a 7 ans vendu à peine 350€ à l'époque, il faut pas pousser. Franchement c'est de la merde intel    
 
Le problème c'est surtout qu'il y a une stagnation des perfs en jeu depuis plusieurs années, à cause d'une stagnation des perfs en single thread qui ont peu évoluées, et des moteurs des jeux vidéo qui ne sont toujours pas capable d'utiliser efficacement des 8c ou des 6c/12t.
 
Mais globalement les 9900k ou 2600x sont nettement supérieurs au vieux 3770k. Et même en jeu, le 2600x reste globalement supérieur au 3770k sauf dans certains jeux ou certaines situations.

 
Tu as pu comparer de toi même j’imagine ? Avec tes propres tests et toussa ...

Prendre un Ryzen 2000 parce que on a surfé sur la hype des Ryzen 3000 n'est peut être pas le meilleur des réflexes. Mais soyons un peu plus sage et attendons la sortie des Ryzen 3000 pour juger.

Les tests abondent dans le sens inverse de ta constatation. Merci d'arrêter de tourner autour de ton nombril. L'ovni ici c'est toi et ton 2600x moins perf qu'un 3770k dans tous tes domaines d'application et non l'inverse.
Et je ne perdrais pas le temps à relinker les tests (TPU, HFR, HardOCP, Computerbase, ...)
 
Donc, savoure ton I5I7 et laisse nous tranquille

I7 s’il te plaît.  
 
C’est fou cet obscurantisme.

 
En même temps en jeu c'est pas aux processeurs qu'on peut avoir grand chose à reprocher.
 
Hors quelques cas, c'est difficile de les prendre en défaut à moins de 100 fps ce qui reste -admettons le- relativement acceptable.
 
Là où potentiellement on pourrait avoir des limites, on est encore bien limités par la puissance des GPU.
 
C'est pour ça qu'HFR a (avait) un panel spécifique de jeu pour les processeurs et les tests relevaient quand même qu'on était sur des jeux déjà très fluides.

Vu le temps depuis lequel toi aussi tu trolls sur les topics AMD...
Quand on sait pas lire un test en français, on vient pas faire la morale.

 
Le soucis avec la montée en fréquence, c'est l'inévitable conso qui grimpe. C'est pour ça que je préfère une augmentation des perfs de l'IPC voir du comportement en multi-coeurs plutôt que la monté en fréquence.  
 
Après, j'ai pu remarquer que 500Mhz en plus sur un proco Ryzen semblait plus bénéfique que 500Mhz en plus sur un proco Intel par ex. Faudrait que je retrouve le test que j'avais vu là dessus (j'ai la flemme).
 
Intel se la joue premium sur ses tarifs et la fréquence de ses processeurs, mais mettre de la pâte thermique entrée de gamme sur certains procos entre le die ou l'IHS n'est, de mon avis, pas vraiment premium.
 
Mais bon, entre Sandy et Coffe Lake le gain n'est pas énorme non plus à fréquence égale. C'est un peu plus flagrant entre un FX et un Ryzen

Il ne faut pas compter les Mhz en plus mais le % de fréquence en plus
 
500 Mhz de 3000 à 3500 font 17% de plus
500 Mhz de 4500 à 5000 font 11% de plus
 
Donc +500 de 300 à 3500 se font plus sentir
 
Exemple passer de 5 Ghz à 5.1 font 2% de plus donc rien de sensible

Faire part de son expérience, relater des faits objectifs, c’est troller. Le mot troll devient vraiment galvaudé.
 
Je sais que ça a pu en aider certains dans leur choix donc ... c’est deja ça.

 
Le problème c'est que tu as un i7 3770K qui monte à 4.5ghz, si tu prends par exemple un i7 i9 9900K et qu'il n'est pas OC, que va t-il t'apporter de plus hors applicatif ?
 
Perso, je suis passé d'un i7 4770k @4.2Ghz à un Ryzen 2600 @4.2Ghz : aucune réelle différence en jeux, avantage du Ryzen en appli, mais je l'avais fait en connaissance de cause : je voulais changer pour avoir une carte mère ITX plus récente qui gère par exemple le NVMe, l'USB-C ou 3.1, passer à la DDR4 (que j'ai eue au même prix que la revente de ma DDR3) ou encore avec un chipset son un peu plus potable (sur de l'ITX, c'est pas du luxe). Et surtout de passer de l'un à l'autre sans que j'ai à ajouter beaucoup (j'ai dû ajouter genre 50 balles max lol).
 
Si ça n'était que pour les perfs (genre +50% ? Même Intel ne propose pas ça face à un i7 4770k) en jeux, j'aurais été déçu et c'est plutôt logique car les i7 37xx/47xx OC sont encore dans la course même face au dernier Coffe Lake (Sandy et le 2600K commence enfin à tirer sa révérence).  
 
Du coup, je vois pas l'intérêt de passer d'un i7 3770k testiboulé à un Ryzen 2600/2660x si ce n'est pour de l'applicatif, car pour le jeu il avait déjà un intérêt limité (notamment par le GPU et le résolution utilisé).
 
A partir du moment ou tu est déjà limité par le GPU (selon le GPU et la résolution), ce n'est pas 10fps au dessus de 60fps qui font grandement changer la donne. La même chose si c'est genre passer de 100 à 110 fps...

 
9900k c'est un i9. i7 c'est le 9700K.

 
Ah oui merde  

En effet au final il n’y avait vraiment aucun intérêt je confirme. Ça arrive de se tromper ...

 
Oui, mais de là à dire qu'un 2600X est mauvais parce qu'il ne tiens pas tête à un i7 3770k @4.5Ghz... J'espère que tu feras un petit comparatif avec ton prochain 9700K ou 9900K @ stock ^^
 
Après, aucun intérêt pour toi, pour d'autres personnes, il peux y avoir des intérêts différents  
 
Edit : et quand tu regarde ici par exemple, l'intérêt serait même limite avec un i7 3770k @4.5ghz vs un 9700k  : https://www.gamersnexus.net/hwrevie [...] k-and-more a moins de taper dans le 5Ghz. Et encore, il faut regarder le 1% et 0.1% low.

Je ferai les tests et on verra bien.  
 
Pas fâché pour de retourner chez Intel de toute façon car pas mal d’autres points m’ont déplus, indépendamment des perfs.

 
Tu vois, tu en rajoute une couche, ça c'est du troll    
 
 
 
 

 
c'est pas la première fois que ça passe, qui sait, on peut espérer  
 
 

 
Perso le 3700X remplacerai mon 5820K qui lui même remplacerai mon Q6700    

Merci pour le graph. Pour le coup ça me rassure complètement le Bench de f12018! Le 3770k (via le 2600k) doit se faire bien defoncer par le 9700k.

Basé sur ton avis légèrement biaisé et pas du tout renseigné depuis le temps. Et franchement, les gens qui ont été convaincus par la qualité de ton argumentation, c'est mieux qu'ils achètent des pc chez Auchan.
Pas de quoi être fier. Vraiment pas de quoi.

Aucun intérêt de poster ça ici, surtout que tu arrêtes pas de cracher sur les Ryzen depuis le début de journée.

 
Sur ce je vous souhaites le meilleur pour le zen2, que amd rattrape Intel pour avoir plus de concurrence ...

 
Tout est relatif, si tu OC ton futur 9700k il sera au dessus de ton 3770K @4.5Ghz, sinon ça ne sera pas non plus une énorme claque et tu seras de toute manière limité par ton GPU

 On verra  

Laissez le rêver éveillé ...

 
 
J'essaye d'avoir une conversation constructive et tu met ta crotte "pas mal d’autres points m’ont déplus", développe au point ou tu en est
 
Pas mal de possesseurs de i7 37xx OC et i7 47xxx OC ne changent pas pour du Ryzen ni même du Coffee Lake car le gap est encore trop léger (oui oui, même vs un i7 9700k). Tu l'as fait en connaissance de cause, non ?