Reprise du message précédent :

 
Tout est relatif encore une fois, du 144Hz en 1080p est plus atteignable que du 144Hz en 1440p.
 
Une RTX2070 ne peut pas atteindre les 100 ou 120+ fps en 1440p dans pas mal de conditions, et à 450-500 balles le GPU, je ne pense pas que ça soit du bas de gamme.
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] l?start=13
 
https://www.guru3d.com/articles-pag [...] iew,1.html
 
https://www.tomshardware.com/review [...] 919-2.html
 
En 1440p, c'est aussi le GPU qui est limitant selon ses réglages graphiques. Sur ce qu'à partagé jujuf1 par exemple, le SSAA en très élevé bouffe pas mal, tu as aussi les jeux qui n'exploitent pas le multicores ou encore ceux qui bouffent des ressources CPU mais en mono ou dual core et là c'est effectivement les procos Intel qui sont favorisés car ils ont un meilleur IPC et une fréquence plus élevée, ce n'est pas nouveau et c'est depuis la sortie du Ryzen. Il suffit de voir sur les applications qui exploitent le max de coeurs, la différence de perf est là.
 
 
Pour les yeux bioniques, c'est un point de vue. Tout le monde n'a pas le même point de vue et n'a pas la vérité absolue, je ne suis pas là pour juger ceux qui préfèrent avoir plus de fps, mais ce n'est pas toujours la priorité pour tout le monde.
 
Edit : après, si tu parles de 144hz en 1080p, oui Intel est devant  

 
 
Ouais enfin Ubisoft aussi   Je joue plus à The Crew 2 après une semaine de jeu tellement il est blindé de bugs et foireux par ex...  

J’ai essayé the crew2 lorsqu’il était gratuit un week-end et je confirme c’est de la daubasse.

Après j'avoue que a part Ubi, pour les autres jeux entre Intel et Ryzen ca a l'air d'etre kif-kif dans les perfs ingame.
Le problème c'est que ces idiots on commencé a sortir de bons jeux

 
 
Ryzen 3 ne sera pas non plus miraculeux, Il sera peut-être au dessus niveau applicatif, mais niveau jeux Intel restera encore devant je pense. Je peux me tromper, mais si le Ryzen 3 ne pousse pas plus niveau fréquence, il ne rattrapera pas ou au moins ne dépassera pas un 9900K sur ce domaine. Il faudrait que le Ryzen 3 ai un IPC équivalent.
 
Les offres Intel feront tout aussi bien voir mieux dans pas mal de cas. Ce qui est intéressant avec les procos Ryzen, c'est le tarif. Si tu n'est pas trop limité financièrement, que tu ne fais pas trop d'applicatif et qu'il te ne faut pas absolument de l'AMD, il y a déjà des offres qui te correspondent chez Intel. La seule chose qui pourrait de faire mal aux fesses, c'est le rapport perf/prix quand ils sortiront, mais pas les perfs.

 
 
Non mais arriver à la fin d'une course qui dure 10mn en étant premier et être bloqué (curieusement) par un bug du décor juste avant l'arrivée pour que tout le monde te dépasse, ça m'a saoulé. Et ce même bug qui arrive sur plusieurs courses...
 
Je ne parle même pas de l'optimisation avec les pieds... Ma GTX1070 souffre alors qu'avec F7, FH3 ou FH4 ça tourne nickel, ce beau foutage de g....

 
 
Ah mais les jeux sont potentiellement bons, mais ils s'en foutent du monde PC, sur consoles c'est très sympa (si on est pas exigent), sur PC y'a toujours des bugs qui trainent par ci par là  

Pour avoir une custom 2070, je confirme qu'en 1440p ultra la plupart des jeux recents sont entre 65 et 120 fps max, d'autres plus anciens dépassent les 140 fps voir 165fps / 200fps mais les SOTTR / AC ody/ Far cry 5 , BFV , just cause 4 c'est max 100 fps tout à fond mais c'est fluide aucun souci sauf sur wreckfest je ne sais pas pourquoi, j'ai parfois des miro saccade pourtant le jeu tourne à plus de 100 fps.

Le ryzen n'est rarement utilisé à plus de 50% donc il a de la marge, avec une 2080TI il serait mieux exploité mais je ne vais pas mettre plus d'argent dans ces GPU transitoir.

En même temps pour des jeux genre TPS solo, pas trop grave si on est à 60fps au lieu des +100. Vous n’avez qu’à faire un tour sur console et jouer en 30 FPS pour relativiser. Vous allez voir que finalement 60fps c’est très bien mine de rien

Et pour quelle raison intel resterait devant ? Il y a combien d'écart en jeu actuellement entre intel et amd ? 10% ?
Les ryzens 3000 vont avoir une archi améliorée et un passage en 7 nm qui devrait aider à avoir de plus hautes fréquences. Ils pourraient très bien passer devant intel en jeu. ils n'éclateront pas intel en jeu, c'est certain, mais ils pourraient très se retrouver quelques % devant  
 
 

Au pire ils feront jeu égal je pense.

Mais même si ça n'était pas le cas, à partir du moment où un Zen+ milieu de gamme suffit pour balancer 60fps en 1080p dans la plupart des jeux, quel est l'intérêt de la course à la performance ?
Alors oui il y a les écrans 144Hz, il y a la 3D stéréoscopique, il y a les écrans 4K et les options bien gourmandes en ressources, mais ça ne représente plus une demande forte pour beaucoup de gens.
C'était très différent jusqu'à la fin des années 2000.

Intel a actuellement l'avantage en jeu, mais c'est un avantage marginal, qui est à la fois faible et insignifiant puisque les besoins de 99% des gamers sont comblés avec un CPU Intel ou AMD milieu de gamme.
Ce n'est pas la même en applicatif, où AMD a un avantage élevé et significatif puisqu'il y a une grosse différence de temps de rendu 3D/conversion/décompression (50%) entre un 8600K et un 2700X (à prix égal).

Normalement, Zen 2 devrait débarquer avec plus de cores, plus de MHz et plus d'IPC. Avec les cores AMD enfoncera le clou en applicatif, à l'endroit où ça fera le plus mal.
Les progrès en MHz et en IPC seront évidemment les bienvenus, mais je pense qu'ils seront secondaires et qu'ils représentent un objectif secondaire même pour AMD.
Si l'important c'est d'enterrer Intel, c'est sur les cores qu'il faut miser et AMD le sait. C'est ça qui fera la différence, et c'est le multicore qui est l'avenir des moteurs de jeu.

Après c'est sûr que psychologiquement, si AMD passe devant Intel en perf/core, ça va être une secousse comme on n'en avait pas vu... depuis l'arrivée de Ryzen premier !

Ryzen 3000 passera largement devant intel.
Ils vont passer en 10nm alors que AMD va être en 7nm.
 
Je pense que Intel va rester juste derrière pendant 2 ans et après ça va retourner la situation.

 
Ce ne sont plus que des noms commerciaux, en terme de densité ça sera très proche.

Vu le poids Et dynamisme de TSMC, j'en serais pas aussi sûr.

TSMC est en avance et c'est leur gros avantage mais en terme de densité et de performance les 2 process sont similaires.

 
On disait la même chose de Ryzen 2000 et même si ça a été une bonne surprise, ça n'a pas été à la hauteur des espérances. Mais ils sont dans la bonne direction, aujourd'hui on a un vrai choix, la concurrence ça a du bon.

Moi ce qui me rend moins optimiste concernant Zen2 c'est la Radeon VII.
Elle etait censé présenté les meme prefs que une RTX-2080 pour moins cher; résultat elle est moins perfs pour 20 a 50€ moins cher.

Je sais que AMD est moins en retard niveau architecture sur ces CPUs que ces GPUs mais si ca doit nous apprendre une chose c'est d'attendre de voir les bench avant de retirer quelconques conclusions au lieu de sortir la boule de cristal et extrapoler les résultats futur.

/mini HS off

Idem j'attends de voir, mais perso, même si ce n'était pas supérieur à ce que fait intel pour le ryzen ZXXX dans les jeux, quand on met le rapport perf prix à côté ça reste meilleur, et c'est au final ce qui importe pour moi. ça a très souvent été le cas, pour moi on est retourné un peu comme à l'époque des barton, les P4C était un peu plus performant, mais beaucoup plus chier, ce qui fait qu'en rapport perf/prix amd sortait devant.

Bon après au delà des jeux, on gagne des cores en plus dans certains usage et une plateforme plus stable niveau évolution de socket normalement.

7 juillet pour le lancement d'après les dernières rumeurs:
https://wccftech.com/amd-ryzen-3000 [...] nch-rumor/

le jour de mon anniv, quel beau cadeau

Perso, mon proco doit être changé cette année !
Donc le mieux sera la gen 9 d'intel ou Ryzen 3000...
Bizarrement je pense que Ryzen 3000 sera moins chère pour des perfs un peu mieux que la gen9... Donc bon ça va vite.

EDIT : En attendant chez Intel on a aucun information pour la gen10....

Et pour THREADRIPPER 3000 ça sort quand !!!??
 

2 semaines après la sortie de Ryzen 3000. (d'après le site...)

On a toujours comparé objectivement le 7nm de TSMC et le 10nm de Intel on s'accordant sur le fait que d'un point de vue densité, les deux process était très proche.
Par contre le truc derrière tout cela c'est que la comparaison fonctionne sur le papier, mais avec tout les événements récents et les difficultés récurrentes d’Intel à maitriser son procédé de gravure, il y a pas de doute a émettre sur l'idée que Intel a peut être revue à la baisse depuis le départ certaines caractéristiques de son nœud de gravure pour pouvoir l'industrialiser + facilement et qu'il finisse enfin par sortir ?
 
C'est une supposition mais j'ai du mal de mon point de vue a voir leurs 10nm sortir dans le mème état qu'il était prévu initialement...
 
Wait and see  

 
4-5 mois après le mainstream ?
 
C'était le cas des 2 précédentes variantes alors sauf changement de stratégie il en sera de même.

j'ai quand même du mal à croire à Navi en même temps que les Zen2

 
c'est marqué 1 mois apres si la rumeur est vrai    
 
"For the upcoming 7nm products, AMD will give us a month before actual availability commences if the rumor is accurate"
 

C'est tellement échelonné (3mois) qu'ils prennent peu de risques avec leur boule de cristal...

Encore 5 mois d'attente, ça va arriver vite !!

Moi je suis plutôt optimiste en voyant la Radeon VII : elle n'atteint pas les perfs que le service marketing a voulu vendre, par contre sans changer d'architecture elle gagne 20% de perfs simplement grâce à la hausse de fréquence et la plus grande facilité à booster sans dépasser le TDP ou la température limite.
Si Ryzen gagne 20% juste sur la fréquence, en rajoutant les changements d'architecture on passerait largement devant Intel ^^ Par contre Ryzen part de plus haut donc il y a peut-être moins à gagner, surtout par rapport à Zen+ qui est en 12nm (14nm+)

vivement qu'il soit dispo le 3700x et avec le firmware pour ma x470pro , j'en peux plus d'attendre.

 
 
750€ la Radeon VII (trouvée à 715€ en promo)
 
la RTX 2080 est à 720€ (trouvée en promo à 655€)
 
clairement aucun avantage à prendre une radeon VII vu la conso et le bruit généré
 
j'attends beaucoup de Navi
 
un an après les RTX elles doivent être devant et pour un peu moins cher pour que ça marche

 
Aux dernières nouvelles, Navi ce sont de petits gpu's visant l'entrée/milieu de gamme en remplacement de Polaris.
 
A priori ce n'est pas ce que tu recherches.
 
Pour le segment supérieur, il faudra attendre Arcturus quelque part en 2020.

j'étais persuadé que Navi c'était aussi le HDG

Merci je sais, j'ai une 2080. La Radeon VII ne m'intéresse pas même si je suis le topic pour voir les retours. Je dis seulement que si on transpose les progrès de Vega grâce à la finesse de gravure sur Ryzen et qu'on y ajoute les améliorations qu'apportera la nouvelle architecture, on se retrouve devant Intel.
Je vente ici les qualités du 7nm de TSMC, pas de la Radeon VII qui souffre de son héritage GCN.

 
Polaris c'est ce qu'ils ont de plus ancien,  ça date quand même de fin juin 2016 ...

Perso que navi soit milieu de gamme ça me va. Reste à voir l'écart comparé à ma RX580.

 
Si on reste sur ces spec les 3700x et 3800x vont clairement être des bombes

 
euh... quelqu'un y croyait vraiment à ce pseudo-leak ?

Alors on revendra tous nos i9 9900K et on prendra du 3800X, la vie est simple tout de même  

.