Reprise du message précédent :

1440p...  
 
https://m.youtube.com/watch?v=qLTqYolHTfM

Sauf qu'à moins d'avoir un budget illimité ou de jouer en full hd

2600x + 2080 > 9900k + 2070

Non mais c’est clair que le rapport qualité prix est correct mais de là à se faire battre par un processeur de 7 ans d’age faut pas pousser.

Par pitié arrête de troller, c'est ton expérience personnelle et tu dois admettre que l'info ce n'est pas une science exacte, ya un truc qui merde quelque part dans ta config et basta. Pas la peine de tomber dans le mélo et les conclusions trollesques.

Oui mais dans le cas de Jujuf1, le budget n'est visiblement pas un soucis.

J'ai trouvé l'approche de jujuf1 concernant ryzen très constructive, il a pris un 2600x et il a passé du temps à essayer de l'optimiser pour en retirer le maximum.
Je sais pas très bien ce que vous lui reprochez, j'ai pas trouvé son retour trollesque ni fanboy du tout.

Il n'a jamais dit que Ryzen était mauvais, mais pour les budget non-limité et pour des perfs brut, autant partir sur du Intel.

Peut etre que Ryzen 3 changera la donne.

Je l’ai testee en long en large et en travers ma config marche parfaitement bien.

Il n'a pas dit que Ryzen est mauvais, il dit qu'il a trouvé un jeu sur lequel son vieil i7 se comporte mieux du coup AMD c'est de la merde je retourne chez Intel mais bon courage à tous les prolos avec leur Ryzen.

 
Ca c'est ton interpretation.
 
Si ca lui chante de changer de plateforme pour un jeu (voir deux), il a le droit. C'est ses bifetons après tout.

 
Dans la plupart des cas, t'es surtout GPU limited et les écarts (minimes) s'expliquent par la marge de précision et/ou la différence de RAM.

Il a remarqué ça sur ACO qui est sûrement l'un des seuls jeux à être CPU limited.

 
bah sur son graph, le i7 OC fait mieux dans F1 2018, Rise of Tomb Raider, Forza 4, Assasin's Creed Odyssey et identique sur BF5
 
je suis un peu surpris qu'un i7 (4/8) de 2012, même OC, puisse tenir tête à un CPU AMD (6/12) de 2018
 
 

c'est quand même curieux, ça n'a pas grand chose à voir avec ce qui a été constaté ailleurs :
https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] ks_inside/
 
le 2600x entre et 20 et 60% plus perf que que le 3770k, le tout en 1440p avec une "pauvre" vega 64.

Moi pas.
Car j'ai lu les tests. Et à moins de 5% pour un écart de prix non négligeable, j'ai en rien à battre.
Faut être de mauvaise foi pour dire qu'on prend du AMD pour jouer. Depuis des années, gamer = Intel.
Par contre un cpu équilibré et performant : AMD depuis ryzen

En effet ! Avant d’acheter le ryzen j’étais tombé lors de mes recherches sur ce topic ....ce qui m’avait conforté dans mon choix de prendre un ryzen.

Bof, pas si curieux quand tu O/C le 3770K à 4.5Ghz, par contre je suis quasi sur que le 3770K tourne autour des 90-100% alors que le 2600x est autour de 60-70%

Non même pas. Ni le 3770k a 90%/100% ni le ryzen a 60/70. Le ryzen n’est pas très occupé.

Je n'ai jamais eu de proco AMD perso et je suis sur du i7 4770k depuis 2013.
Franchement il tient vachement le coup et je sais que en changeant pour Ryzen 3000 je vais gagner pas mal de performance.

Mais j'ai tellement peur que AMD soit instable etc... Freeze ce genre de chose.

En tout cas pour un nouveau processeur je veux partir sur du 5.0Ghz MINIMUM !

Ca n'existe pas 5 GHz. Le seul qui s'en approche c'est le 9900k spécifié à 5 Ghz turbo sur 1 core.

Et pour les conclusions du 3770k OC vs 2600X, ce dernier faisant mieux qu'un 7600K et aussi bien qu'un i5-8400, les mêmes conclusions s'appliquent ?

Je prendrais le i9 9900k alors
Je veux vraiment changer pour un bon processeur qui va me tenir 5 ans facile.

 
137 posts depuis 2013, et une intervention trollesque qui tombe a pic pour étayer un autre troll  

 
- Chrome with 70 tabs
- Remote Desktop Manager
- Raven Wallet
- Steam
- Skype
- Spotify
- Bnet launcher
- Radeon Settings
- Fraps
- MSI afterburner
- Open Office documents and text files
 
Vlà les conditions de test aussi...  

On dirait mon utilisation quotidienne

C'est clairement agaçant les benchs de procs sur des système parrfaitement clean, qui n'ont rien à voir avec une utilisation quotidienne.

Avec un stream a coté  

 
Ah non pas le stream mais d'autres merdes lancés

 
voire 2  

J'ai pas la fibre pour ça

Bonjour à tous,
 
Je ne suis ni pro AMD ni pro intel.
 
J'ai commencé l'informatique avec un Cyrix P166+, vite changer par un Pentium 200 mmx.
Je suis ensuite passer sur un Athlon 1ghrz puis ensuite sur un athlon XP barton 3000+
Changer lui aussi quelques années après par un Q6600 de chez intel qui m'a apporté beaucoup de satisfaction.
Puis j'ai pu acquérir un Core i7 6700k changer l'année dernière par un Ryzen 2700X
 
Tout cela pour vous dire, que cela fait longtemps que je m'interesse au processeur et que je ne suis ni fan AMD ni fan Intel.
 
Je cherche souvent le meilleur rapport qualité/prix.
 
Aujourd'hui ma config AMD est très stable, le Ryzen tourne super bien et j'ai trouvé un gain au global (je ne fais pas que du gaming) par rapport au 6700k.
 
Il est certain qu'aujourd'hui, si on ne souhaite que jouer, il faut prendre du Intel.
Mais si on souhaite avoir une machine homogène, AMD est une évidence.
 
De plus si l'on prend l'aspect financier, la question ne se pose plus...
 Car pour lors de mon changement de machine, j'ai payé le 2700x 319€ à comparer au 380€ que le 6700k m'avait couté....

 
moi non plus mais ca passe a peu pres
genre twitch + foot sur mycanal

 
 
Peut-être, mais dans le cas présent c'est complètement orienté afin de plomber le 4/8.
 
Si tu constates que le taux d'occupation plombe ton framerate avec autant de bordel en tâche de fond, la logique voudrait que tu en vire une partie.
 

Exemple bureautique/idle:  
 
Firefox 20 onglets, wavebox 5, chrome 2, powerpoint 1 slide, affichage grille lightroom.  
 
Aucun backup/calcul en cours.  
 
Charge constante 25-45% sur 6700hq
 



 
Donc clairement si je lance un jeu sans tout fermer les performances serait désastreuses sur mon 4/8c.

Bah tu vas être bon pour attendre encore 6 ans au moins hein

 
y a un juste milieu entre clean et cette utilisation

 
Tu trolls là, rassure moi. T'as 12 ans ?

Bien sur mais ça montre bien que 4 coeurs, c'est encore bien pour jouer, mais LIBRE.

L'idéal ce serait d'avoir comme sur mobile du Big.little avec par exemple : 2 core rapide qui monte jusque 5.5ghz constant et 4-8 core classique qui monte jusque 4ghz constant mais pas une tache facile pour le scheduler.

J'ai firefox qui tourne avec 20 tabs, antivirus, outlook, adobe reader, nextcloud, telegram, discord, teamviewer, spotify et 2 ou 3 autres bricoles, et mon i3-8100 est à 5% en moyenne. C'est quoi qui consomme autant de cpu sur ta config ?

Je ne comprends pas en quoi je troll ?
J'ai eu des retours sur AMD parfois très bien et parfois pas terrible.  
Je n'ai jamais eu de proco AMD.
Après le 5.0Ghz est faisable, d'après les infos le 3700X pourrait le faire...

 
La fréquence ce n'est qu'une variable parmi d'autres ... je vois pas pourquoi ce "5.0ghz" t’émoustille tant, c'était si bien que ça le FX 9590 ? .
Après les rumeurs, c'est pas forcément fiable.
 
Tant qu'il y a des gains, que ce soit niveau architecturaux, organisations des caches, ajouts d'instructions, ou augmentation de la fréquence etc, peu importe les moyens, voila quoi, 5.0 ghz ou pas ce n'est pas la finalité.

J'ai décroché d'AMD tellement de temps que j'étais passé à côté de cet ovni de FX9590  
 

 
Ce rendement  

 

 
Rien de particulier