Reprise du message précédent :
J’ai perdu la foi : je repasse chez les bleus.

 
Je savais pas que les cœurs étaient si bas en fréquence. Ça n'empêche qu'on a bel et bien 8 cœurs qui travaillent ensemble, donc que la parallélisation des jeux sur CPU ça devrait être propre jusqu'à au moins 8 cœurs. Sur PC c'est pas le cas ou alors il n'y a jamais de cas de CPU limited

j'ai vu récemment une vidéo montrant que l'augmentation de performances n'est pas forcément proportionnel à l'augmentation du nombre de coeurs sur un CPU (genre si tu passes de 4 à 8 coeurs ton application ne va pas doubler ses performances, le gain est  plus marginal),

la raison vient de la confusion du grand public entre ce qu'il se passe dans une carte graphique/FPGA (le calcul massivement parallèle pour l'affichage, le rendu 3D, le deep learning, les prévisions météos) et ce qui se passe dans un CPU,

dans le premier cas (le calculateur massivement parallèle, la carte graphique) les algos sont prévus pour faire tourner à un échelle X le même type de problématique, avec un schéma prévisible, on tire vraiment parti du parallélisme,

dans un PC avec les applications grand-public type jeu c'est différent (grosse part d'aléatoire dans les actions du joueur, on ne peut pas anticiper à l'avance le rendu graphique),  les processus sont souvent dépendants des autres (un processus qui prépare les données pour les transmettre à un autre qui en attendant se tournera les pouces tant qu'il n'a pas reçu les données) avec les développeurs qui doivent se creuser la tête pour éclater l'algorithme sur plusieurs cores en évitant les bugs, les problèmes de synchronisation, de concurrence d'accès aux ressources,

et il y a une loi de Wirth qui dit que les programmes ralentissent plus vite que le matériel accélère :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Wirth

idéalement pour augmenter les performances il faudrait d'augmenter la fréquence et le nombre de transistors, mais il y a les limites du silicium et de la miniaturisation

Pas tant que ça c'était sur le ryzen 1XXX, donc pas si vieux que ça.

 
ça ça envoie.
Après star citizen ça reste un des rares jeux qui consomme un max de cpu clairement.  
(bon pas mal faute d'optimisation aussi)

 
Si Navi est une vraie archi pensée jeu et moins généraliste que GCN, on peut avoir de bons rendus même pour du milieu de gamme.
 
Mais vu les roadmaps présentées, j'ai de forts doutes sur la question. Ca sent le GCN revampé 7 nm et optimisé jusqu'à la moelle.

Si seulement KSP était aussi bien codé

Pour le moment, on n'en sait rien donc c'est comme les rumeurs qui annonçaient les ryzen 3000 au CEs en version 16 cœurs à 400€ et au final, il n'y a rien eu. Faut les prendre avec des pincettes et on verra bien.
J'espère pour AMD que navi permettra de lutter au moins contre une 2080ti car si c'est pour sortir fin 2019 seulement vu que les toutes dernières rumeurs parlent d'octobre pour navi, des cartes du niveau d'une 1080 même à 200e, ça va décevoir pas mal de gens et ne va pas contribuer à faire baisser les cartes hdg.
 

Le GCN revampé 7nm, c'est déjà dispo et ça s'appelle vega 20.
Du GCN optimisé, oui, ça peut l'être mais j'espère qu'AMd a enfin compris que GCN est has been et ne peut plus lutter efficacement. Suffit de voir qu'un vega 20 en 7nm fait pas mieux qu'un gpu en 12nm qui n'est qu'un 14 optimisé, cela montre que GCN même en 1 nm ne ferait pas de miracles.
Ils l'ont exploité jusqu'à l'os leur archi comme aucune entreprise ne l'a jamais faite et faut à un moment que ça cesse pour le bien de tous.

 
Regarde les roadmaps c’est pas à l’ordre du jour de changer.
 
S’ils avaient prévu une refonte ça fait un moment qu’on aurait de la communication dessus.

Les roadmaps  disent seulement que navi va exister mais ne disent rien sur l'archi de navi.
 

Pourquoi?
Navi n'est pas sortit donc ils vont pas communiquer 6 mois à l'avance vu qu'ils avaient vega 20 avant à annoncer. Ils communiqueront quand navi sera prêt à sortir car rien ne sert à rien de communiquer 6 mois à 1 an avant.
Si navi ne sort qu'en octobre, ils auront largement le temps de communiquer au computex, à la gamescom ou à un autre moment.
 
Cela ne veut donc rien dire.

Oui et non. Au final on a bien 8 cores, mais au final aussi, la puissance embarquée n'est pas énorme.
Un équivalent Piledriver 4C à 3.3GHz avec un peu plus d'IPC, c'est un FX 4300 par exemple. Pas réellement un monstre de puissance...

Je pense que cette puissance un peu faible (surtout vu les ambitions des constructeurs : mondes ouverts, 4K, 60fps...) a poussé les devs à optimiser sur 8 cores mais en limitant ce qu'ils comptaient en faire.
De telle façon que même sur PC, avec un processeur très parallélisé et avec une haute fréquence, bah les jeux ne savent pas trop quoi faire de cette puissance. Leur problème est surtout au niveau graphique et RAM/VRAM.

C'est pas le tout d'avoir plein de cores, c'est pas le tout d'avoir des MHz, encore faut-il que l'engin bien exploité dépote un minimum. Il faut au moins ça pour qu'on envisage de lui faire faire de nouvelles choses (en plus d'avoir le temps et l'argent de le faire, ce que ne s'accordent évidemment pas tous les studios de jeu).

 
Avev ton ancien cpu ou un nouveau?

 
Ok  

Avec un 9700k.

 
c'est ce que tu voulais de toute facon non ?
 
j'espère que tu y verras une différence tangible (en 1080p surement, sinon bof ...)
ca sera quoi ensuite ?

Ce sera quoi ensuite c a dire ?

Salut,
 
Je suis en train de regarder le matos pour changer ma vielle config, tour et écran, afin de passer en 1440p@144hz (à base de b450 et Ryzen 2600).  
 
Et puis j'ai découvert l'arrivée de la 3eme generation de Ryzen pour juillet à priori.
Du coup, j'ai bien envie d'attendre car les "promesses" (qui n'engagent que ceux qui les croient ) sont,plutôt alléchantes en terme de fréquances par exemple.
 
Vu que l'utilisation sera le jeux, en 1440p (mmorpg, fortnite, rpg), le proc ne sera peut etre pas autant solicité qu'en 1080p.
 
C'est tjrs ca le pb en hardware, je change maintenant, ou j'attends les nouveautés..... du coup on change jamais, ou tout le temps

 
quand tu seras déçu du 9700k !
à partir du 1440p la différence est loin d'être folle
surtout pour le prix

Je pense pas que je ne serais déçu à partir du moment où il surclasse mon 3770k. Le 9900k est surtout intéressant pour l’applicatif et je n’en fait pas. Le ryzen me paraissait un peu trop asthmatique à mon goût, sans vouloir polémiquer.

Tu aurais peut être du passer sur un 2700x au lieu de prendre un 2600x. Ce n'est que mon avis.

Le 2700x ne présente aucun intérêt pour du gaming.

Plus haute sera la fréquence, mieux ce sera. Donc priorité au 2600X et 2700X dans une moindre mesure.

5% de mieux en moyenne en 1440p (et 6% une fois OC) (source TPU)
pour un CPU qui a lui seul vaut coûte plus cher que cpu + mobo en ryzen
 

J’ai essayé la plateforme ryzen et j’ai pu me forger une opinion...

Le gars dit qu'il veut pas polémiquer mais ça fait des jours qu'il pleure sur tous les topics

Ce n’est pas moi qui ai relancé le sujet. On me pose une question je réponds.

Intéressé par ton retour jujuf en tout cas    
 
Je suis aussi parti sur du Intel pour renouveler mon 3570k qui arrivait à bout de souffle dans les derniers titres pour maintenir du 60im/s constant.
 
J’ai hésité avec Ryzen. Mais pas d’applications gourmandes pour moi... je ne serais pas passé par cette case là contrairement à toi. Donc ton retour est intéressant.
 
Après peut être en faire un topic dédié si ça dérange ici  

Merci oui j’ai pas fait une affaire en essayant ryzen donc je partage mon expérience pour éclairer un Max de personnes. La hype autour du ryzen est clairement abusée et je me suis fait avoir.
 
A vérifier avec le 9700k mais je pense que Intel est plus qualitatif, en témoigne la robustesse du 3770k.

Après si c'est pour 5% de perf en plus avec un proco à 500 euros, chacun fait comme il l'entend.

Je viens de voir un bench de AC odyssey et le 2600@3900 se fait clairement dérouiller.
 
Mais j’arrête la c’est pas le sujet du topic.

tu t'es fait avoir comment? Qu'est-ce qui n'allait pas avec ton 2600X?

Plus lent que mon 3770k dans certain jeux. Le ryzen c’est très bien si tu pars de rien mais si tu avait un i7 avant bah ça vaut clairement pas le coup.

Espérons pour les possesseurs de plateforme AMD que zen 2 sera au rendez vous c’est tout ce que je leur souhaite.

 
what? c'est possible ça?
 
dans quels jeux?

Pitié, on va pas refaire le débat

Mouais tu fais le comparatif avec un seul jeu.  
Et la pseudo hype comme tu dis, c'est surtout sur le rapport qualité / prix intéressant comparé à intel et l'arrivée de zen2.  
Que ça te plaise pas ok, mais pour ceux qui ont un budget serré ou qui préfère mettre les 3/4 de leur budget dans un gpu, Ryzen reste une bonne alternative; en attendant bien sûr la nouvelle vague de la série 3.

une comparaison entre le 3770k et le 2600x, avec une RTX 2080
 
 

Le problème c’est qu’en prenant le flag ship d’amd Tu n’exploite pas toute ta carte graphique et ça franchement c’est vraiment gênant.

 
en 720p ?    
 
rassure toi comme tu peux

Tellement de hype autour du rapport perf/prix  voir le guide qui viens de sortir sur Guru3D  

1440p...  
 
https://m.youtube.com/watch?v=qLTqYolHTfM