Reprise du message précédent :
Lequel est-ce

L'ai toujours pas trouvé moâ

Tu sais, on a bien compris que tu sais "parler" anglais.
Maintenant, tes posts sont à classer du même côté que les posts mono-syllabiques ou mono-smileys

Spanish cow english speaking

Engrish si tu préfères ?

 
Tu veux virtualiser quoi, sur quoi, avec quoi comme os host et comme os virtualisé et pour quelle applications ? (ESXi je trouve pas que ça soit top pour virtualiser autre chose que de la BDD entre nous)

 
Je suis également intéressé de savoir ce que donne le buldo en virtualisation. Au moins, par rapport à un X6.  
 
Je viens de migrer d'un X6 à un bulldo, et j'aimerais ne pas y perdre au passage sachant que j'utilise pas mal la virtualisation, essentiellement KVM.

Tu vois, ça marche

En tout cas la virtualisation sur PhII x6 ça pootre sa maman, j'en ai été étonné par rapport à un core2. Faudrait pas qu'AMD se foire la dessus aussi avec son buldo maudit.

Ben c'est a dire que ça dépend encore du chipset chez AMD, et que 90% de leurs chipset supportent au moins l'accélération CPU (virtualisation CPU, ou virtualisation assistée ou encore AMD-V chez eux). Le problème viens quand on aborde les IOMMU (virtualisation du matériel). Il y a quelques années c'était du standard et quasiment obligatoire, maintenant, c'est plus le cas pour avoir une CM certifiée par AMD, du coup y'a des soucis ...
En fait y'a les "même" soucis pour la virtualisation AMD que chez intel pour le matos. Pour du KVM, de la virtualisation non accélérée niveau matériel (j'entend sans iommu) et en passant par un VPN pour avoir le réseau (VPN transparent ou pas hein) c'est au poil, sinon faut choisir sa carte mère, comme pour le X79 et les I socket 2011 (avec la rev C2).
 
Mais je connais pas grand monde qui actuellement virtualise ses cartes graphiques. Plus emmerdant si on veux dédier une carte réseau ou une carte contrôleur DD en revanche (bon, qui sais comment faire en même temps, souvent les gens s'en soucient pas, ils collent un volume logique pour la virtu dans un fichier)

C'est pour m'entrainer, j’essaie de m'auto-formé.
Virtualisé avec VirtualBox notamment sur Windows ou Linux.
J'ai pas tester d'autre plateforme de virtualisation.
 
Je souhaire "virtualiser" des OS comme Linux ( Debian, Ubuntu, Fedora, Mandriva, Win server 2008...).

MysterieuseX : Si tu es étonée qu'un X6 poutre un C2D, c'est qu'ils ne sont pas mauvais les C2D...

Je viens de monter un 8150 sur une carte mère Asus M5A88-V Evo. Et je suis étonné des températures en burn (occt). Les sensors CPU me donnent entre 35 et 40, et la température CPU globale atteint presque 60°. Surtout que quand je touche le ventirad, il est assez tiède. Sachant que la température de la pièce est d'environ 25° et que le 8150 est refroidi par un noctua U12P, et que j'ai mis de l'artic silver 5 en guise de pate thermique, j'aimerais que vous m'apportiez vos lumières.

Je ne vois que deux explications
- La température CPU est défaillante
- J'ai mal fixé le noctua ou mal empaté et la dissipation ne se fait pas.

Et au passage, sachant que si je dois refaire ma pate thermique j'en ai plus, qu'est ce qu'il vaut mieux en bon rapport qualité prix, d'habitude, je tourne avec de la Noctua NT-H1 ou de l'Artic Silver 5.

Merci de vos réponses.

Tout est à la fréquence d'origine bien entendu.

 
J'en vois une 3ème, le passage d'un Phenom II X6 1100T au FX8150 était un mauvais choix  

 
Le boitier est bien aéré et ventilé ?
 

Là, il est d'autant plus bien aéré, qu'il est ouvert, sinon, d'habitude il y a 2 ventilateurs en 12-14 cm qui font rentrer un flux d'air, et 3 autres qui évacuent. En plus de ceux du ventirad et de l'alim bien sur.

Rien d'anormal imo

 
Je plussoie.
 
Tout à stock ok, mais quel Vcore appliqué dans le bios, réel idle et réel en burn ?

Il dit qu'il n'a pas compris la question !

• est-il possible de définir les 2 tensions (Idle & Full) à l'avance dans le BIOS ?
• quand elle est définie automatiquement, la tension Full va baisser. Mais jamais au même niveau en toute(s) charge(s) !
• on peut partir du VID et observer la chute maximum (VCore en auto. ), puis définir cette tension + LLC. À condition que celui-ci soit efficace : sans plus aucune chute
• LLC est réglable (ou pas ...)

Go MX2 ou MX3 -voire MX4 - après tu as la noctua et la fameuse AS5

Moi qui hesite toujours a prendre un 8150, plus le temps passe, plus ca a l'air de chauffer a se frequence d'origine

Tout lien avec la saison que l'on traverse n'est que fortuit, bien évidemment ...

 
l'été s'approche de plus en plus  
 

pas plus qu'un C2 -955- quand ils sont sortis.

Il y en a qui ont du core 2 quad et qui attendent pour prendre la prochaine update du bulldozer ?

J'ai du C2Q et j'attends tout court.

+1

Moi aussi j'ai toujours mon Q9550
Mais je n'allais pas faire l'impasse sur l'X6 pour autant !

Worst upgrade choice ever  

+1    
 
Edit : non il y a pire prendre un FX8150 à la place d'un Phenom II X6 1100T.

lol.
 
Ca parrait surprenant qu'AMD fasse moins bien avec un new CPU.
 

Comment dire...
 
Phenom I par exemple
 

c'est pourtant le cas, et ce fu le cas au début avec le Pentium4 chez intel, mais chez intel ils ont retenu la leçon, pas AMD    

Donc, si je comprends bien, meixu vaux acheter un X6 si on overclock, et un x6 si on overclock pas non plus.
 
WTF ?

Disons que le FX8150 est un peu plus perf qu'un X6 1100T quelques %, mais c'est juste à cause d'une fréquence plus élevée, sinon à même fréquence un bon vieux X6 est devant, après les FX8150 peuvent monter un peu plus haut, mais non sans mal, (chauffe excessive), et pour couronner le tout avant la disparation des phenom II X6 , les Bulldozer étaient plus cher et moins perf qu'un phenom II (moins bon rapport qualité/prix).
( ex X4 955be vs FX4100, et FX6100 vs X6 1090T)
Maintenant avec IVY, c'est difficile d'envisager l'achat d'un X6 ou BD.

Il reste quelques PH II x4 965BE à 93€ chez carrefour

le phenom I X2 (2 cores désactivés) était 17% plus véloce qu'un A64 X2 à fréquence égale mais il montait très mal en fréquence  65 nm

le BD tourne à des fréquences tout à fait correct mais sont IPC est en retrait sur celle  le deneb

dans les 2 cas un gros manque de perf mais pour des raisons différentes

à core et fréquence égale certainement pas !
Qui plus est en versus quatre cœurs, même deux Athlon64-FX, à la même fréquence, basé sur Windsor y arrivé difficilement.

Bah les premiers PhI étaient fréquencés plus bas que les A64 X2, ils sont sortis à 2.3... Le plus gros A64X2 était à 3.2 à l'époque, c'est énorme.

Ajoute à ça le fait que le protocole de test de l'époque fait que les 4 coeurs étaient pas souvent utilisés... et voilà. Tu l'as ta génération décevante. (+ TLB)

Par contre oui, il est plus puissant une fois que tous les coeurs sont utilisés... c'est plus puissant... comme le FX8 est plus puissant que le X6, dans les applis MT.

Ca me fait penser à l'un de mes posts :

Ouais, c'est bien vrai...  
 
Un petit point commun : le niveau de la concurrence à l'époque...

Je suis d'accord pour dire, que niveau concurence, c'est a partir des Pentium en Socket  775 que ca a changé.
 
C'est la vie, il y a des hauts et des bas