Reprise du message précédent :

WinRAR est plus gourmand en perf RAM/cache qu'en utilisation CPU brute.

En gros sur la palette d'applis testées, les bulldo perdent plus en perf qu'ils n'en gagnent avec le patch... Plutôt mitigé .
Je dirais même que les seuls vrais gains sont visibles dans les benchmarks (PCMark, ScienceMark), en utilisation réelle c'est assez mauvais.

J'me demande si le gain moyen est positif

edit: -1.2% de moyenne (en ne conservant que le 1680*1050 pour les jeux)

Il vaut mieux oublier le patch quoi

Avec sKyrim, un PhII X2@3.GHz met presque 10% dans la vue a un bulldo 8150.
 
Il est vraiment optimise au poil pour les dual core ce jeu.

C'est comme l'HT, c'est quitte ou double. Et c'est pas un scheduler d'un OS qui va faire du 100% sans faute (sauf si on faisait un scheduler avec un IA qui apprends d'elle même).
 
Ca devrais être au soft de dire sur quels types de cœurs ils veulent être placés.

En même temps, Skyrim n'a pas été conçu pour satisfaire l'IPC faiblouze du Bulldo. Prendre 10% dans la terrine par rapport à un PII X2, c'est pas normal

 
50% face à un SB non plus...

 
J'ai oublie le lien
http://www.pcgameshardware.de/aid, [...] ture/Test/
 
Il faut surtout lire que le multi threading, c'est pas trop son truc.

 

 
C'est clair que ça fait pas vraiment transpiré un 2600K@4700MHz ...

Définit normal stp ?

Pas faire du rétro-pédalage, s'améliorer quoi ... et, surtout, ne pas marketter le FX comme un procal G4M3rZ si c'est pas le cas  

 
 
on se demande bien c'est quoi son truc au bulldo   (sorti d avoir fait coulé 900 pages )

d'ou ta signature

tu n'imagine pas à quel point tu avoisine la vérité

Genre
Pour ce que ça apporte : -1,2%
Intel a du envoyer une lettre de protestation + gros chèque, minimum... Ou rigoler un bon coup en voyant les perfs ridicules du cpu

je n'ai pas dis que c'était intel.

 
 
ça prouve que nos avis de geek haute performance/crysis /3d machin n'a que peu d’importance au final ....  puisque ces cpu se vendent bien  
 

Microsoft Releases AMD Bulldozer Patch by Mistake: Incomplete Update
 
However, less than 24 hours after introduction, Microsoft pulled the patch. We contacted AMD and Microsoft and received an answer from AMD first. For starters, AMD was surprised that Microsoft decided to post the patch in its current form, because:
 
"there are actually two updates needed for AMD Bulldozer CPU architecture. Microsoft posted just the first patch and we do not believe users would benefit in any way from it. The patch was originally scheduled for the first quarter 2012 and then the users will see tangible performance benefits when using Windows 7 and Windows Server 2008 R2 operating systems."
 
http://www.brightsideofnews.com/ne [...] nload.aspx

Oui, enfin, on parle d'un moteur d'un jeu hien, pas la peine de ressortir les vieux arguments.    

Ha bon ? Combien d'unités vendu ?
Vu la faible disponibilité, j'ai plutôt l'impression qu'AMD n'a pas envie d'en vendre beaucoup. D'un autre côté, à leur place, j'utiliserais les dies en priorité sur des Opterons bien plus lucratif.

+1 Foudge
 
Si c'est juste pour avoir des FX-4 et FX-6 de dispo, ils peuvent se les garder  
 

 
C'est possible un nouvelle Bulldozer sans couilles dans le potage ?    
 

 
Ca ne concerne que le 8150 dont la dispo est quasi inexistante, à croire que GF a toutes les peines du monde à produire ce modèle.

Les g33k gamers /crysis/3d bench mark /pensent représenter la majorité des configs or c'est foutrement faux.

Et ça AMD l'a bien compris. Et je pense que c'est pour ça les fx sont pas trop mal ou pas trop mauvais. Juste le positionnement tarifiaire un peu exagéré.

 
j'avais lu un truc la dessus ou il était dit que le but recherché n'était pas le gain de perf mais plus une meilleur gestion des ressources pour moins de conso
 
genre pour 4 thread  
 
sans patch on peut avoir les 4 modules actifs donc plus de conso et donc une fréquence turbo plus faible
 
avec le patch au max 2 modules actifs les autres sont éteint et la cosno chutant on peut atteindre une fréquence turbo plus élevée

L'architecture Bulldozer n'est pas forcément mauvaise, c'est l'implantation qui a merder (comme la moitier des produit d'AMD), mais je pense que cette archi a de l'avenir.  
 
De plus avec les opti de l'OS plus les perfs d'IPC de Piledrivers on peut quand même s'attendre un truc de potable, car je connais pas encore beaucoup de jeux qui sera CPU Limited même avec un FX4 à 3,8Ghz.

Donne moi les volumes écoulés stp

 
LOL un Patch !!!!???  
 

 
   Bien moi j'en ai un !!!!!    
 

 
 
c est tellement "foutrement faux" qu'il sortent un FX-6200 avec direct 500Mhz de plus que le FX-6100
pour sauver l'honneur comparé à un phenom II X6 1100T
 
et c est pas moi qui l'invente, c est les slides de Mr AMD  
 
bref

Oui bref, signature² quoi

Le Phenom II X8 à la rescousse ?
 

 
http://www.ecs.com.tw/ECSWebSite/P [...] 19&LanID=0

Hum. Un Ph II avec 8 Mo de L3, je trouve ça plutôt bizarre...

Bizarrement, y a que ECS sur le coup J'sais pas. S'il sort avant Noel, je prends.

Mais ça sent pas génial ça...

Je vois pas l'intérêt de sortir un truc pareil sachant l'ombre que ça pourrait faire au BD.

Un PhII X6 de 2.5 GHz & sans cache L3 !

Au final ce serait du Bulldozer à ce que j'ai lu sur XS (une photo avec le même P/N serait sur Internet et daterait d'avril... De plus, the Stilt semble le confirmer)
Puis le stepping correspond bien : A1, B0...
 

ça correspondrait plutôt un à un FX8 vu la mémoire cache L3 ainsi que la mémoire L2, surement un problème de nom, mais les fréquences sont bizarre   .

Le fait que ce soit des ES de BD expliquerait les faibles fréquences. Y a qu'à regarder le nom "ZD" + 2 Mo de L2 pour 8 coeurs ? Avec certains Es y'avait ça...

ok

c'est dommage, je voulais un X8 moi
 
Mais ça semblerait bizarre vu qu'un hypothétique X8 ferait mieux qu'un FX8 et a fortiori aussi bien qu'un "FX Next" 8.
 

C'est clair qu'au vu des specs, L2 L3 et surtout stepping, ça ressemble à des vieux rebus de BD ES, qui ne sortirons donc jamais.
A moins qu'ils soient réservés aux OEM (friands de ce genre de bouses infâmes) et renommés en Phenom pour pas faire de mauvaise pub aux FX ?