4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 811 812 813 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Darkad

Dark side only ...

Reprise du message précédent :

Invite_Surprise a écrit :

Le 8120 est clairement + intéressant

:sweat: Euh ... ouai mais je pense qu'il montera moins haut en fréquence que le 8150 ... en OC ... mon objectif entre 4.5 Ghz et 5Ghz en H24 ... je sais pas si ça sera possible ... mais bon ... je verrai bien ... :whistle:

Message cité 2 fois

---------------
[Topic unique] ASROCK /// Chipset 9xx /// AM3+ & Ma Config

Publicité

maerens

Darkad a écrit :

petit joueur 5,5Ghz.

Message cité 1 fois

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Gein a écrit :

En 1920*1080 Phenom II @ 3,9GHz et NB @3 GHz.
http://hfr-rehost.net/http://self/ [...] e8b3ed.png

T'es en High Visual Quality (clic droit) :??:

Darkad a écrit :

Toi aussi tu payes pas ton électricité ? [:nedurb]

Message cité 2 fois
Message édité par Invite_Surprise le 15-10-2011 à 20:58:15

Darkad

Dark side only ...

maerens a écrit :

petit joueur 5,5Ghz.

:ouch: ouai mais avec water cooling , moi je parle en air cooling ... :whistle:

Message édité par Darkad le 15-10-2011 à 20:58:32

---------------
[Topic unique] ASROCK /// Chipset 9xx /// AM3+ & Ma Config

wolfflyter

Invite_Surprise a écrit :

T'es en High Visual Quality (clic droit) :??:

Jaloux !

Message cité 1 fois

---------------
該反思的是，往往有幫助

fire du 57

The futur is Fusion

maerens a écrit :

je n'y crois pas d'une part parce que AMD vas se mettre à dos les acheteurs de B2, d'une autre part parce que des révisions magiques ca n'existe pas faudras des mois pour recoller les bouts, le seul truc qu'on pourrait avoir c'est du 32nm GF au top et un FX qui consomme 50% de moins, mais il est évident qu'il y a beaucoup de fuite d'E- dans les transistors lorsque on OC le CPU.( transistors trop petit pour cette débauche de fréquence?)

Moi j'y crois si ça sort dans 2-3 mois je vois pas le problème ! De toute façon y aura pas d'acheteurs de FX B2 ,alors bon ! De plus AMD croit en son produit dur comme fer ! Je les vois pas laisser un produit "aussi mythique" a un tel niveau dans les jeux , et au niveau consommation ! Dans les applications le FX tiens ses promesses mais pour le reste c'est pas gagné... :jap:

Message cité 1 fois

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

Darkad

Dark side only ...

Invite_Surprise a écrit :

Toi aussi tu payes pas ton électricité ? [:nedurb]

:lol: Oui hélas je paye l’électricité et en + le gaz ... disons que le gaz me reviens + cher
mais je m'en fou personnellement ... je ferai des économies sur d'autres zones électriques de chez moi :whistle:

---------------
[Topic unique] ASROCK /// Chipset 9xx /// AM3+ & Ma Config

tenseur1

BD me fais beaucoup penser au pentium 4

Chauffe trop, consomme trop, et perf minable en jeux. Faut l'O/C bien plus haut que le sandy bridge pour avoir des performances plus ou moins correct en jeux

Il a même l'architecture netburst 2. C'est voué à l'echec !

Par contre amd va engrenger beaucoup d'experience sur le contrôle de la montée de la fréquence

Je pense qu'amd sais qu'en optimisation il as aucune chance sur intel, alors il tente le tout pour le tout, avec la montée de la frequence

C'est un vrai aveux d'impuissance.

Le dernier chant des signes d'amd dans les procos ?

Message édité par tenseur1 le 15-10-2011 à 21:08:53

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

wolfflyter a écrit :

Jaloux !

Ça serait LE bench pour AMD :ouch:

En 1920X1080 fullscreen, High Visual Quality, voilà ce que j'ai :

[:tinostar]

Message cité 2 fois

Marc

Chasseur de joce & sly

fire du 57 a écrit :

Dans les applications le FX tiens ses promesses mais pour le reste c'est pas gagné... :jap:

Avoir un CPU 32nm sans gain notable en perf/w qu'un 45nm, ce n'est pas vraiment tenir ses promesses.

Message cité 2 fois

Publicité

Gein

Invite_Surprise a écrit :

Ça serait LE bench pour AMD :ouch:

En 1920X1080 fullscreen, High Visual Quality, voilà ce que j'ai :

http://tof.canardpc.com/view/356be [...] e0648f.jpg

[:tinostar]

Fail de ma part :sweat:
Sorry...
Je suis @ 0,52 fps en High Quality.

De tout façon si les GPU existe c'est pas pour rien

Message édité par Gein le 15-10-2011 à 21:26:06

wolfflyter

Invite_Surprise a écrit :

Ça serait LE bench pour AMD :ouch:

En 1920X1080 fullscreen, High Visual Quality, voilà ce que j'ai :

http://tof.canardpc.com/view/356be [...] e0648f.jpg

[:tinostar]

Ca ressemble plus a mon 920D0 @4.2Ghz :whistle:

Attends vais péter du QX9650 [:manust]

Voila :
QX9650 @4.1Ghz

En qualité High

[:cabri74]

Message édité par wolfflyter le 15-10-2011 à 21:15:44

---------------
該反思的是，往往有幫助

Zack38

Marc a écrit :

Avoir un CPU 32nm sans gain notable en perf/w qu'un 45nm, ce n'est pas vraiment tenir ses promesses.

En théorie, il devrait y avoir un gain (même petit) en perfs/W à partir du moment où les 8C sont fortement sollicités par une application fortement multi-threadée, non ? :??:
Je pense qu'il faudrait ajouter BF3 au test. (faire une MàJ une fois le jeu sorti)
Apparemment, le Frosbite 2 ou 3 (sais plus ) est un moteur très gourmand, donc peut-être que 8C lui seront utiles ? Dans tous les cas ce sera un jeu gourmand, et un jeu nouveau, donc il aurait sa place parmi ceux du protocole de test

Message cité 2 fois

Marc

Chasseur de joce & sly

Fouge a écrit :

Le mieux est de donner la source (23/04/2010) : http://forums.macrumors.com/showpo [...] tcount=619
Et pour ceux qui ont le courage de lire tous ses posts, c'est sur ce topic : http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=898409

Sinon le mec a effacé hier un post en 1ere page, retrouvé via le cache google

AMD has sucked for several years, and they still have nothing worthwhile in the pipeline. They went horribly awry 5 years ago, but it took a couple years for their failure to be noticed (when you cancel an important project or two, no one notices until 2 years later you're still spinning the same chips).

It is true that we offered to add custom features for Apple years ago (at least that is what I was told), so I'm sure AMD is still willing to make that offer, and would be willing to sell Apple it's own exclusive chip so long as Apple placed a big enough order.

Faluja

Désanusseur de moules

Faluja a écrit :

Je me pose une ou deux questions bêtes, les ingénieurs AMD ont bien du se rendre compte bien avant d'avoir finalisé l'archi qu'elle ne serait pas compétitive, pourquoi s'etre enteté dans cette voie ? je me demande même comment des ingénieurs n'ont pas pu, avant même de créer les premiers sample, se rendre compte que ca ne fonctionnerait pas.

Qui va bien pouvoir acheter ces procs dans l'état actuel des choses ? ils vont les refourguer dans des pcs tout fait auchan & co avec des vendeurs qui mentiront à des néophytes complet ?

L'archi a t'elle vraiment le potentiel pour concurrencer sandy et surtout ivy brige si les jeux futurs exploitent (beaucoup) mieux 8 coeurs (et que les perfs par coeur augmentent.)

---------------
On peut pas s'arrêter ici ! C'est le pays des chauves souris !

Marc

Chasseur de joce & sly

Zack38 a écrit :

Ce n'est malheureusement pas le cas.

Pour BF3 on verra si il apporte une autre vision, sinon c'est un peu pénible de repasser après coup sur tous les cpus.

Message édité par Marc le 15-10-2011 à 21:24:56

wolfflyter

Zack38 a écrit :

En théorie, il devrait y avoir un gain (même petit) en perfs/W à partir du moment où les 8C sont fortement sollicités par une application fortement multi-threadée, non ? :??:
Je pense qu'il faudrait ajouter BF3 au test. (faire une MàJ une fois le jeu sorti)
Apparemment, le Frosbite 2 ou 3 (sais plus ) est un moteur très gourmand, donc peut-être que 8C lui seront utiles ? Dans tous les cas ce sera un jeu gourmand, et un jeu nouveau, donc il aurait sa place parmi ceux du protocole de test

Compliquez pas tout

---------------
該反思的是，往往有幫助

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Au fait Marc, des nouvelles concernant Total Shogun II ? Hardware Heaven a réussi à bencher le jeu à priori.

http://www.hardwareheaven.com/revi [...] gun-2.html

C'est pas la même conf par contre : ASRock 990FX + HD6950.

Message cité 2 fois

Marc

Chasseur de joce & sly

Faluja a écrit :

Ca dépend d'ou vient le problème. Si c'est le 32nm GloFo qui ne permet pas d'atteindre la freq visée dans une enveloppe thermique raisonnable ca a pu être relativement tardif genre cette année. Difficile d'annuler un produit si tard, d'autant qu'il aurait quand même été lancé en version Opteron et que l'arrêt des lignes 45nm était surement déjà programmé chez GloCk. Nouvelle archi + nouveau process = gros risque. Mais sans gros risque pas de gros gain quand on a du retard sur son concurrent...

Sinon oui pour les jeux à termes quand ils pourront bien répartir leur charge sur 8C sans avoir 1 thread prépondérant qui limiterait les perfs. Après apparemment les mécanismes de prefetching d'Intel font une autre grosse partie des perfs en JV, il faudra que ceux d'AMD soient aussi efficaces (je ne vois pas comment tester ça si ce n'est attendre de voir le jour ou les moteurs tireront partie de 8C, peut être en comparant les perfs sur 2C Intel vs 2M/4C AMD dans les jeux).

Message cité 1 fois

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

JF-AMD s'exprime à nouveau :

Citation :

So here's the story on IPC from my perspective.

The original design goal was higher IPC. Back before we had taped out the first processors the discussion came up. I am not allowed to say anything in public that hasn't been vetted past engineering. I specifically asked the engineering team about IPC and they replied that they expected higher IPC and I was cleared on that statement.

In my estimation, I made the IPC stament on XS and I don't recall making it other places (but I am sure that my comments were reposted.)

This is not a case of me lying, this is a case of me being wrong. And that happens to all of us. There is no way that I would intentionally say something that I did not believe to be true because a.) the interenet is a permanent record and b.) eventually you'll have to answer to those comments.

In these different forums that I would frequent, I have made thousands of posts about the product, always trying to help people understand the technology. Everything was done with the intention of being informative. I never made client performance predictions and was very clear on correcting people who took server benchmarks and tried to correlate client performance, because it just doesn't work like that.

Since the launch I haven't really been in any forums because I was in Seattle all week with MSFT. Once the product launched, I started receiving lots of hate mail. If I had a dollar for every message that used the word f*** I would have enough money to buy myself a bulldozer server.

Early on there were a lot of people that said I was crazy for trying to talk to the enthusiast community, but I persisted, the occasional idiot is something that everyone has to put up with from time to time. But the volume of hate messages that I received has unfortunately convinced me that I was wrong.

I was doing this on my own time, it was not part of my job. And because of that, I don't really feel compelled to take any more abuse.

All of the statements that I have made at the time were statements that I believed to be true. I am no more a liar than Paul Otellini when he said IB would ship in Q4. He is not a liar, he is giving the best information he has at the time and things change. If you are going to extend courtesy to others when their statements don't pan out, you should do that with everyone.

Thanks to exarkun and some of the others that have had a reasonable response in all of this. Too many people were waiting to attack, it's almost like they don't really care, maybe they just like to fight.

http://forums.anandtech.com/showpo [...] tcount=106

Message cité 3 fois

Marc

Chasseur de joce & sly

Invite_Surprise a écrit :

Vu que AMD a reproduit et confirmé le souci (pas encore de fix), que je connais deux autres personnes qui l'ont, que j'ai essayé avec une Radeon et que sur la même config avec un X6 ca passe, je me demande comment ? Après peut être que ça passe sur la version de base sans les patchs, je ne sais pas.

Marc

Chasseur de joce & sly

Invite_Surprise a écrit :

JF-AMD s'exprime à nouveau :

Citation :

http://forums.anandtech.com/showpo [...] tcount=106

Originally Posted by JFAMD
I have said it several times. IPC WILL BE HIGHER.

Message cité 1 fois

Gein

Il va être très crédible maintenant le gars [:cerveau afrojojo]

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Marc a écrit :

Originally Posted by JFAMD
I have said it several times. IPC WILL BE HIGHER.

Quel bande de déconneurs ces ingénieurs quand même, ils ont fait raconter n'importe quoi à JF

Gein

wolfflyter

Frostbite 2 (BF3) supporte 8 Cpu il me semble.
http://en.wikipedia.org/wiki/Frostbite_(game_engine)
Faut chercher dans les liens chez Dice

Message cité 1 fois

---------------
該反思的是，往往有幫助

Aarkann

http://www.framasoft.net/

amegos a écrit :

petite compilation de résultats sous linux

http://img1.UploadScreenshot.com/i [...] 8-orig.png

pas mal sous linux

---------------
! ! VOTRE WEEK EN DANGER ICI ! ! ! ! MAGEIA

tenseur1

wolfflyter a écrit :

Frostbite 2 (BF3) supporte 8 Cpu il me semble.
http://en.wikipedia.org/wiki/Frostbite_(game_engine)
Faut chercher dans les liens chez Dice

Crysis 2 etait aussi censé gerer jusqu'a 8 cores

Message cité 2 fois

wolfflyter

tenseur1 a écrit :

Crysis 2 etait aussi censé gerer jusqu'a 8 cores

je ne déconne pas [:manust]

---------------
該反思的是，往往有幫助

fire du 57

The futur is Fusion

Marc a écrit :

Avoir un CPU 32nm sans gain notable en perf/w qu'un 45nm, ce n'est pas vraiment tenir ses promesses.

tenseur1 a écrit :

Crysis 2 etait aussi censé gerer jusqu'a 8 cores

En même temps Crysis 2 = Portage console vers PC
Alors que BF3 = Portage PC sur console

:jap:

Message cité 2 fois

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

tenseur1

fire du 57 a écrit :

En même temps Crysis 2 = Portage console vers PC
Alors que BF3 = Portage PC sur console

:jap:

C'est ce que dice veux nous faire croire. C'est un peu ce que crytek nous disais, pas loin de sa sortie. Prudence moi je dis. On seras à nouveau déçu. Regarde la beta, pas bcp de différence entre PC et console. Je ne pense pas que la version finale seras vraiment meilleur

Message cité 2 fois
Message édité par tenseur1 le 15-10-2011 à 22:12:11

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

fire du 57 a écrit :

En même temps Crysis 2 = Portage console vers PC
Alors que BF3 = Portage PC sur console :jap:

On peut pas vraiment dire que BF3 explose les rétines non plus ... [:pikitfleur:4]

Message cité 2 fois

wolfflyter

tenseur1 a écrit :

justement je l'ai bien regardé :jap:

Message cité 1 fois

---------------
該反思的是，往往有幫助

Darkad

Dark side only ...

Invite_Surprise a écrit :

Très intéressant comme test , en faite il tiens pas trop mal face au 2600k ...certes il consomme plus , et certes il est censé avoir "4 cores" de plus ... :whistle:
De plus les test ont été effectués sur la même carte mère que la mienne une Asrock 990FX extreme4 :love: ... mais pas la même CG ... pour l'instant je commence avec ma vieille HD5850 Oc 1Go ( peut être une HD7850 quand elles sortiront )

---------------
[Topic unique] ASROCK /// Chipset 9xx /// AM3+ & Ma Config

tenseur1

Invite_Surprise a écrit :

On peut pas vraiment dire que BF3 explose les rétines non plus ... [:pikitfleur:4]

Totalement de ton avis. C'est beau mais c'est pas le niveau graphique que dice nous avais plus ou moins promis.

Message cité 3 fois

tenseur1

wolfflyter a écrit :

justement je l'ai bien regardé :jap:

Ben tu as mal regardé alors :sol:

fire du 57

The futur is Fusion

tenseur1 a écrit :

Invite_Surprise a écrit :

On peut pas vraiment dire que BF3 explose les rétines non plus ... [:pikitfleur:4]

Vous avez pas tord ! Mais a mon avis en mode ultra avec la totalité des filtres d'activé + l'AAX16 ça explosera n'importe qu'elle rétine !

Message cité 1 fois

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

maerens

fire du 57 a écrit :

Vous avez pas tord ! Mais a mon avis en mode ultra avec la totalité des filtres d'activé + l'AAX16 ça explosera n'importe qu'elle rétine !

bof bof pour la beta.

Message cité 1 fois

fire du 57

The futur is Fusion

maerens a écrit :

bof bof pour la beta.

Normal le mode ultra n'était pas "fini" idem pour le mode high ! :jap:

Message cité 3 fois

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

maerens

fire du 57 a écrit :

Normal le mode ultra n'était pas "fini" idem pour le mode high ! :jap:

sérieux?

Message cité 1 fois

tenseur1

fire du 57 a écrit :

Normal le mode ultra n'était pas "fini" idem pour le mode high ! :jap:

c'est exactement ce que certains disaient avec la beta multi de crysis 2. Sinon on en sais absolument rien. Par contre je pense que le BD seras pas trop mal sur bf3 finale
Le peu de différence entre low et le ultra, fait un peu peur, surtout que le fps baisse quant même pas mal mdr.
On retombe encore une fois sur le cas crysis 2 ... peu de différence entre high ( le plus low ) et le extrême à sa sortie

Message édité par tenseur1 le 15-10-2011 à 22:25:52

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 811 812 813 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.085 secondes