Reprise du message précédent :
Ça ne m'étonne pas plus que ça : quand tu regarde les tailles des coeurs sans cache, le module BD est pas vraiment grand hein... Puis, Automated Design, + "module" scindé en deux, ceci-explique au final ceci.

 
Possible en effet , faut attendre encore un peu  

 
et tu crois vraiment que ça sera finit pour la sortie commercial toi ???
 
y en a beaucoup qui semble oublié que derrière DICE... y a un certains EA qui en un peu rien à foutre du respect consommateur, et de sortir un produit finit... un peu comme activision    
 
eux il pense planning et faut que ça sorte pour foutre à la gueule de la concurrence
 
que ça soit bourré de bugs, super opti tout ça EA il en a rien à carrer... c'est "dispo pour inonder le marché avant les fêtes" l'aspect qui les intéresse eux

En fait, c'est quoi cette histoire de Crosshair bridante ? Un ami m'en a parlé, et sur le forum...

 
 
ouaip et si je met une dent sous mon oreillé la fée des dents va me livrer une mercedes SLR aussi    
 
bref "attendre un peu" ça doit juste équivaloir à 8mois    
 
et quand ça arrivera t'aura en face le ivy bridge
 
doivent bien se poiler les gars qui ont un sandy qui carbure depuis 10mois dans leur PC avec les "AMDiens" qui attendent "un peu" depuis janvier 2011 pour voir débouler une bullbouze en ce superbe mois d'octobre  

 
 
Je me souviens très bien de Battlefield Bad Company 2 ou il a fallut attendre 2 semaines avant de pouvoir jouer au multi sans trop de problèmes !
 
Après les Mecs de DICE on précisé que la Beta daté de plus de 2mois à cause de M$ ( si je me souviens bien ! )
 
 
PS : J'ai confiance en DICE mais en Ea !

quand on sait pas ou cherché dans le CPU (parce qu'on veut pas ou on ne sait pas par quel bout s'y prendre) on s'en prend à la mobale Le jours ou tu trouvera une carte-mère susceptible de faire mieux tourné un FX-8 qu'un CVF, c'est que ce sera une CVE... Alors

début Q3-'07 pour les plus férus d'entre nous

De toute façon, pour que le Piledriver soit une réussite, il n'y a pas 36 choses à faire : il faut designer le module à l'ancienne, c'est-à-dire manuellement.
De cette façon, on pourrait optimiser le die du Bulldozer de façon à ce qu'il soit moins gros et chauffe moins, sans toucher au process de gravure.
On augmenterait également l'IPC global, et on ajouterait quelques nouvelles instructions (FMA3, ...) pour rendre le CPU compatible avec 100% des instructions x86 disponibles.
Et de son côté, GloFo aura amélioré son process 32nm, et permis d'atteindre des fréquences plus hautes pour des tensions plus basses.
Tout ceci géré par le TurboCore 3.0 qui devrait proposer un pallier de fréquences supplémentaire par rapport à son aîné employé avec Bulldozer.
 
De cette façon, le module Piledriver pourrait être très convaincant.
 
Et pour 2013, changement de Socket, on passe au Steamroller et au FM2.
Au programme : fusion de la FPU (déjà fait) et de la partie ALU, amélioration de l'IPC, amélioration du contrôleur-mémoire, implémentation de l'AVX2 pour les INT.
Et si on est chanceux, le 20nm de GloFo sera prêt et on grimpera alors jusqu'à 10C, le tout avec une efficacité énergétique toujours en hausse.
Au comble de la chance, on aura peut-être droit à un contrôleur-mémoire sachant gérer la DDR4... Et là, plus de problème de BP du tout. (ni de tri-canal pour le FM2)
 
Cela dit, je verrais plutôt ça pour 2015.
 

moi bad company 2 je me souvient de pléthore de patchs durant les semaines qui ont suivi la sortie commerciale
 
alors quand j'entend maintenant des "le jeu truc est passé "GOLD" et va maintenant être pressé en masse et mit en boite
 
ça me fait marré
 
pire on t'annonce souvent un patch déjà dispo au moment ou le jeu sort
 
bref un patch entre cette "pseudo version gold" de mise en duplication et le moment ou le gars va pouvoir palper la boite (ou le code de téléchargement démat )
 
et même la encore ça marche pas top  
y a qu'à voir le nombre ahurissant de bug sous un crysis 2 à sa sortie ... tiend encore EA derrière crytek
 
bref à une époque on avait un peu l'impression que les jeux vendu ressemblait à du beta testing payant (stalker... )
 
maintenant plus ça vient plus t'a l'impression d'acheter des jeux en version alpha, et pour la version qui marche faudra surtout pas oublier d'acheter à 15euros le DLC payant qui sortira dans 3mois

 
Et tu crois qu'on va attrendre ton avis pour y jouer en Multi ?  
 

 
 

 
 
et tu crois que j'ai pas jouer à la beta du multi pour dire ça
 
sous prétexte que tu veux être prems sur les serverus et avoir un grade de ouf avant les autres... ça implique forcément qu'on doit acheter un jeu pas finit
 
ou comment le multi n'est plus jouer pour jouer, mais jouer pour être plus loin que l'autres un peu comme ce trucs détestable que sont les "trophées"
 
ça va que "multi" implique "être dans une équipe"  car si c'était du multi "chacun pour sa gueule" plus personne qui achète le jeu 1mois après les autres ne pourrait même songer progresser dans le mode multi

Pour ma part, j'ai surtout l'impression qu'il y a encore une fois eu un problème de design...

Llano s'en sort plus qu'honorablement en version mobile mais chie complètement dans la colle en desktop, BD semble suivre la même "pente" avec l'Opteron 4256EE, ce qui pour moi trahirait un manque de drive current quelque part, imposant de monter excessivement la tension.

Dans le cas des cores Husky l'héritage de K8 pouvait expliquer ce phénomène (pas assez retravaillé depuis le 130nm, or au fil des process les paramètres changent peu à peu), pour BD c'est par contre vraiment bizarre.

Reste que ça ne légitime pas les choix indubitablement foireux qui ont été faits, BD allant pour ainsi dire à contre-courant de Sandy (notamment la réutilisation massive du hardware, il n'y a pas si longtemps mise en avant par AMD et maintenant balayée au profit d'une activité globale minimale...)

Hé bééé

Ah bon ? Llano en mobile, ça ne brille que parce qu'il y a un bon GPU, sinon bof quoi...
 
Ouais, attendons un patch magique, on sait jamais

 
 
Disons Crysis 2 à signer la mort de Crytek dans mon estime Crysis 1 était une réussite graphique et même au niveau du Gameplay ! Crysis 2 est moche avec un Gameplay de consoles ! Avec un multi à la Call of....Franchement on verra mais si c'est le cas pour BF...autant le dire tout de suite personne n'aura plus confiance en DICE ! Pour les patch je m'en fais pas au bout d'un mois on aura déjà eu plusieurs Go de patch !

Bordel, t'es devenu fichtrement difficile toi !
métavis que tu es devenu un peu trop untelliste pour fréquenté ce topal

Moi ?
 
Meuh non, tu sais très bien que dans mon coeur, y aura toujours une pointe verte et une étoile filante bleue-violette (<= ce n'est pas Intel !)
 
Franchement, Llano... J'sais pas, mais en partie CPU...

 
...ça fait mieux que Bulldo !

 
mettre déjà bien en avant turbo core 3.0 pour piledriver... bah tu vois ça n'encourage pas à penser qu'ils vont se sortir les doigts du derche (pour peu qu'ils reste encore des ingénieurs qualifié dans l'équipe design cpu) pour pondre des opti à la "mano"
 
ça sent plutôt le "bon on va faire une seconde passe d'IA pour opti un peu"
 
car dans le genre: j'en remet une couche sur l'aspect fréquence, alors que j'ai un process de merde chez GroFlop et faudrait mieux que j'opti le design et pas les pallier de fréquence
 
c'est pas turbo core qui va réduire les latence cache, c'est pas turbo core qui va réduire la conso (le mot turbo, c'est bien pour essayer de booster plus loin en Mhz on parle pas du turbo core pour le mode idle)
 
c'est pas le turbo core qui fait qu'on a 2milliards de transistor ou on se demande bien à quoi il peuvent bien servir vu les perfs au final

Hum, Hum...je plussoie.

C'est vrai que pour le coup, c'est pas NVIDIA

 
Moi je dis, attendons un peu de voir sous les serveurs. Si y a de bons résultats, ça prouve qu'avec un tant soit peu d'opti, ça peut donner un bon résultat.

Llano mobile c'est 4 de ces foutus cores Husky + l'IGP + le contrôleur DDR3 128bits dans une enveloppe de 35w, soit mieux que Zacate.
 
Le problème, c'est que le core Husky ne monte pas en fréquence sans voir sa conso littéralement exploser... un peu comme ce que l'Opteron sus-mentionné promet pour BD.

 
Très Bug BFBC2 , on n'a pas confiance pour BF3
 
Meme que ça se trouve le jeu sera modifié pour tirer partie des capacités du Bulldozer .....  
http://www.youtube.com/watch?featu [...] ekktuRD5ao

Oui, on est d'accord là dessus, fréquence trop faible

Bah Alors ?
TDP ou fréquence ?

 
 
Les deux....

Les 2, mais reste à savoir qui de la poule ou l'oeuf...
 
Est-ce que la fréquence est limitée par la consommation ou est-ce que la consommation explose car la montée en fréquence est problématique à cause d'un design foireux?
 
Et le design, pourquoi serait-il foireux d'ailleurs? Un process vraiment merdique (mais bien meilleur que le 40nm TSMC vu le fight Llano/Zacate)? Des paramètres préliminaires non respectés en prod?

là j'arrive pas a te suivre
-Qui te dit que le design fait exploser la conso lors d'une montée en fréquence ? et que c'est pas l'architecture en elle même (IPC effective) qui fait qu'un montée en fréquence complique l'affaire et rend le stress trop permanent augmentant la conso ?
 
-qu'entend-tu par le fight Llanos/Zacate ? de ce que j'en sais la partie commence plutôt bien pour Llanos. Et Quoi des cycles interrompu ou raccourci de la fab ? des machines de process en moins ? ou des stades sautés de la validation du processus ?

Ah mais Llano, c'est une bête en idle... Et oui, réussite grâce à IGP

Mwarf

 
Suis ni AMDiens ni Inteliens   (i5 760 pour ma config ), j'ai juste envi de voir ce que fait la concurrence (de la curiosité geek). De plus pour qu'il y ait de l'innovation, faut qu'il ait concurrence, d'ou mon envi de croire aux miracles      

je commence à me demander si c'est pas la meilleure solution prendre ce que l'on désire en terme de puissance sans prendre en compte la  marque, j'ai réussit à faire c aavec nvidia, mais est ce que j'y arriverais avec intel

T'inquiète pas
 
Le 2600K, ça ne m'a pas tué hein

ha moi si je passe chez intel c'est pas avant haswell, un rêve chez moi est d'avoir un proc suffisement puissant qui consomme rien, visiblement je suis presque le seul à me soucier des perfs/w.

 
ouai !!!      
 
   moi je veux du 5Ghz h24 point barre et avec un FX-8150    
Les perf seront correcte pour ce que j'ai à faire et dans 2 ans je changerai tout pour la next gen    

Faut arrêter avec ça, sur un CPU de 2 milliards de transistors c'est obligé d'avoir du design qui se fait par soft, ce qui n'empêche pas de reprendre les parties les plus critiques à la main. Quoi qu'en dise un mec de l'ancienne génération qui a une dent contre son ancien employeur

Piledriver ne va pas forcément changer la donne comparer au Bulldozer je pense, car apparament la version mobile donc "Trinity" et déja opérationnel et en cours de production, pourquoi ne pas avoir attendu mars pour sortir Piledriver sous sa forme Desktop ? Car il ne doit pas vraiment changer le positionnement actuel.

Et pour l'ancien ingénieur qui dit die plus gros et plus lent de 20% faut vraiment être intéliste pour y croire. :s

 
+1    

 
Je sais bien, c'était de la mauvaise foi  
 
Évidemment qu'il y aura des deux sur une puce aussi énorme et complexe...
 
Enfin, je suppose qu'il faut un assez petit nombre de transistors pour que l'utilisation d'une IA pour aider soit utile, en fait

 
AMD est conscient qu'il est délicat de se confronter à Intel en Desktop HP. Leur point fort actuel, c'est le GPU et ils appuient sur leurs qualités principales, ça se comprend.
Après, Piledriver est annoncé comme bénéficiant d'un process amélioré et c'est tout ce qu'on souhaite vu l'état actuel

Gros +1 malheureusement AMD vas abandonner les powers Users que nous sommes(prophétie), vas falloir acheter de serveur sinon.