4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 759 760 761 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Gigathlon

Quad-neurones natif

Reprise du message précédent :

kit-et-kat a écrit :

En fait oui il y a un intérêt certain à acheter AMD, c'est que déjà cette discussion n'existerait pas, sans AMD il n'y aurait pas de concurrence, pas de compétition... et les performances et les prix des ordinateurs seraient à des années lumières de ce que l'on connait aujourd'hui.

Comprendre la mécanique de l'économie, visiblement ça n'est pas si simple... :pfff:

Actuellement, c'est AMD qui n'évolue plus ou pas assez, Intel est pour ainsi dire dans l'obligation de ralentir car trop d'écart d'un coup ne serait en aucun cas rentable.

En se contentant d'une gamme à relativement large et en la faisant progresser de 20~25% tous les 12-18 mois on a quasiment la situation optimale, pas en augmentant la puissance de 10% tous les 24-30 mois ou de 100% quelque soit la périodicité.

Le comble dans cette histoire, c'est que cette progression "ralentie" permet de passer au-dessus de problèmes d'importance modérée.

Message cité 1 fois

Publicité

jsonline

Ryzen inside ;-)

[Toine] a écrit :

une appli peut s'octroyer toute seule une priorité très forte sur un thread

Le demander pourquoi pas mais s'octroyer cela me parait un peu fort de café... ceci dit je ne sais pas et je ne vais pas poursuivre le HS.

Message cité 2 fois
Message édité par jsonline le 11-10-2011 à 15:31:04

wolfflyter

jsonline a écrit :

Le demander pourquoi pas mais s'octroyer cela me parait un peu fort de café... ceci dit je ne sais pas et je ne vais pas poursuivre le HS.

Ce n'est pas du HS ça peut , dans certains cas , aider a comprendre pourquoi + cpu + core cpu etc....

Message cité 1 fois

---------------
該反思的是，往往有幫助

[Toine]

A la demande générale...

jsonline a écrit :

Le demander pourquoi pas mais s'octroyer cela me parait un peu fort de café... ceci dit je ne sais pas et je ne vais pas poursuivre le HS.

Oui, ce que je dis, c'est qu'elle peut demander une priorité ultra forte et se la voir octroyer, et ça paralyse le reste du système, je le vois tous les jours sur les serveurs WINDOWS au taf, avec 2 thread qui paralysent une machine biproc au point qu'elle ne répond plus tant que ce n'est pas terminé.

Message cité 1 fois

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

wolfflyter

[Toine] a écrit :

Oui, ce que je dis, c'est qu'elle peut demander une priorité ultra forte et se la voir octroyer, et ça paralyse le reste du système, je le vois tous les jours sur les serveurs WINDOWS au taf, avec 2 thread qui paralysent une machine biproc au point qu'elle ne répond plus tant que ce n'est pas terminé.

C'est quoi comme Os et application ? :??:

Message cité 1 fois

---------------
該反思的是，往往有幫助

[Toine]

A la demande générale...

wolfflyter a écrit :

C'est quoi comme Os et application ? :??:

2000 server (un peu vieux il est vrai ) Mais bon c'était déjà noyau NT. Pour l'appli ça n'a aucune importance, tu peux le faire avec n'importe laquelle. Tu as même des softs (genre encodage vidéo, codec) qui te laissent choisir la priorité d'exécution.

Ce que tu peux faire aussi dans le gestionnaire des tâches (priorité de "basse" jusqu'à "temps réel" en passant par "haute" ), tu peux le faire par API et coincer toute la bécane en exploitant à fond chaque core.

Message cité 1 fois
Message édité par [Toine] le 11-10-2011 à 15:56:20

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

wolfflyter

[Toine] a écrit :

2000 server (un peu vieux il est vrai ) Mais bon c'était déjà noyau NT. Pour l'appli ça n'a aucune importance, tu peux le faire avec n'importe laquelle. Tu as même des softs (genre encodage vidéo, codec) qui te laissent choisir la priorité d'exécution.

N'en parlons plus

Ca a beaucoup évolué depuis :jap:

Message cité 2 fois

---------------
該反思的是，往往有幫助

[Toine]

A la demande générale...

wolfflyter a écrit :

N'en parlons plus

Ca a beaucoup évolué depuis :jap:

Pas tant que ça . J'arrive encore à paralyser une machine WINDOWS7 sur un mono-core avec une appli monothread .

Message cité 1 fois

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

wolfflyter

[Toine] a écrit :

Pas tant que ça . J'arrive encore à paralyser une machine WINDOWS7 sur un mono-core avec une appli monothread .

Faudra que tu essaye de faire la meme chose avec un Bulldozer :jap:

Message cité 1 fois

---------------
該反思的是，往往有幫助

[Toine]

A la demande générale...

wolfflyter a écrit :

Faudra que tu essaye de faire la meme chose avec un Bulldozer :jap:

Avec 8 thread, sans souci hein . Je te dirai quand j'aurai le mien.

Au fait le bulldo il sort unlocké ou pas?

Message cité 2 fois
Message édité par [Toine] le 11-10-2011 à 16:07:52

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

Publicité

wolfflyter

wolfflyter a écrit :

Ce n'est pas du HS ça peut , dans certains cas , aider a comprendre pourquoi + cpu + core cpu etc....

[Toine] a écrit :

Avec 8 thread, sans souci hein . Je te dirai quand j'aurai le mien.

---------------
該反思的是，往往有幫助

moyen_moins

chat réincarné

[Toine] a écrit :

Avec 8 thread, sans souci hein . Je te dirai quand j'aurai le mien.

Au fait le bulldo il sort unlocké ou pas?

Les FX étaient pas débloqués ?

Gigathlon

Quad-neurones natif

wolfflyter a écrit :

N'en parlons plus

Ca a beaucoup évolué depuis :jap:

Ca a à peine changé.

En théorie ça devait être corrigé, mais même sur une machine de guerre on peut encore pour ainsi dire paralyser l'OS par le biais d'une priorité max, et indirectement le planter dans le cas où un pilote (exécution "système" donc) ne supporte pas cette lenteur.

Message cité 2 fois

[Toine]

A la demande générale...

Gigathlon a écrit :

C'est pas pour rien que les vrais SI ne tournent pas sous windows et qu'on se faitche encore avec vi et un telnet [:prodigy]

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

erwan_67

hein quoi comment?

MHC_ROOT a écrit :

Na meh vaut mieux en rire hein. :pt1cable:

On va pas se pendre car AMD a sorti un processeur moins performant à fréquence égale que l'ancienne génération

t'es le frère jumeau de SETH-01? :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par erwan_67 le 11-10-2011 à 16:34:00

---------------
RAS.....

EpinardsHachés

donc ce soir 0h00 et 1 seconde on aura les tests :whistle:

Message cité 1 fois

gliterr

EpinardsHachés a écrit :

donc ce soir 0h00 et 1 seconde on aura les tests :whistle:

Donc demain quoi :kaola:

EDIT: Et Marc a bien annonce 6h du mat.

Message cité 1 fois
Message édité par gliterr le 11-10-2011 à 16:28:23

[Toine]

A la demande générale...

gliterr a écrit :

Donc demain quoi :kaola:

EDIT: Et Marc a bien annonce 6h du mat.

Décalage horaire...

Message cité 1 fois

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

gliterr

Y'a un tel decalage de Lyon a la Somme ??

seth-01

erwan_67 a écrit :

t'es le frère jumeau de SETH-01? :whistle:

:kaola:

j'suis unique

edit : par ailleurs suis je le seul à effectivement penser ca et à le trouver glop : AMD a sorti un processeur moins performant à fréquence égale que l'ancienne génération

Message cité 2 fois
Message édité par seth-01 le 11-10-2011 à 16:39:19

wolfflyter

Gigathlon a écrit :

Ca a à peine changé.

En théorie ça devait être corrigé, mais même sur une machine de guerre on peut encore pour ainsi dire paralyser l'OS par le biais d'une priorité max, et indirectement le planter dans le cas où un pilote (exécution "système" donc) ne supporte pas cette lenteur.

Donne des exemples concrets avec Os client ou serveur récent sur du matériel récent :jap:
applications concretes aussi (non bricolé )

Message cité 2 fois

---------------
該反思的是，往往有幫助

[Toine]

A la demande générale...

wolfflyter a écrit :

Donne des exemples concrets avec Os client ou serveur récent sur du matériel récent :jap:
applications concretes aussi (non bricolé )

Pourquoi "sur du matériel récent"? C'est quoi ce prérequis qui n'a rien à voir avec la choucroute?

Un OS multitâche ca doit savoir distribuer le temps CPU, peu importe le nombre de core et l'âge du processeur.

Message cité 1 fois
Message édité par [Toine] le 11-10-2011 à 16:43:00

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

Gigathlon

Quad-neurones natif

wolfflyter a écrit :

Donne des exemples concrets avec Os client ou serveur récent sur du matériel récent :jap:
applications concretes aussi (non bricolé )

Genre Flash 10 sous IE9/Win7 x64/i7? :whistle:

Message cité 1 fois

MHC_ROOT

seth-01 a écrit :

Non t'es pas le seul :ange:

Vue la taille du die, le FX va coûter très cher a produire... AMD aurait vraiment du faire un die shrink 32 nm du Phenom et lui rajouter deux vrais core. On aurait eu un die plus petit et un processeur plus performant :jap:

Message cité 2 fois

gliterr

seth-01 a écrit :

edit : par ailleurs suis je le seul à effectivement penser ca et à le trouver glop : AMD a sorti un processeur moins performant à fréquence égale que l'ancienne génération

Apres avoir dit partout que l'IPC s'ameliorait, potentiellement oui je pourrais etre decu.

MHC_ROOT a écrit :

Vue la taille du die, le FX va coûter très cher a produire... AMD aurait vraiment du faire un die shrink 32 nm du Phenom et lui rajouter deux vrais core. On aurait eu un die plus petit et un processeur plus performant :jap:

Ah oui, ok.
Le X6 a 346mm2 il est facile a produire mais le 315mm2 du BD, c'est injouable ?

Message édité par gliterr le 11-10-2011 à 16:50:57

fire du 57

The futur is Fusion

Gigathlon a écrit :

Comprendre la mécanique de l'économie, visiblement ça n'est pas si simple... :pfff:

Actuellement, c'est AMD qui n'évolue plus ou pas assez, Intel est pour ainsi dire dans l'obligation de ralentir car trop d'écart d'un coup ne serait en aucun cas rentable.

En se contentant d'une gamme à relativement large et en la faisant progresser de 20~25% tous les 12-18 mois on a quasiment la situation optimale, pas en augmentant la puissance de 10% tous les 24-30 mois ou de 100% quelque soit la périodicité.

Le comble dans cette histoire, c'est que cette progression "ralentie" permet de passer au-dessus de problèmes d'importance modérée.

Maintenant c'est Intel qui ralentie ! Nan mais t'es sérieux la ? :pfff:

Désolé mais c'est Intel qui essaye d'avancer plus vite que les autres !

Message cité 3 fois

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

wolfflyter

[Toine] a écrit :

Pourquoi "sur du matériel récent"? C'est quoi ce prérequis qui n'a rien à voir avec la choucroute?

Un OS multitâche ca doit savoir distribuer le temps CPU, peu importe le nombre de core et l'âge du processeur.

Gigathlon a écrit :

Genre Flash 10 sous IE9/Win7 x64/i7? :whistle:

C'est dommage , tant pis

---------------
該反思的是，往往有幫助

fire du 57

The futur is Fusion

MHC_ROOT a écrit :

Non t'es pas le seul :ange:

Vue la taille du die, le FX va coûter très cher a produire... AMD aurait vraiment du faire un die shrink 32 nm du Phenom et lui rajouter deux vrais core. On aurait eu un die plus petit et un processeur plus performant :jap:

Et a par répéter les choses qu'on dit les "ingénieurs" de se forum tu sais dire quoi ? D'après se que j'ai compris il faut totalement modifié l'archi en passant d'une gravure a une autre alors ça n'aurait pas été aussi facile !

Bulldo a plein de problème mais c'est une bonne idée ! Donc faudra attendre les révisions + Piledriver et Steamroller et après tu diras plus que l'archi est merdique !

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

mdc888

01010100 01101111 01110101 011

fire du 57 a écrit :

Maintenant c'est Intel qui ralentie ! Nan mais t'es sérieux la ? :pfff:

Désolé mais c'est Intel qui essaye d'avancer plus vite que les autres !

Et c'est reparti ... [:parisbreizh]

Bon, sinon la nuit va être longue à attendre les tests [:cerveau coffee]

seth-01

Bon pour être un peu sérieux ( ) si BD arrive au niveau d'un i5 2500K dans les jeux et approche/égal un i7 2600K dans les appli bien MT ca pourrais être pas trop mal !

Je précise : @stock !

Message cité 1 fois

MEI

|DarthPingoo(tm)|

fire du 57 a écrit :

Maintenant c'est Intel qui ralentie ! Nan mais t'es sérieux la ? :pfff:

Désolé mais c'est Intel qui essaye d'avancer plus vite que les autres !

Disons que si AMD était aussi concurentiel que lors de l'Athlon Slot A, on aurait déjà des Sandy Bridge a 4,5GHz en fréquence commerciale et des Ivy Bridge @ 5GHz pour la fin de l'année.

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

Gigathlon

Quad-neurones natif

fire du 57 a écrit :

Maintenant c'est Intel qui ralentie ! Nan mais t'es sérieux la ? :pfff:

Désolé mais c'est Intel qui essaye d'avancer plus vite que les autres !

Considère le renouvellement des différents parcs, un prix constant voire en baisse et fais le calcul [:hotcat]

squale22

fire du 57 a écrit :

Faudra m'expliquer comment le 8120 arrive a faire 7.79 a 3.5Ghz ?...Alors que le 8150 fait beaucoup moins bien ! ça pu le fake

et le 8150 oc à 4.2ghz (tc off) est deux fois plus perf que le 8150 3.6ghz (tc=4.2ghz) sous Wprime 32m 8.5s à 15,8s pb de turbo ou CnQ ?? 15.8s il faudrait qu'il tourne à 2ghz

http://www.3dcenter.org/news/2011-09-22

Message cité 1 fois
Message édité par squale22 le 11-10-2011 à 17:19:04

MHC_ROOT

seth-01 a écrit :

Bon pour être un peu sérieux ( ) si BD arrive au niveau d'un i5 2500K dans les jeux et approche/égal un i7 2600K dans les appli bien MT ca pourrais être pas trop mal !

Je précise : @stock !

Je n'y crois pas. Ca fait longtemps que les testeurs ont des exemplaires qui tournent.

Si le BD était un danger pour Intel, ils auraient déjà baissé les tarifs des SB voir buzzé un max sur les SB 6C/12T. Bien au contraire, le i2600K a augmenté en prix chez les revendeurs et les SB-E ont été annoncé à un ticket d'entrée de plus de 500 euros.

Intel semble vraiment (trop) confiant :ange:

Message cité 2 fois

fire du 57

The futur is Fusion

squale22 a écrit :

et le 8150 oc à 4.2ghz (tc off) est de fois plud perf que le 8150 3.6ghz (tc=4.2ghz) sous Wprime 32m 8.5s à 15,8s pb de tubo ou CnQ ?? 15.8s il faudrait qu'il tourne à 2ghz

On a eu une explication ( quelques post' en dessous du de Celui que tu a quoter )

Bon sinon demain 6heure !... Je suis pressé !

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

seth-01

MHC_ROOT a écrit :

Je n'y crois pas. Ca fait longtemps que les testeurs ont des exemplaires qui tournent.

Si le BD était un danger pour Intel, ils auraient déjà baissé les tarifs des SB voir buzzé un max sur les SB 6C/12T. Bien au contraire, le i2600K a augmenté en prix chez les revendeurs et les SB-E ont été annoncé à un ticket d'entrée de plus de 500 euros.

Intel semble vraiment (trop) confiant :ange:

c'est à cause du rapport €/$ ca !

Message cité 2 fois

MHC_ROOT

seth-01 a écrit :

c'est à cause du rapport €/$ ca !

Certes mais ça n’empêche que le SB 6C/12T va sortir à plus de 500 euros et que Intel semble (très) confiant. :jap:

[Toine]

A la demande générale...

seth-01 a écrit :

c'est à cause du rapport €/$ ca !

Et oui...

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

fire du 57

The futur is Fusion

MHC_ROOT a écrit :

Je n'y crois pas. Ca fait longtemps que les testeurs ont des exemplaires qui tournent.

Si le BD était un danger pour Intel, ils auraient déjà baissé les tarifs des SB voir buzzé un max sur les SB 6C/12T. Bien au contraire, le i2600K a augmenté en prix chez les revendeurs et les SB-E ont été annoncé à un ticket d'entrée de plus de 500 euros.

Intel semble vraiment (trop) confiant :ange:

C'est a cause de l'euro ! :jap: De plus Intel va essayer de "créer" un buzz avec le i7 2700k.

De plus Sandy-E est le très haut de gamme d'intel donc incomparable !

Voila t'es arguments sont donc erroné !

Message cité 1 fois
Message édité par fire du 57 le 11-10-2011 à 17:14:39

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

MHC_ROOT

Marc, tu pourras inclure Folding@Home dans tes tests stp ?

Marc

Chasseur de joce & sly

Non

Tests finis [:yann39]

Merde reste... le reste :cry:

Message cité 5 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 759 760 761 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.117 secondes