Reprise du message précédent :

 La PLL qui fournit le signal d'horloge au processeur fonctionne a la frequence du processeur. Elle derive sa frequence d'une autre PLL qui elle est calibree a 100MHz. Tu as une autre Pll pour le PCIe, une autre pour le graphique, une autre pour le DMI, une autre pour le controleur memoire, etc... Le fait que la PLL "de base" soit a 1MHz 10MHz ou 100MHz ne change que le multiplieur employe pour arriver a la frequence finale. Historiquement le generateur de base employe etait celui qui fournissait la frequence d'horloge du bus, il a ete integre dans Sandy Bridge. Je ne vois pas avec quoi ca "interfererait", surtout que historiquement il y a eu beaucoup de processeurs qui utilisaient 100MHz comme frequence de base.
 
Pour ce qui est de la discussion sur l'overclock, tout le monde ne change pas ses CPUs a la meme frequence. Il y a de bonnes raisons pour lesquelles les constructeurs ne certifient pas leus processeurs a plus haute frequence:
- il ne produisent pas assez de CPU qui montent plus haut (on peut etre un des chanceux qui recupere un "bon" cpu.
- ils garantissent une duree de vie donnee au processeur. La frequence et le voltage peuvent etre montes en echange d'une perte de duree de vie. Un processeur overclocke aura statistiquement une duree de vie tres reduite par rapport a la version non overclockee. Pour certains ca n'a aucune valeur (ils cessent d'utiliser le produit avant que ca ne se produise), pour d'autres c'est un risque qu'ils ne peuvent pas prendre. Les problemes de duree de vie sont surtout lies au voltage. Grosso modo une augmentation de voltage de 20% reduit l'esperance de vie a taux de casse equivalent d'un facteur 5. Ca ne veut pas dire qu'un processeur overvolt de 20% va mourrir en 1 an, juste que ca sera la meme proportion que les proc non overclock en 5 ans.
Bref l'overclock ce n'est pas juste 1% de la population intelligente et 99% d'idiots. Mais plutot 1% de personnes pour qui l'amelioration de perf vaut plus que l'augmentation de risque (ou qui ne comprend pas ce qu'il fait), et 99% qui perfere faire confiance a ce que dit le constructeur qui sait tres bien ce qu'il produit.
 
PS: j'ai overclocke a peu pres tout ce qui se fait depuis 20 ans, et pas une de mes machines actuelles ne l'est.

Ok bon ben reste plus qu'a attendre les tests pour voir se que sa va donné

Buldo a intérêt à ne pas décevoir sinon...

 
Pour des raisons de synchro , ce n est pas possible de multiplier les PLL...
En fait , les frequences secondaires sont obtenues avec des diviseurs programables.
 

 
T'aurais pu enlever les chaussettes quand même t'as l'air fin comme ça

On ne doit pas utiliser la meme terminologie, Sandy Bridge embarque une dizaine de PLL ...

oarf le débat qui me tient à coeur

Ne pas confondre TDP et ACP.

Donc, toujours rien ? (si je résume bien la lecture de la dernière page : j'espérais vu que pas venu depuis une éternité )

 
 
Il peut y avoir dix frequences differentes a generer mais tout ca est produit par un seul PLL ,
les frequences inferieures a la frequence la plus elevée etant obtenues avec des diviseurs
programmables , comme deja dit.
 
Il serait impossible d avoir plusieurs PLL car leurs oscillateurs seraient synchros au niveau frequence
mais pas en phase , ce qui feraient que les fronts de monté des different bus et du CPU ne seraient pas temporellement synchros d ou un jittering de ouf et un CPU incapable de communiquer avec le reste de la plateforme , le plantage assuré ds les plus bref delais,  des le boot...  
 
 
 
 
 
 

Je me limiterai a une citation de wikipedia:

La multiplication de ton horloge de base peut etre faite par une PLL.

 
Combien tu paries qu'on en verra à Darty?

 
t'as déjà vu des proco chez darty toi
déjà des CG c'est très très rare

^^ c'est plutot ds le sens d'un pc equipé d'fx et pas un cpu seul...

ah vu comme ça
mais ça m’étonnerai quand même, on verra du lano
je pense pas que tu vois du 2600k chez darty, les gens qui veulent ça ils se montent leur pc eux-même

C'est plutot 2500/2600 non K ds les integrations non ?

Du 2600K non, mais contrairement aux FX c'est une "série spéciale" d'un CPU existant aussi sans la possibilité d'overclock... on trouve par contre de l'i7-2600, notamment chez Acer.

^^ Chez DELL aussi.

 
Dans une machine je voulais dire. Darty a toujours vendu de l'AMD et pas qu'un peu.
 
Des procos en boite, on en voit assurément à carrefour, la fnac, ...

 
Comme dit , la frequence sera synchro , cad qu elle peut etre multipliée
par un nombre entier grace a un PLL , mais les phases relatives seront decalée  
d ou l inutilité pratique des frequences ainsi generée...
 
En fait un PLL est utilisé car a la base il s agit de multiplier une frequence
produite par un quartz , reference tres stable mais de frequence trop
basse , d ou l utilisation de ce circuit pour multiplier cette base.
 
La frequence de reference etant synthetisée , les autres frequences
sont produites par des diviseurs logiques , cela permettant d avoir
des phases alignées , au temps de propagation des diviseurs pres..
 
J ai concu naguere des PLLs , c est pour ca que l idée d en utiliser
plusieurs ,alors que les phases des frequences doivent etre alignées,
me semble completement incongrue en ce sens que si l on utilise
la frequence de sortie d un PLL comme base pour commander
un deuxieme PLL , ce second circuit , bien que produisant
un frequence multiple de la premiere n aura pas un signal
en phase avec ladite frequence base , du au temps de reponse
de la commande du VCO.

Perso, j'ai connu un frigoriste sur le forum, y'a longtemps.

il avait quel PLL dans ses frigos ???  

 
Et Phase Looked Loop c'est pour ?
 
Une PLL ça permet de verrouiller la phase.
Donc tu peux en mettre plusieurs, les fréquences produitent seront toutes en phases.

 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] ost4965635

Tu racontes toujours des choses intéressantes, mais quelle plaie de te lire

Sauf qu'on est pas du tout sur la même grille tarifaire d'un i7-2600K à un i7 980.
Sans compter aussi que le i7 980 est un 6C/12T.
 
On a pas encore les perfs et prix exacts des FX8150, mais pour le coup ça risque d'être incomparable avec un i7-2600K face au i7 980.

 
Le plus probable.

Le Buldozer FX-8150 sera 2x plus puissant ... qu'un Tegra 2

Mh, avec réflexion, t'as raison Disons plutôt de i7-2600K à i7-960.

ce qui donne l'avantage au SNB de +15%. (en moyenne)

Je pense qu'un FX-8150 devrait être en moyenne supérieur de +10/15% face à un 1100T à cause de sa fréquence plus élevée et de ses deux cores de plus.

je ne prend comme critère que le meilleur de la gen précédente et de la future gen, au même prix.

un FX8150 est @ 3.6 GHz contre 3.3 GHz pour le 1100T ! On les a déjà les 10%, si maintenant les 2 coeurs supplémentaires n'apportent que 5% ...... EPIC ..... FAIL alors !

10% de fréquence en plus pour 33% de cores en plus

et 20% de performances en moins !

A fréquence et nombre de coeurs équivalent, j'ai peur de voir les résultats

Sachant qu'en pratique, un FX-8150 fonctionnera rarement à la fréquence de pointe du 1100T, en quoi ce genre de comparaison a-t-il de la valeur ?  
Autre que mesurer l'évolution de la performance par Core de Stars à Bulldozer, bien sûr. (ce qui reste une donnée non représentative de la qualité du CPU, entendons-nous bien )

Rien d'autre que ça.
 
C'est non représentatif à l'échelle globale du CPU, mais c'est intéressant de pouvoir comparer des anciens Cores aux nouveaux. Enfin moi j'y trouve un intérêt, quand bien même l'architecture soit totalement différente.

Un test vraiment pas terrible est disponible par ici :
 
http://cpc.cx/3at

Ca donne une bonne idée des perfs du 8150 je trouve, en gros c'est un 2500K dans tous les domaines quoi . Il y a quand même un énorme progrès sur le phénom.
 
Pour peu qu'ils améliorent quelques trucs sur l'archi suivante, ça devrait leur permettre de tenir le choc.
 

 
Je ne concois pas de PLL, ni ne comprend leur fonctionnement interne en detail pour pouvoir justifier pourquoi les processeurs modernes emploient cette approche pour multiplier la frequence plutot qu'une autre, mais le fait est que c'est ce qui est employe. Aucune de ces frequences n'est necessairement en phase mais cela ne pose pas de probleme insolvable.
Les communications entre les divers domaines d'horloge passent par des FIFO (Synchronization FIFO chez AMD, Bubble Generating FIFO chez Intel), qui ont le role double de gerer les diferences de debit potentiel entre les 2 domaines et gerer le dephasage.  
 
Les domaines de frequence ont souvent des tailles assez consequentes, et les changements de domaines sont relativement infrequents et localises a des interfaces clairement isolees donc ce n'est pas particulierement complique a gerer.

 
 
Mouais un test sans Bench avec de l'ecriture....j'avais encore jamais vu ça !    
 
J'ai retenu une ou deux partie :
 
"Processor manufacturers are trying not only the CPU's faster, but especially energy efficient. A8 AMD is a very good example. The fastest in the series, the 3850 A8 is about as fast as one Phenom 940, but uses a fraction of the energy (38 watts in idle and just over 100 watts full load) and therefore offers a swift integrated GPU.
 
Bulldozer is an efficient processor. At rest, with a consuming HD5970, uses the platform 118 watts. We draw about 50 watts from the card, then we arrive at 68 watts for the CPU, motherboard, memory and hard disk. It's a bit more than that Sandy Bridge with a high-end motherboard comes out at about 40 watts using the GPU geïntegrerde. We stress the CPU then Aida64 consumption up to 238 watts: an increase of 120 watts, which is right, given the TDP of 125 watts."
 
"Speaking of overclocking might wish you the news meegepikt: the FX-8150 has broken the world record for overclocking. The professional overclockers got more than 8.4 GHz processor. Now we have no liquid helium in the lab, but we have made an attempt with a fairly average cooling tower. The motherboard is an Asus Crosshair V with many delightful settings.
 
We have found that 5 GHz is feasible with excellent all four modules are enabled (eight cores so). We have 1.47 volts on the cpu needed it. This is a very respectable overclocking! Especially considering the fact that the first samples and the motherboard BIOSes often with premature work. The Asus is quite stable though."  
 
"Conclusion The FX-8150 is an excellent processor from AMD in particular on price / quality convincing. He comes easy with the i5 in 2500 - he is actually slightly faster - and sometimes comes close to the i7 2600K during multi-threaded instruction. Not bad for 220 Euros. Also on the gaming field newcomer know without a doubt convince. The CPU is powerful enough to be a very swift GPU data needs. That leaves the benchmark Dirt3 see. For Intel CPU-intensive games is still ahead. If we look at overclocking potential, we can only conclude one thing: Bulldozer overclocks well. Combine that with not too expensive motherboards and you have a very nice price for a very nice price for a very"
 
 
Donc finalement le 8150 tiens bien la route ! C'est pas exceptionnel ! Mais après un fort pessimisme sur se forum , moi je suis limite étonné des perf's !  

Normal, c'est un jour pair, le pessimisme c'est les jours impairs.    
Et demain en plus c'est 'dredÿ .  
Le moral va faire un plongeon, puis samedi ça devrait aller mieux.  

Les perfs sont pourtant loin de casser 5 pattes à un mouton ...