Reprise du message précédent :

Justement, personne n'a encore parlé des perfs.
Donc, je vais être le premier à le faire...
 
L'Interlagos, gravé en 32nm, qui est un MCM de 2 Valencia, lui-même formé de 4 modules "Bulldozer", chacun contenant 2 cores se partageant une unité FP/SIMD, offrira en moyenne des perfs 60% supérieures, en calculs INT, qu'un Magny-Cours, lui-même formé de 2 Lisbon.
 
Un petit graph pour illustrer les perfs pressenties de l'Interlagos :
http://filesmelt.com/downloader/Bulldozer_Perfs.jpg  
 

Comme je viens juste de le dire c'est ni 16 fois mon schéma (update) ni 8 fois.
 
Le northbridge de la nouvelle archi peut être relié à seulement 4 modules Bulldozer, donc 4 fois 2-cores, soit 8 cores au total, ce qui donne un Valencia. L'Interlagos sera formé de 2 Valencia, soit de 2 fois 4 modules de 2 cores, pour un total de 16 cores.
 
 
J'ai fait un petit montage pour que ça soit plus clair :
 
http://filesmelt.com/downloader/Interlagos_Exemple.png

Est ce que les cartes mères AM3 seront compatibles
(  Gigabyte  GA-MA770T-UD3P  )
 
C'est peut être rêver mais ça serait terrible

C'est bien ce qui est prévu.
 
Le Zambezi devrait utiliser un socket AM3+, et être compatible AM3.
Y'a quelques trucs qui ne fonctionneront pas, mais rien de grave.
 
C'est un peu comme l'AM2+ qui n'apporte que l'HT 3.0 et une gestion d'énergie améliorée CPU/IMC.
Un CPU AM2 fonctionne dessus, mais n'utilise pas les nouvelles fonctionnalités.

Un petit graph tiré d'un brevet d'AMD daté du 1er janvier 2008.
 

 
Si l'Interlagos a 4 cores de plus que le Magny-Cours, c'est un petit peu logique qu'il soit plus perf, architecture Bulldozer ou non .

Les Magny-Cours c'est des 12 cores à la base non ?

En effet, y'a un truc chelou.
 
Magny-Cours est un MCM d'Istanbul, donc vu que ce dernier est un hexa-core...

Faut croire qu'AMD croit beaucoup en son Bulldozer

Ce qui est d'autant plus étonnant, c'est le score projeté en specfp franchement élevé... quand je dis qu'ils ont très probablement utilisé une FPU à forte latence (réorganisation x87 -> SIMD), ça serait une très bonne explication

Apparement, bulldozer aura de la memoire quadra-canal : http://www.v3.co.uk/v3/news/225293 [...] cost-power

Sauf que tu as fait erreur, bcnjo .
Ce seront les Opteron qui seront quadricanaux, comme le Magny-Cours le sera début 2010 . Ses successeurs (comme Interlagos) fonctionnant sur le même socket, ils auront également un contrôleur quadricanaux ...  
 
Quand aux Zambezi grand-public, le bicanal sera amplement suffisant ... faudrait impérativement 4 barrettes pour bénéficier du quadricanal, laisse tomber ...

Oui mais faut pas oublier que le Magny-Cours possède 12 cores complets, avec INT et FP non partagés, alors que l'Interlagos n'aura que 8 modules contenant chacun 2 cores incomplets. Offrir 60% plus de perfs indique donc que les techs d'AMD ont une énorme confiance en leur nouvelle archi.

 
Euh ... attends, faut qu'on s'entende bien sur les mots .
Quand il y a écrit : "Interlagos : 16 cores", c'est 16 cores . Pas que le CPU peut gérer 16 threads max . Toi, on dirait que t'as compris que l'Interlagos allait avoir 8 cores Bulldozer et que 16 était le nombre de threads que le CPU pouvait gérer ...

j'avais compris pareil

Sauf que ça c'est Wirmish qui l'a dit, personne ne l'a confirmé après

 
les latences ne devraient pas au contraire, être plus faible?

Prévu sur un nouveau Socket ou en AM3 ?

Y'a que sept pages à lire, franchement ...  
Le Zambezi sera théoriquement compatible avec les cartes-mère AM3 actuelles, d'après Wirmish, mais il sera optimisé pour les chipsets série 8, donc AM3+ .

Si tu réorganises les instructions "simples" en instructions SIMD, tu perds forcément un peu de temps, mais le débit augmente.
 
Ca expliquerait au passage pourquoi il n'y a qu'une FPU au sein d'un Bulldozer "dual core", sachant qu'elle contient 2 unités un peu à l'image d'un Fermi qui peut regrouper ses 2 SIMD pour faire des opérations 64bits ou leur envoyer des instructions différentes.

Je te remercie, désolé je suis claqué pas eu le courage de tout lire

 
Je l'ai ajouté en 1er post .

   
 
Le Valencia aura 4 modules Bulldozer, pas un de plus, mais aussi un de moins -> Opteron 5000 X6 et X8 ?
L'Interlagos aura 8 Modules, pas un de plus, et ça c'est pcq il est en MCM -> Opteron 7000 X12 et X16 ?

Ou à l'image des SP d'ATi qui contiennent 1 ALU complexe, et 4 ALUs simples qui se regroupent par pair pour les calculs en double précision.
 
On peut aussi dire que le FP/SIMD du Bulldozer est un 4-way. C-à-d qu'il peut traiter 4 opérations 64 bit simultanément.
Il faut aussi faire la différence entre des opérations 64 bit, et des instructions 128 et 256 bit.
Les instructions 128 et 256 bit sont tout simplement des opérations qui s'effectuent sur des vecteurs.

j'ai quand même hâte de voir ce que va donner le bulldozer !  

 
Et on peut savoir d'où tu tiens ça ? De ton imagination ?  
 
Il serait déraisonnable de nommer les nouveaux CPU en fonction du nombre de sous-core Bulldozer ...  
Il ne faut surtout pas oublier que sous-core Bulldozer ≠ core .

D'un autre coté je vois mal apparaitre un CPU 32 threads sur le marché en 2010 !

D'un autre côté, tu as raison, aucun CPU x86 de 32 threads ne sortira en 2010 .
En 2011, par contre, ça ne m'étonnerait pas vraiment qu'Intel propose des Xeon de 16 cores donc 32 threads, même s'ils sont constitués de deux dies de 8 cores . Donc, pour le bulldozer, c'est pareil ...

 
 
Wahou du topic de haute volée, merci à Wirmish pour les schémas et les infos techniques.  
(Tu devrais même reprendre le 1er post)    
 
 
Même si je dois avouer que je capte pas tout.    
 
 
En tout cas AMD est à nouveau bien revenu dans la course depuis l'AM3. C'est rassurant, après toutes les crasses qu'il ont subi.  

 
Dis-donc ... Silicium777 ...  
 
C'est pour que les gens comprennent le gros de ce qui a été dit que j'ai simplifié comme ça ... (je sais pas si tu te sens concerné par ces "gens" ? ...)
Après, si t'as mieux à proposer, t'es libre de le faire . Mais évite ce genre de remarque ... genre "c'est nul" sans fondement ni autre forme de critique ...  
 
Bon, je me suis p'têtre un peu emballé, mais je suis comme ça, quoi

Heu je suis loin d'avoir mieux à proposer, je suis le topic pour m'informer un peu.
Et je dénigre pas ta 1ère page, d'ailleurs je vois pas où j'aurais pu suggérer des choses du genre :

Je te laisse la responsabilité de ton coup de sang.

Il faut reconnaitre qu'il y a un autre contributeur pertinent et très bien informé.

 
Et parfois qui fait de la désinformation  

Effectivement, Wirmish s'y connait bien mieux que moi . Et comme je ne suis visiblement pas le seul dans ce cas, j'ai un peu simplifié le 1er post pour que tout le monde puisse comprendre ... franchement, si je rapportais toutes les interventions de Wirmish au 1er post, il serait rempli en 2 mois de pléthore de schémas et autres slides, sans oublier diverses news provenant d'on-ne-sait-où et plein de spéculations . Bref .
La lisibilité reste mon critère premier .
 
Désolé de t'avoir agressé comme ça, Silicium777, mais je suis un peu à cran ce soir ... 'sais pas pourquoi .  
 
Alors, que voulais-tu dire par "tu devrais reprendre le 1er post" ?

Je suggérais simplement un transfert du titre de rédacteur du 1er post.  
 
C'est une des fonctionnalités du forum, d'ailleurs très utile pour les topics uniques dont le rédacteur ne peut plus s'en occuper, s'il se trouve une personne plus motivée, mieux informée etc...
 
Je parlais pas du tout d'une refonte générale.  

Ah ? Et comment fonctionne cette fonction ?  Je n'en avais jamais entendu parler auparavant ...  
 
Par contre, reste à voir si Wirmish est motivé ou non . Et puis, vu les connaissances de Wirmish dans le domaine, je pense que le 1er post serait rapidement plein de liens et de schémas, bref ... qu'il deviendrait assez rapidement illisible, ce que je ne voudrais absolument pas .

Seul un modo ou un admin peut faire le transfert, avec l'accord des deux personnes bien sûr (on s'en passe si le rédacteur a déserté le forum depuis longtemps).  
 
J'aime bien les schémas perso, c'est ça qui rend un discours clair justement. Et c'est pas parce qu'on détaille vachement dans ses interventions, qu'on est incapable d'en faire une synthèse digeste.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Tiens d'ailleurs je file, j'ai un topic à tenir à jour...  

J'ai écrit X6, X8, X12, et X16 pour faire simple.
Si tu veux que je soit plus précis, bah, pourquoi pas...
 
Noms prévus (par moi) des futurs Opteron à 2.4 GHz :
· Valencia X6 : 4 modules Bulldozer, dont 1 est déactivé = 6 cores -> Opteron 2451
· Valencia X8 : 4 modules Bulldozer qui sont activés = 8 cores -> Opteron 2551
· Interlagos X12 : 8 modules Bulldozer en MCM, dont 2 sont déactivés = 12 cores -> Opteron 2651
· Interlagos X16 : 8 modules Bulldozer en MCM = 16 cores -> Opteron 2751
 

Faut surtout pas oublier que c'est le marketing qui décide... et 16 "cores" cay plus vendeur que 8 "modules".
 

Hum... c'est pas moi le créateur du topic.
Moi je ne suis qu'un humble contributeur.
 
Et puis j'ai déja de quoi m'occuper par-ci par-là, donc je laisse la mise en page du 1er post et son contenu à discrétion de Zack38.
 

Y'a toujours de fausses infos qui passent au travers des mailles du filet.    
 
 
 
PS: AMD va peut-être laisser filtrer quelques infos lors de l'ISSCC qui se déroulera du 7 au 11 février 2010. Suffit d'être patient.
     Y'a SUN qui va dévoiler sa nouvelle archi "Rainbow Falls" avec 16 cores (128 threads !).
     Fait à noter, cette archi sera de type CMT. V'la un PDF sur cette archi -> LIEN
 

Ahhh là là, qu'est-ce que c'est que ces insinuations !?    
 
C'est pas pcq j'ai l'air d'un geek un peu halluciné que je ne sais pas faire une belle mise en page.    
 
Tiens, voici un de mes topics, comme ça tu pourras juger par toi-même -> Comparaison des caches CPU, Intel vs AMD.  
 

 
 
PS: Wirmish et Illuminati, bah, c'est moi. Et j'ai plusieurs autres pseudos qui traînent sur le net, mais j'peux rien révéler.  

 
Dans ce cas, pourquoi Intel n'annonce pas que son Xeon octo-core en aura en fait seize (Hyper-threading) ?  
C'est certainement plus vendeur, mais sujet à méfiances et déception dans les tests indépendants .
 

 
Oui j'avais remarqué que tu étais Illuminati chez PCInpact ...  
Personne d'autre que toi aurait pu faire un tel topic ...

Hector ...... c'est toi .... Hector Ruiz ???

Non, Fuad Abazovic

Et pourquoi pas Groo_ on ? (Comprenne qui pourra.)
 
 

C'est simple.
Intel ne peut pas car les perfs de l'HT ne sont pas toujours au rendez-vous.
 
T'imagines les résultats d'un bench qui comparerait un board dual socket avec deux 8-cores natifs (16 vrais cores) contre un Xeon 16-cores "HT" ?
Ça ferait très mal à l'image d'Intel puisque la seule conclusion possible serait d'écrire que le Xeon 16 "cores" est une vraie bouse de lama albinos.