Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
241 connectés 

 


 

L'évolution de votre machine...




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  7  8  9  ..  988  989  990  991  992  993
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

n°7222600
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 26-11-2009 à 13:54:07  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Et pourquoi pas Groo_ on ? ;) (Comprenne qui pourra.)
 
 

Zack38 a écrit :

Dans ce cas, pourquoi Intel n'annonce pas que son Xeon octo-core en aura en fait seize (Hyper-threading) ? :ange:


C'est simple.
Intel ne peut pas car les perfs de l'HT ne sont pas toujours au rendez-vous.
 
T'imagines les résultats d'un bench qui comparerait un board dual socket avec deux 8-cores natifs (16 vrais cores) contre un Xeon 16-cores "HT" ?
Ça ferait très mal à l'image d'Intel puisque la seule conclusion possible serait d'écrire que le Xeon 16 "cores" est une vraie bouse de lama albinos.


Message édité par Wirmish le 26-11-2009 à 14:01:47
mood
Publicité
Posté le 26-11-2009 à 13:54:07  profilanswer
 

n°7222652
Gein
Posté le 26-11-2009 à 14:37:24  profilanswer
 


Wirmish a écrit :


 
PS: AMD va peut-être laisser filtrer quelques infos lors de l'ISSCC qui se déroulera du 7 au 11 février 2010. Suffit d'être patient.
     Y'a SUN qui va dévoiler sa nouvelle archi "Rainbow Falls" avec 16 cores (128 threads !).
     Fait à noter, cette archi sera de type CMT. V'la un PDF sur cette archi -> LIEN

 


 
Tu parle d'une nouvelle architecture conçu par SUN.
Je me demande qu'elles seront les applications, serveur, super calculateur ?

n°7223029
Profil sup​primé
Posté le 26-11-2009 à 18:19:43  answer
 

Wirmish a écrit :


Ahhh là là, qu'est-ce que c'est que ces insinuations !?  :pfff:  
 
C'est pas pcq j'ai l'air d'un geek un peu halluciné que je ne sais pas faire une belle mise en page.  :sol:  
 
Tiens, voici un de mes topics, comme ça tu pourras juger par toi-même -> Comparaison des caches CPU, Intel vs AMD.  
 
:kaola:
 
 
PS: Wirmish et Illuminati, bah, c'est moi. Et j'ai plusieurs autres pseudos qui traînent sur le net, mais j'peux rien révéler.  :whistle:


http://chronocity.hostzi.com/wordpress/wp-content/uploads//2009/08/illuminati-dollar1.jpg ???
 
 
 :D

n°7223033
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 26-11-2009 à 18:20:15  profilanswer
 

Gein a écrit :

Tu parle d'une nouvelle architecture conçu par SUN.
Je me demande qu'elles seront les applications, serveur, super calculateur ?


C'est plus pour du HPC effectivement, ceci dit ça m'a permis de comprendre tout l'intérêt du CMT par rapport au SMT utilisé actuellement chez Intel :o

n°7225116
Subar
La liberté n'a pas de prix !!!
Posté le 28-11-2009 à 03:17:09  profilanswer
 

Je suis le topic depuis son commencement et ce bulldozer s'annonce très bien  :sol:  
Même si j'ai pas tout compris avec le charabia de Wirmish (mais ultra intéressant et pointu)  :whistle:  
Par contre je compte changer mon ordi décembre 2010 / janvier 2011 et je prie pour qu'il sorte à cet période (des infos vite...).
Méga drapal et allez AMD  :jap:  
 
[:jandre]

n°7225862
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 28-11-2009 à 19:12:43  profilanswer
 

Subar a écrit :

... je compte changer mon ordi décembre 2010 / janvier 2011 et je prie pour qu'il sorte à cet période (des infos vite...).


Tout ce que je peux dire c'est que les CPU à base de Bulldozer sortiront entre le 1er janvier 2011 et le CeBIT de Hannover.
Je peux aussi ajouter, sans risquer de me tromper, que dès leur lancement la barre des 3 GHz sera franchie...


Message édité par Wirmish le 28-11-2009 à 19:13:16
n°7225864
Profil sup​primé
Posté le 28-11-2009 à 19:13:53  answer
 

et pour l'o/c ?
ça montera haut selon tes estimations ? :D

n°7225879
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 28-11-2009 à 19:20:51  profilanswer
 

À ce qu'il paraît une image vaudrait 1000 mots...
 
http://filesmelt.com/downloader/GF-32nm.jpg


Message édité par Wirmish le 28-11-2009 à 19:27:01
n°7225931
Zack38
Posté le 28-11-2009 à 20:15:11  profilanswer
 

Que quoi ? Le 32nm sera 50% de mieux que le 45nm en Overclocking ? [:nico54]  
 
Je veux le 01/01/10 un Phenom III X6 à 3.40GHz et au prix du Phenom II X4 955BE !!! [:yaisse2]

Message cité 1 fois
Message édité par Zack38 le 28-11-2009 à 20:16:40
n°7225932
Profil sup​primé
Posté le 28-11-2009 à 20:15:50  answer
 

non il ne s'agit pas d'o/c sur l'image

mood
Publicité
Posté le 28-11-2009 à 20:15:50  profilanswer
 

n°7225934
Zack38
Posté le 28-11-2009 à 20:17:04  profilanswer
 

De la qualitay du process, alors ?
Ca joue dans l'OC ...

n°7225935
Profil sup​primé
Posté le 28-11-2009 à 20:17:30  answer
 

certes :)
 
ou bien ça permettre à AMD de proposer des CPU à 4,5Ghz

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 28-11-2009 à 20:18:06
n°7225940
seth-01
Posté le 28-11-2009 à 20:20:56  profilanswer
 

Zack38 a écrit :

Que quoi ? Le 32nm sera 50% de mieux que le 45nm en Overclocking ? [:nico54]  
 
Je veux le 01/01/10 un Phenom III X6 à 3.40GHz et au prix du Phenom II X4 955BE !!! [:yaisse2]


attention quand même aux effets d'annonce ! ne vendons pas la peau de l'ours .....

n°7225953
Zack38
Posté le 28-11-2009 à 20:32:30  profilanswer
 


 
Je pense que 3.60GHz ne sera déjà pas mal du tout, si cette fréquence n'est pas atteinte par l'hypothétique Phenom II X4 975 Black Edition .

n°7225974
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 28-11-2009 à 20:49:43  profilanswer
 

Moi je comprend que le slide dit que le 32nm offrira jusqu'à 50% de perfs/watt de plus que le 45nm.
Ce qui veut dire, selon moi, que le TDP de 140W d'un Phenom II XXX actuel tomberait à ~90W en 32nm.
Ce qui laisserai alors la place à des fréquences plus élevées... jusqu'à ce qu'un CPU atteigne de nouveau la limite des 140W.
 
Le problème c'est qu'il n'y aura pas de Phenom II en 32nm, et qu'on ne pourra pas comparer directement ces 2 finesses de gravure.
Faudra comparer les perfs/watt du Phenom II en 45nm vs les perfs/watt du Valencia en 32nm avec HKMG.


Message édité par Wirmish le 28-11-2009 à 20:51:58
n°7228084
bncjo
Posté le 30-11-2009 à 14:53:43  profilanswer
 

Mise a jour chez anandtech : http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=3683&p=1
 
Donc pour clarifier les choses, ce schéma http://images.anandtech.com/review [...] ldozer.jpg représente un module et il compte pour 2 cores.


---------------
"Think of me like Yoda but instead of being little and green I wear suits and I'm awesome. I'm your bro - I'm Broda!"
n°7228333
squale22
Posté le 30-11-2009 à 17:47:56  profilanswer
 

ca me rappel le pentium 1er du nom qui comportait 2 unités de traitements (équivalant à 2 486) les perfs était 60 à 70% supérieur à ce dernier

 

vous imaginez si du phenom II au bulldozer ont avaient droit à un tel bon en avant


Message édité par squale22 le 30-11-2009 à 17:51:37
n°7228355
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 30-11-2009 à 17:58:11  profilanswer
 

bncjo a écrit :

Mise a jour chez anandtech : http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=3683&p=1
 
Donc pour clarifier les choses, ce schéma http://images.anandtech.com/review [...] ldozer.jpg représente un module et il compte pour 2 cores.


Même mis à jour j'ai pas l'impression qu'il ait saisi pourquoi un "module" est considéré comme 2 cores... :o
 
Les threads sont gérés au-dessus d'eux, mais dans le module Bulldozer lui-même 2 threads peuvent très bien converger ou 1 seul diverger, mais ça il faudra se pencher dessus quand on aura plus de détails.

n°7228937
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 01-12-2009 à 00:07:34  profilanswer
 

Citation :

AMD is also careful to mention that the integer throughput of one of these integer cores is greater than that of the Phenom II's integer units.


Enfin une info intéressante.
Tout le reste je le savais déja.
Anand est vraiment en retard sur ce coup-là.


Message édité par Wirmish le 01-12-2009 à 00:13:56
n°7232956
squale22
Posté le 03-12-2009 à 21:41:05  profilanswer
 

tiens les soft se préparent au bulldozer
 
http://high-tech.portail.free.fr/i [...] bulldozer/

n°7234533
josedsf
Posté le 05-12-2009 à 12:32:22  profilanswer
 

Salut,
Bravo Zack38, tu as réussi un topic sur l'architecture sans dire de bêtises, c'est assez rare pour être signalé !
 

extincteur14 a écrit :

Super! merci pour ton travail! la question est de savoir comment se déclinera la gamme, les x6 seront-il des x8 avec deux coeurs dormant reactivable??^^


 
Les cores réactivables, c'est comme l'overclocking. On créer des cpu bas de gammes pour recycler des "déchêts" de gravure, et les vendre quand même avec un défaut sur un core désactivé.
Ensuite, si la demande augmente pour la gamme de cpu en question, on rebadge des cpu bien gravés en bas de gamme, et l'activation devient possible.
 
C'est pour çà que les gammes actuelles sont si compliquées : refourguer un max de cpu, quel que soit le niveau de réussite de la gravure. Les défaut peuvent toucher différents endroits du cpu : unités d'exécution (avant c'était poubelle direct, mais aujourd'hui il y a plusieurs coeurs), cache, front end (possibilité de corrections dans une certaine mesure).
 
On peut donc trouver de tout, c'est comme au loto.

Message cité 1 fois
Message édité par josedsf le 05-12-2009 à 12:35:09

---------------
Guide cpu/architecture
n°7234624
Zack38
Posté le 05-12-2009 à 13:26:13  profilanswer
 

josedsf a écrit :

Salut,
Bravo Zack38, tu as réussi un topic sur l'architecture sans dire de bêtises, c'est assez rare pour être signalé !
 


 
Merci ! :)

n°7235880
NoradII
Il y a un peu moins de 16 ans.
Posté le 06-12-2009 à 14:28:02  profilanswer
 

Zack38 a écrit :

Commencez pas déjà à troller les mecs .. ;) Voilà, petite traduction effectuée . Si vous y voyez une faute grave ou un truc incompréhensible, n'hésitez pas à le dire même si je ne puis pas vous garantir la réponse .. :whistle:  étant donnée que seul Wirmish et un nombre restreint de membres dans ce forum sont foutus de comprendre ce que sont les FP et autres schedulers .

J'en suis :lol:
bon pas comme un pro avec 15 ans de metier, mais je m'y étais penché dessus a l'époque de l'evolution du K6 sur Hfr, oui oui môssieur..
[:pcgamer]drapalisation pour ce topic [:sivep]
je suivrai tout ça avec grand interêt :jap:  
 
Zack38:
[:sonic]
 
PS: Wirmish tu es mon dieu [:shimay:1]

Message cité 1 fois
Message édité par NoradII le 06-12-2009 à 15:58:38

---------------
575505/842925/902578
n°7236084
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 06-12-2009 à 16:59:25  profilanswer
 

NoradII a écrit :

PS: Wirmish tu es mon dieu [:shimay:1]


Hum... je sais pas si c'est un compliment car si ce Pape représente le dieu auquel tu me compares, alors je préfère être ton diable.  :whistle:  
 
http://filesmelt.com/downloader/Pape-Palpatine.png

n°7236165
NoradII
Il y a un peu moins de 16 ans.
Posté le 06-12-2009 à 17:43:32  profilanswer
 

tu m'avait compris ;)


---------------
575505/842925/902578
n°7236228
Zack38
Posté le 06-12-2009 à 18:29:04  profilanswer
 

Suite à la MàJ d'une news de PCInpact, j'ai appris que l'architecture Bulldozer sera incompatible avec les instructions 128bit . Je suppose que ce n'est une surprise pour personne, mais je tiens à le dire pour ceux qui le croyaient véritablement ...

n°7236280
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 06-12-2009 à 18:51:08  profilanswer
 

Heu ?
 
Tu pourrais être plus précis ?
Pcq sans précision c'est pas facile de démolir la news de PCI. ;)

n°7236290
Zack38
Posté le 06-12-2009 à 18:58:04  profilanswer
 

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] 8-bits.htm
 
En me basant sur le fait que l'architecture Bulldozer ne sera compatible 128bit que si un système d'exploitation sera capable de l'utiliser, et que Windows 8 ne le sera pas, l'architecture Bulldozer sera incompatible 128bit .

n°7236340
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 06-12-2009 à 19:22:45  profilanswer
 

Je pensais pas que tu parlais de cette news là.
 
Comme je l'ai déja dit (ici) :

Citation :

Le Bulldozer sera principalement 64 bit, mais supportera les FP en 128 bit, tout comme c'est le cas des Phenom/Athlon.  
Environ 75 instructions 256 bit (XOP et FMA4) seront aussi supportés grâce aux 16 registres 256 bit (YMM0–YMM15).


J'ai aussi posté le lien du guide de programmation 128/256 bit -> ICI
 
Extrait: The AMD64 instruction set is divided into seven subsets:
               • General-purpose instructions
               • System instructions
               • 128-bit media instructions
               • 64-bit media instructions
               • x87 floating-point instructions
               • 128-bit and 256-bit XOP media instructions

 
           

Citation :

These instructions all use the new XOP instruction format, which takes advantage of the three- and
four-operand non-destructive capability, 256-bit operand size, and instruction length efficiency
provided by this encoding. These instructions operate on either the lower 128- or full 256-bits of the
new YMM registers. Context handling of the YMM register set is supported by the new
XSAVE/XRSTOR instructions in conjunction with the XSETBV and XGETBV instructions. Support
for YMM context handling must be provided by the operating system
and must be indicated by setting
CR4.OSXSAVE to 1.
 
Support for the new instructions is indicated by use of the CPUID instruction:
• XOP—ECX bit 11 as returned by CPUID function 8000_0001h.
• FMA4—ECX bit 16 as returned by CPUID function 8000_0001h.


Sur cet extrait du guide on peut voir que les registres ont bien 256 bit (8 cases de 32 bits)
 
Windows est un OS écrit avec des INT, et les INT sont 64 bit.
Ce sont les FP/SIMD qui seront compatibles avec les instructions 128/256 bit. (256 bit exécuté avec 2 FP de 128 bit.)
Le guide de programmation indique comment l'OS peut permettre d'accéder aux instructions 128/256 bit.
Windows 8 activera automatiquement ces instructions lorsqu'un Bulldozer sera détecté, alors qu'un patch sera nécessaire pour Seven/Vista/XP.


Message édité par Wirmish le 06-12-2009 à 20:51:14
n°7236351
Zack38
Posté le 06-12-2009 à 19:28:26  profilanswer
 

Oui, m'enfin, tu avais compris ce que je voulais dire . ;)  
Le 64bit n'étant pas encore un standard, Microsoft repoussera l'arrivée du 128bit jusqu'à ... ? 2015 ? 2018 ?

n°7236376
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 06-12-2009 à 19:46:40  profilanswer
 

Le 128 bit INT ne sert absolument à rien... pour l'instant.
On ne verra donc pas d'OS entièrement 128 bit avant 2024... au minimum.
 
Le 64 bit permet d'adresser jusqu'à 17.2 milliards de gigaoctets de mémoire, soit 16 exaoctets, ou encore 18,446,744,073,709,551,615 octets.
Naturellement, en pratique on fixe des limites bien en deçà de la théorie -> MS OS 32 vs 64 bit
 
Si on avait un disque dur de 16 exaoctets, on pourrait y enregistrer un film d'une durée de 19,484 ans, avec 1 Mo par images @ 30 FPS.


Message édité par Wirmish le 06-12-2009 à 21:13:10
n°7236819
NoradII
Il y a un peu moins de 16 ans.
Posté le 07-12-2009 à 09:00:26  profilanswer
 

Pour rappel le 32 Bits compilable et adressable existe depuis près de 15 ans, je pense que l'on peut utilisé cette base avant de voir s'épuiser le 64 bits. je dis cette base parce que les ouvertures du 64 bits sont plus nombreuses et plus avantageuses que celles du 32 bits, cela pourrait donc porter ce chiffre un peu plus loin. Cela étant dit, 2024 est un bon chiffre, même si mon esprit cartésien préfèrerait 2025  :whistle:


---------------
575505/842925/902578
n°7236823
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 07-12-2009 à 09:07:45  profilanswer
 

Tsss, mais pourquoi essayer de voir aussi loin alors qu'on sait très bien que la fin du monde est en 2012 avec le 22nm et Windows 8, hein? :o
 
Plus sérieusement, les registres 256bits font plus penser à des pipelines d'ALU 32bits accédant au même registre... comme dans un GPU [:french_phoenix]
 
Je sens bien AMD nous faire un coup fourré de ce goût là, avec une re-séparation des ALU et FPU après le foutoir qu'est devenu le SSE, qui fait tout et n'importe quoi dans la FPU, allant du texte au FP en passant par les entiers.
 
2 ALU 4x 32bits s'occupant aussi bien du scalaire que du SIMD Int
1 FPU 2x SIMD 128bits qui ne font que du FP
 
Ca parait vachement logique vu comme ça.

Message cité 1 fois
Message édité par Gigathlon le 07-12-2009 à 09:12:13
n°7237076
william95
Avançons à reculons
Posté le 07-12-2009 à 13:33:12  profilanswer
 

y a plus qu'a voir niveau tarif mais 2011 ca fait encore loin..


---------------
MY FEEDBACK HERE
n°7237802
josedsf
Posté le 07-12-2009 à 22:19:31  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :


Plus sérieusement, les registres 256bits font plus penser à des pipelines d'ALU 32bits accédant au même registre... comme dans un GPU [:french_phoenix]
 
Je sens bien AMD nous faire un coup fourré de ce goût là, avec une re-séparation des ALU et FPU après le foutoir qu'est devenu le SSE, qui fait tout et n'importe quoi dans la FPU, allant du texte au FP en passant par les entiers.
 
2 ALU 4x 32bits s'occupant aussi bien du scalaire que du SIMD Int
1 FPU 2x SIMD 128bits qui ne font que du FP
 
Ca parait vachement logique vu comme ça.


Pas bête çà..

Message cité 1 fois
Message édité par josedsf le 07-12-2009 à 22:19:54

---------------
Guide cpu/architecture
n°7237830
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 07-12-2009 à 22:39:56  profilanswer
 

josedsf a écrit :

Pas bête çà..


Par contre faut voir comment c'est géré si c'est bien ce qu'ils nous ont concocté, car les FPU partagent aussi ces mêmes registres... :pt1cable:

n°7237965
josedsf
Posté le 08-12-2009 à 00:46:35  profilanswer
 

Zack38 a écrit :

Excepté ce genre de réponse, d'où tenez-vous ces connaissances ? Sur les ROPs, les schedulers, les FP, les ALU, les MIMD ... s'il y a un lien qui explique tout ça, ce serait possible de le poster ? (je parle de tous les termes techniques que le commun des mortels ne comprend pas, que les jeunes geeks ont quelques difficultés à appréhender et que les geeks confirmés connaissent mieux que leurs tables de multiplication)


Ben en fr ya pas grand chose. Pour traduire les termes, tu as wikipedia.
 
Le meilleur site de vulgarisation :
http://arstechnica.com/author/jon-stokes/
l'auteur a un livre qui reprend la plupart de ses articles :
http://www.devhardware.com/c/a/Com [...] on-Stokes/
 
Voici une très bonne base pour commencer  :
http://arstechnica.com/old/content [...] andg4e.ars
http://arstechnica.com/old/content [...] tium-m.ars
http://arstechnica.com/old/content [...] tium-1.ars
http://arstechnica.com/old/content [...] tium-2.ars
http://arstechnica.com/old/content/2002/07/caching.ars
 
Sur le CELL :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cell_ [...] ance_brute
http://arstechnica.com/old/content/2005/02/cell-1.ars
http://arstechnica.com/old/content/2005/02/cell-2.ars
 
Ensuite tu as ce site, plus technique :
http://www.realworldtech.com/

Message cité 2 fois
Message édité par josedsf le 08-12-2009 à 00:55:52

---------------
Guide cpu/architecture
n°7237990
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 08-12-2009 à 04:29:50  profilanswer
 

Une petite comparaison visuelle du futur Sandy Bridge vs Bulldozer :
 
http://img706.imageshack.us/img706/7476/2sb2.png

Message cité 3 fois
Message édité par Wirmish le 08-12-2009 à 04:30:00
n°7238010
Zack38
Posté le 08-12-2009 à 07:02:30  profilanswer
 


 
Merci, j'irai lire tout ça dès que possible .
 

Wirmish a écrit :

Une petite comparaison visuelle du futur Sandy Bridge vs Bulldozer :
 
http://img706.imageshack.us/img706/7476/2sb2.png


 
Je préfère la tête du Bulldozer à celle du SNB, ^m niveau schéma architectural ...
D'ailleurs, va p'têtre falloir lui trouver une abréviation officielle pour Bulldozer ? BD ?

n°7238084
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 08-12-2009 à 09:42:57  profilanswer
 

Wirmish a écrit :

Une petite comparaison visuelle du futur Sandy Bridge vs Bulldozer :
 
http://img706.imageshack.us/img706/7476/2sb2.png


La source de Sandy Bridge est sûre? Car là ça ressemble à Nehalem avec un L2 exclusif et une FPU élargie, donc moyennement crédible quand même...

n°7238636
shenron67
Sure we can. We're Sega.
Posté le 08-12-2009 à 17:33:44  profilanswer
 

Le bulldozer semble plus complexe mais aussi plus efficace (semble hein :D)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  7  8  9  ..  988  989  990  991  992  993

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR