4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 691 692 693 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

seth-01

Reprise du message précédent :

ben28240 a écrit :

Bah concrètement ce qui m'intéresse c'est du traitement photos et encodage vidéo, je fais pas de jeux. Quand on regarde les tests de Marc à la sortie de SB, les X6 s'en sortent honorablement en rendu 3D et H.264, donc mon interrogation est de savoir s'il y a des chances que les FX tiennent le haut du pavé dans ces applis ou soient en retrait face aux X6.

t'as quoi comme machine actuellement (rempli ta config dans ton profil) ? et tu encore avec quel codec ? x264 ? xvid ? dixv ? autre ? avec quel logiciel ?

Message cité 1 fois

Publicité

ben28240

seth-01 a écrit :

t'as quoi comme machine actuellement (rempli ta config dans ton profil) ? et tu encore avec quel codec ? x264 ? xvid ? dixv ? autre ? avec quel logiciel ?

J'ai un C2D E6750 @2.9ghz (radstock !), P5N-E SLI, 4Go DDRII, encode en avi avec Magix ! :jap:

Message cité 1 fois

MEI

|DarthPingoo(tm)|

ben28240 a écrit :

Clairement pour la photo ZERO chance pour les FX, là c'est l'IPC qui compte à mort.
Pour l'encodage c'est un peu plus mitigé, mais les FMA et AVX ne servent pas (y'a un poil de cul d'AVX dans x264 mais c'est que quelques % de perfs en plus), du coup là suffit de voir Intel vs. AMD actuellement.

Mais bon clairement un Westmere ou un SB-E restera loin devant un BD pour ces usages...

Message cité 2 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

seth-01

ben28240 a écrit :

J'ai un C2D E6750 @2.9ghz (radstock !), P5N-E SLI, 4Go DDRII, encode en avi avec Magix ! :jap:

et le codec video ? (avi c'est le container )

Message cité 1 fois

ben28240

seth-01 a écrit :

et le codec video ? (avi c'est le container )

Ecoute je fais plus d'encodage depuis longtemps vu le proc que j'ai :sweat: , j'attend justement de changer de plateforme pour traiter mes vidéos qui s'accumulent, mais je sais plus quel codec j'utilisais ! Ca joue beaucoup pour le traitement ?
edit: peut être bien du Dvix...

Message édité par ben28240 le 28-09-2011 à 23:22:01

seth-01

ben je crois que le xvid n'est pas trop multithreadé, le meilleur actuellement c'est le x264 (mon opinion) mais vaut mieux regarder du coté du forum/vidéo pour éviter un gros HS !

Message cité 1 fois

ben28240

seth-01 a écrit :

ben je crois que le xvid n'est pas trop multithreadé, le meilleur actuellement c'est le x264 (mon opinion) mais vaut mieux regarder du coté du forum/vidéo pour éviter un gros HS !

oui c'est ce que l'on ma confirmé mais ça répond pas à ma question...tant pis !

Message cité 1 fois

seth-01

ben28240 a écrit :

oui c'est ce que l'on ma confirmé mais ça répond pas à ma question...tant pis !

x264 est très bien multithreadé et les 6 cores d'un X6 sont rempli ! :jap:

Message cité 1 fois

ben28240

seth-01 a écrit :

x264 est très bien multithreadé et les 6 cores d'un X6 sont rempli ! :jap:

ok, !

tigredubois

MEI a écrit :

Clairement pour la photo ZERO chance pour les FX, là c'est l'IPC qui compte à mort.
Pour l'encodage c'est un peu plus mitigé, mais les FMA et AVX ne servent pas (y'a un poil de cul d'AVX dans x264 mais c'est que quelques % de perfs en plus), du coup là suffit de voir Intel vs. AMD actuellement.

Mais bon clairement un Westmere ou un SB-E restera loin devant un BD pour ces usages...

Attend donc les bench, au lieu de dire n'importe quoi :sarcastic:

Publicité

Swiss_Knight

600 MeV since 1957.

Y a du pre-order dans l'air mais que pour les versions OEM pour l'instant apparemment :

Citation :

Several consumer processors, based on upcoming Bulldozer microarchitecture, are coming in the 4th quarter 2011. The microprocessors from FX-Series will be aimed at computer enthusiast market, and will feature 4, 6 or 8 cores, and unlocked clock multiplier. Rumored official prices for three of these models, FX-6100, FX-8120 and FX-8150, were published last week, and they range from $175 to $245. It was also reported that quad-core FX-4100 will be available later this quarter, but no official pricing was provided. In the past few days, that CPU appeared for pre-order in several US online stores.

Provantage has OEM (tray) version of FX-4100 for $179. The same tray version is listed on shopblt.com for $189.88, and we can use this number to estimate approximate launch price of the processor. Earlier in September, we published pre-order prices of AMD FX-Series CPUs in shopblt store. At the time, boxed FX-6100 was listed for $188. Considering that official price of the FX-6100 is rumored to be $175, and that pre-order prices of OEM and box versions of FX- and A- series chips are about the same, we estimate that official price of the FX-4100 will be close to $175, and fall into $170 - $180 range.

"Interestingly enough, the stores do not have boxed version on pre-order. It could be a sign that initially the chip will be offered only in OEM systems. This is indirectly confirmed by the fact that the FX-4100 is the only CPU from FX-Series, which already surfaced in OEM desktop systems. The CPU will be shipped in Aspire M3450 desktop PC with model number PT.SHDP2.001. Fujitsu ESPRIMO P705 E85+ computer will support (PDF file) several socket AM3 CPUs, as well as the FX-4100. "

source : cpu-world

Message édité par Swiss_Knight le 28-09-2011 à 23:38:04

---------------
Hergestellt in der Schweiz.

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

http://www.donanimhaber.com/islemc [...] ridgeE.htm

Message cité 1 fois

seth-01

Invite_Surprise a écrit :

http://tof.canardpc.com/view/246e3 [...] 6edd69.jpg

http://www.donanimhaber.com/islemc [...] ridgeE.htm

SB-E presque 2x plus rapide ! :ouch:

Message cité 1 fois

fefe_benchmark

Ca a l'air correct sur Cinebench pour ceux qui vont overclock.
Jusqu'au debut de l'annee prochaine avec l'arrivee de Sandy Bridge E (qui comme les autres "EE" sera probablement a 3x le prix du FX)

Message cité 1 fois

Profil supprimé

seth-01 a écrit :

SB-E presque 2x plus rapide ! :ouch:

à fréquence égale il sera deux fois plus rapide

Message cité 1 fois

Swiss_Knight

600 MeV since 1957.

2x plus rapide... t'exagères. 1.34x plus.

Message cité 5 fois

---------------
Hergestellt in der Schweiz.

seth-01

j'voulais pas enfoncer le clou !

Swiss_Knight

600 MeV since 1957.

ne l'enfonce pas. D:

---------------
Hergestellt in der Schweiz.

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

fefe_benchmark a écrit :

Ca a l'air correct sur Cinebench pour ceux qui vont overclock.
Jusqu'au debut de l'annee prochaine avec l'arrivee de Sandy Bridge E (qui comme les autres "EE" sera probablement a 3x le prix du FX)

t'es trop gentil niveau tarif [:itm]

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

seth-01

Swiss_Knight a écrit :

2x plus rapide... t'exagères. 1.34x plus.

SB-E ???? :sarcastic:

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Swiss_Knight a écrit :

2x plus rapide... t'exagères. 1.34x plus.

regarde bien les fréquences

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

seth-01 a écrit :

SB-E ???? :sarcastic:

présice que tu parles du FX-8 contre le SB-E, [:o_doc]

Message cité 1 fois

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

mum1989

Swiss_Knight a écrit :

2x plus rapide... t'exagères. 1.34x plus.

1.75x sans compter les fréquences supérieure de BD ...

seth-01

NoradII a écrit :

présice que tu parles du FX-8 contre le SB-E, [:o_doc]

comme on est sur le topic BD je pensais que c'était évident ! et puis j'avais précisé contre SB-E !

Swiss_Knight

600 MeV since 1957.

bon bah pondérons par le rapport des fréquences alors : 1.95x plus rapide. ça fait toujours pas deux. (...)
Bonne nuit !

Message cité 2 fois

---------------
Hergestellt in der Schweiz.

MEI

|DarthPingoo(tm)|

Swiss_Knight a écrit :

bon bah pondérons par le rapport des fréquences alors : 1.95x plus rapide. ça fait toujours pas deux. (...)
Bonne nuit !

Ouai enfin si on sort les SB-E Xeon en 8C c'est même plus la peine... c'est là qu'on vois que l'appelation 8C c'est du vol, car comparé a des SB-E 8C c'est quasi 3x moins perfs...

Message cité 1 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

Fouge

Swiss_Knight a écrit :

2x plus rapide... t'exagères. 1.34x plus.

2 fois plus rapide quand on les compare tous les 2 à fréquence d'origine.
--------
On voit que le plus gros 8-cores d'AMD fait à peu près autant qu'un SB 4C/4T dans une appli MT (cf scores à 4.8GHz).
Par contre, dommage il manque le 2600K OC...

Message cité 1 fois
Message édité par Fouge le 29-09-2011 à 00:13:41

seth-01

Swiss_Knight a écrit :

bon bah pondérons par le rapport des fréquences alors : 1.95x plus rapide. ça fait toujours pas deux. (...)
Bonne nuit !

comme c'est un fake BD ne fera que 5,75 ! :whistle:

:lol:

:hello:

mac fly

Swiss_Knight a écrit :

2x plus rapide... t'exagères. 1.34x plus.

:??: ben non , à fréquence égale ça doit faire bel et bien de l'ordre de quasiment 2 fois plus rapide que le Fx8150 ; on passe de 5,x pour le BD à 10,46 pour l'I7 3960-> *2

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Gigathlon a écrit :

Si Sandy est la plus grosse réussite d'Intel depuis pas mal de temps, Orochi est une révolution...

Tout comme l'était la révolution industrielle...

Le problème c'est qu'au départ on s'attendait (je m'attendais) à un truc révolutionnaire.
C'est du le moins ce que laissait présager les premières infos divulguées par AMD.
Et c'est ce qu'on pouvait conclure en feuilletant les brevets déposés par d'AMD depuis 2007.

Si tout c'était déroulé comme prévu on aurait eu ça:

Grâce à la "fusion" des cores d'un module on serait passé d'un core Stars (3 décodeurs et 3 INT/ALU) à un core Buldo (4 décodeurs et 4 INT/AGLU).
Les performances en mono-thread aurait été au niveau des procos d'Intel, mais l'exécution de plus d'un thread par module aurait donné les perfs du Buldo actuel.
Nous sommes donc passé à deux doigts d'avoir le meilleur des deux mondes.

~~Obi-wan Kenobi~~ Steamroller, vous êtes notre seul espoir...

Message cité 1 fois

MEI

|DarthPingoo(tm)|

Wirmish a écrit :

Tout comme l'était la révolution industrielle...
http://www.er.uqam.ca/nobel/m174774/images/chaplin.jpg

Le problème c'est qu'au départ on s'attendait (je m'attendais) à un truc révolutionnaire.
C'est du le moins ce que laissait présager les premières infos divulguées par AMD.
Et c'est ce qu'on pouvait conclure en feuilletant les brevets déposés par d'AMD depuis 2007.

Si tout c'était déroulé comme prévu on aurait eu ça:
http://i114.photobucket.com/albums [...] xt-Gen.jpg

Grâce à la "fusion" des cores d'un module on serait passé d'un core Stars (3 décodeurs et 3 INT/ALU) à un core Buldo (4 décodeurs et 4 INT/AGLU).
Les performances en mono-thread aurait été au niveau des procos d'Intel, mais l'exécution de plus d'un thread par module aurait donné les perfs du Buldo actuel.
Nous sommes donc passé à deux doigts d'avoir le meilleur des deux mondes.

~~Obi-wan Kenobi~~ Steamroller, vous êtes notre seul espoir...

Sun/Oracle a réussi à le faire dans le SPARC T4... et en moins de temps qu'AMD pour le design à priori...

Sinon bad news, Intel va "fusionner" tout les buffers qui sont dédoubler à cause du SMT, du coup en single thread les perfs seront un poils supérieures... Même en SMT on tends à autoriser un thread a utiliser le maxi du cœur.

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

seth-01

Et piledriver ????

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Faut savoir que le Piledriver est déjà fonctionnel: Démo du Trinity en juin.
Mais je ne crois pas qu'AMD ait réussi à activer le "Cores-Fusion" en si peu de temps.

L'abandon du Komodo nous met sur la piste...
Pourquoi abandonner une révision d'archi prévu pour l'an prochain ? Peut-être parce que pas assez perf ? P-ê pcq'il vaut mieux travailler sur un truc plus prometteur ?
Le Steamroller n'est pas abandonné. Pourquoi ? Sûrement parce qu'il apporte des gains intéressants. Vous ne croyez-pas ?

Message cité 2 fois
Message édité par Wirmish le 29-09-2011 à 00:32:23

seth-01

Wirmish a écrit :

Faut savoir que le Piledriver est déjà fonctionnel: Démo du Trinity en juin.
Mais je ne crois pas qu'AMD ait réussi à activer le "Cores-Fusion" en si peu de temps.

L'abandon du Komodo nous met sur la piste...
Pourquoi abandonner une archi prévu pour l'an prochain ? Peut-être parce que pas assez perf ? P-ê pcq'il vaut mieux travailler sur un truc plus prometteur ?
Le Steamroller n'est pas abandonné. Pourquoi ? Sûrement parce qu'il apporte des gains intéressants. Vous ne croyez-pas ?

on croyais aussi que BD allait poutrer SB

donc streamroller ....... attendre 2013 quoi !

Swiss_Knight

600 MeV since 1957.

MEI a écrit :

Ouai enfin si on sort les SB-E Xeon en 8C c'est même plus la peine... c'est là qu'on vois que l'appelation 8C c'est du vol, car comparé a des SB-E 8C c'est quasi 3x moins perfs...

en gros, vivement les prix...qu'on sache à quoi s'en tenir pour le rapport prix/perf qui est le seul intéressant finalement pour l'utilisateur lambda.

streamroller...2013...on va l'attendre avec un BD dans le ventre.

...De toute façon, pour lurker sur hfr toute la soirée, y a pas besoin de beaucoup plus qu'un Pentium 3

---------------
Hergestellt in der Schweiz.

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Fouge a écrit :

Par contre, dommage il manque le 2600K OC...

Âmes sensibles s'abstenir ...

Spoiler :

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Invite_Surprise a écrit :

Âmes sensibles s'abstenir ...

Spoiler :

http://tof.canardpc.com/preview2/5 [...] 30e62c.jpg

Le I7 3960X à plus de 5 GHZ ça risque aussi de faire des étincelles

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

AMD Confirms 32nm Yield Issues at Global Foundries - AnandTech

Citation :

AMD just announced revised revenue projections for Q3. Revenue is up compared to Q2 by 4 - 6%, but AMD had originally expected an increase of 10%. The reason for the revised projections? Llano supply is limited by apparently poor yields on Global Foundries' 32nm process. We had heard rumors to this effect for a while, but now they're officially confirmed by AMD.

The official statement is below:

The less-than-forecasted preliminary third quarter 2011 revenue results are primarily due to 32 nanometer (nm) yield, ramp and manufacturing issues at GLOBALFOUNDRIES in its Dresden, Germany factory that limited supply of "Llano". Additionally, 45nm supply was less than expected due to complexities related to the use of common tools across both technology nodes. AMD continues to work closely with its key partner GLOBALFOUNDRIES to improve 32nm yield performance in order to satisfy strong demand for AMD products.

The bigger concern in the near term is the impact this will have on the ramp of Bulldozer. Llano wasn't a huge chip, Bulldozer is.

Message cité 1 fois

fire du 57

The futur is Fusion

Wirmish a écrit :

Komodo abandonné = VIshera
Steamroller = Nouveau socket et Bulldozer 2 Donc oui ça parait logique ! :jap:

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

Gigathlon

Quad-neurones natif

abw a écrit :

Pourquoi ?..
Tant que les frequences RAM sont a jour et qu il y a les updates
genre USB3 and co , ou serait le probleme ?..

Une bonne part des gains de "Nehalem" en jeu sont dûs aux 16 lignes PCIe intégrées dans Lynnfield, raison pour laquelle le FX a été comparé à Gulftown et pas lui.

Sandy a corrigé un ou deux autres goulets d'étranglement (semble-t-il absents chez AMD... mais comme le niveau est beaucoup plus bas ils sont peut-être masqués) et ajouté des instructions dont l'effet n'est pas franchement mesurable pour le moment.

Message cité 1 fois

Marc

Chasseur de joce & sly

Gigathlon a écrit :

Une bonne part des gains de "Nehalem" en jeu sont dûs aux 16 lignes PCIe intégrées dans Lynnfield, raison pour laquelle le FX a été comparé à Gulftown et pas lui.

Depuis quand y'a de gros gains en jeu entre un Bloomfield/Gufltown et le PCI-E sur le X58 et un Lynnfield et le PCI-E ondie :??:

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 691 692 693 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.128 secondes