Reprise du message précédent :
Pour la sortie
 
La dispo, c'est le 21/12/2012
 

La sortie de bulldo c'est le 12 ou 13 octobre, donc on peut espérer des tests officiels quelques jours avant ou ça aussi c'est sous NDA ?  

La fin de NDA est très proche de la sortie... Bizarrement trop proche, même

Dites, y avait quoi le 19 Septembre ?

 
Un apéro géant chez AMD ?  

C'est très souvent le cas... ^^

Sur SB, c'est le cas ?

 
 
Sandy c'est un cas à part ! C'est juste la plus grosse réussite technique de Intel depuis maintenant quelques temps ! Mais je pense que faut plutôt voir si chez AMD les PHI et II avait une NDA porche de la sortie idem pour les Radeon 5xxx et 6xxx !

Ouais

Le pire, c'est comment y a pas de fuites quoi

Pourtant on est pas ligotés...

Mais d'un autre côté, dès que ça leak, c'est du fake

Visiblement, les bulldozers sont moins performants que les sandy .... C'est canard PC qui a fait des benchs. On peut voir les résultats mais ils ne disent pas encore à quels processeurs ils sont associés (il faudra attendre le 12 octobre, date de sortie des bulldozers pour avoir les correspondances). Cependant, ils disent que les bulldozer sont à la ramasse dans les jeux et qu'ils n'arrivent qu'à égaler les sandy sur les calculs lourds. De plus, AMD s'est tiré une balle dans le pieds en faisant passer ses proco pour des huits coeurs alors qu'ils n'en ont que quatres .....
 
le mag-> http://www.canardpc.com/news-52625 [...] ortie.html

Disons que pour se rassurer, tout leak est forcément considéré comme étant du fake. Le 13 octobre on s'apercevra que les performances avaient bel et bien fuité : on ne sera pas surpris

Oui, c'est vrai. En fait, il a dit ici encore mieux...
 
 

 
Puis mauvais marketing, vraiment...

et bientôt on s'apercevra qu'OBR avait raison dans ses leaks !  

Ce qui se dessine en fait dans tout ça c'est que ma config à base de 1366 acheté y a plus de 2 ans est largement suffisante pour tout. Je pense que je patienterai une 3eme année avant de changer (Socket FM2 Tout ça).
Si le I7 970/980 était pas si cher je l'aurai peut être pris pour patienter, hélas à 500€ il n'est pas du tout compétitif.

c'est un cauchemar à tester uniquement si on veut utiliser des tests synthétiques.
 
Les tests pratiques restent les meilleurs je pense pour se rendre compte de ce que vaut en pratique un processeur :  
- combien de temps pour compresser, décompresser un fichier avec winrar
- combien de fps en jeu
- combien de temps pour faire une compo after effects
- combien de temps pour encoder une video H264.
 
Grace à ça on voit très vite le comportement d'une architecture. En tout cas, je donne bcp plus de valeur à ces tests, vu que ce sont les soft que les gens utilisent réellement plutot que des cinebench par exemple.

Si Sandy est la plus grosse réussite d'Intel depuis pas mal de temps, Orochi est une révolution...
 
Sandy n'apporte quasiment rien par rapport à Lynnfield, qui n'apportait déjà pas tant que ça par rapport à Penryn... qui n'apportait pas grand chose non plus par rapport à Conroe (si on omet le côté "plateforme", ce qui met par exemple Llano dans la famille des Athlon II).
 
Sandy est même précisément à Lynnfield ce que Penryn était à Conroe, une évolution mineure imputable en quasi totalité au shrink.

+1 Gigathlon.
 
Sinon, ce que dit DocTB, c'est même "Et c'est pareil dans tous les types d'applications"

Je dois avouer que c'est presque amusant d'en voir certains s'extasier sur Sandy alors qu'à l'époque de Penryn on avait exactement le même combo "IPC++; fréquence++; conso--", tout ça car à cette époque le Q6600 monopolisait l'attention.

Penryn a ajouté à peine 10% de perfs en clock-to-clock. Certes il a diviser par deux le TDP quasiment. Et la freq., on est passé de 3GHz sur les QX6850 à 3,2GHz sur les QX9775...
 
Sandy Bridge n'a pas profité de nouveau process du coup le TDP n'a pas vraiment baisé comparé aux Westmere, et l'IPC par contre a augmenter que quasi 15%.
 
Ivy Bridge nous refera le coup de Penryn mais en plus prononcé.

il serait presque intéressant de voir l'évolution des perfs au fur et à mesure des génération mais en comparant justement à fréquence égale afin de voir comment l'archi a gagné en perf ... ou pas !

 
Un test à 1GHZ depuis le PIII  

quand même pas aussi loin
 
quoi que .............  

Sandy Bridge profite du fait qu'il n'y avait pas de Lynnfield 32nm, c'est clair.
 
Par contre le gain offert par Penryn vs Conroe en IPC était inférieur à celui offert par SNB vs Lynnfield.

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t8002504

 
A ce stade, on constate surtout que pris individuellement, les actuels cores d’AMD ne peuvent surpasser que les vieux Pentium 4 et peut-être ceux des premiers Core 2 Duo qui ont tout de même 5 ans au compteur
 
Et si je dis pas n'importe quoi , a fréquence égale Buldo devrais être moins bon que les Phenom II  sur un seul core  
 
Depuis l’arrivée de Nehalem, il est clair qu’AMD doit sont salut à la multiplication des cores et à une forte baisse des prix et ne peut pas se permettre de rester sur cette stratégie.
 
Apparemment cette stratégie continue avec 2 puis 4 puis 6 core et bientôt 4C/8T ...  
 
J'ai le droit de rêver mais un X6 1100T vers les 150€ je crois que je prend pour attendre la suite ...    

nt. je disais des conneries .

OMG fefe Décalage horaire

 
Mais si on ajoute le prix par rapport au perf, le SB c'est quand même vraiment bien placé.
Je pense que j'ai bien fait de pas attendre Buldo, je suis presque sur qu'il n'auras pas un meilleurs rendement en jeux comparé au 2500K
Aux vus des "prix" les buldo vont se placés autour des SB du coup leurs perf aussi.

 
Oui, mauvaise journee, reveil tres tot, ratage d'avion donc au telephone pour les 10 prochaines heures, etc...
 
Mais a part ca Penryn et Sandy Bridge sont incomparables en terme de quantite de changements (et meme la qualite de ces changements). En revanche vu que la progression des archis se ralentit si on se met a comparer un "TOC" d'aujourd'hui avec un "TIC" suffisament ancien, on va vite arriver a la conclusion que le vieux "TIC" etait plus radical que le "TOC" recent.
Au final c'est peut etre vrai  que ce que Sandy Bridge a apporte a l'utilisateur est moins visible que ce que Coppermine a apporte bien que la quantite de changements architecturaux par rapport a la generation precedente soit un ordre de grandeur plus importante.  
Au final c'est sans interet pour une discussion sur BD parce que la meme chose s'applique aux processeurs AMD. C'est de plus en plus dur de gagner de la perf et la valeur relative d'une nouvelle archi compare a une ancienne archi ne dit rien de sa valeur actuelle.
 
Mode vieux con off.
 
PS: les vieux comptes dormants ont ete detruits ? Je dois en avoir un qui dormait depuis 2001 mais j'ai pas reussi a le recuperer .

Non, MP moi les infos

Ce qu'on ne gagne pas en archi ou qu'on a l'impression de pas gagner, on le récupérera peut-être dans 10 ans quand la R&D aura fait son travail.
Soyons 'optimistes' pour une fois.

Sur ce topic, c'est interdit  

 
Je pense qu'il l'on fait...Pour les serveurs ! Mais pas pour le Deskop ! Pour moi c'est Piledrive qui visera les versions deskop !  

et si c'est pas lui ce sera Streamroller ???

 
 
Non après AMD est fichu sur les "Simple" CPU ! Par contre pour les APU AMD aura un bel avenir !
 
En attendant Trinity arrive à grand pas avec une nouvelle architecture , un nouveau GPU et un 32nm surement mieux métrisé que pour Bulldo !
 
De plus les ingénieurs vont pouvoir faire de BUlldo Encented une version avec moins de Cache mais plus performant et surement des cœurs amélioré ! De plus avec un peu de bol la TOTALITE de leur services marketing aura été viré !  

Trinity est basé sur Piledriver donc on devrait bientôt être fixé sur les perfs niveau CPU.

Le socket AM3 + me fait peur pour le futur d'AMD...je suis entrain de me demander si la plateforme ne limite pas les performances...  

sans blague, peu de changement depuis 10 ans, faut le faire, il serait peut être temps de limiter la compatibilité au mins une génération, pour revenir dans la course.

 
 
Faudrait juste que AMD lance la totalité de ses CPU sur le FM2 ou le FM3 mais avec une nouvelle technologie tel que l'équivalent de se que fait Intel !  
 
AMD commence à faire beaucoup d'erreurs....Personne n'est prêt à les racheter ?

 
Pourquoi ?..
Tant que les frequences RAM sont a jour et qu il y a les updates
genre USB3 and co , ou serait le probleme ?..