Reprise du message précédent :

GTX 580, 570,560TI .... HD 6970,6870.... bref plein de GPU avec un CPU de chaque gamme, sauf pour sandy evidemment, ou ils sont tous représenté core i3, i5 2500, i7 2600

 
...Tu peux m'envoyer un lien ça m’intéresse ?!

ça dépend des jeux, en full hd ya souvent peu de différence, mais dans certains jeux très gourmand il y a parfois plus de  10fps de différence en FPS mini sandy vs x6
 
Il faudrait que je retrouve les test, mais déjà il y a celui ci (avec des test aussi en 1080p).
 
Ou encore celui ci :

 

Pourtant j'avais vue de veilles cm qui seront compatibles...
C'est un membre du fofo gibabyte us qui m'a envoyé demandé à Gigabyte France de m'écrire un Bios, seulement pour BD, à cause de la place.

En même temps, elle ne fait pas partie de la liste annoncée par Gigabyte    
Voir ici http://www.hardware.fr/news/11423/ [...] e-am3.html
 
Contrairement, à la mienne (asus crosshair formula IV). J'ai même déjà téléchargé et stocké le dernier bios dispo sur le site asus (Crosshair IV Formula 3017 Test BIOS
For use with AM3+ CPUs only. Not recommended for use with AM3 or earlier CPUs.)    
Ça serai pour moi le seul intérêt à acheté un bulldozer.

Est-ce que l'un d'entre vous peut préciser à quoi correspondent les tests OpenCL suivants ?

 
Si ce n'est pour le présent, cela laisse-t-il entrevoir des perspectives dans un avenir proche (suite à réécriture / recompilation de softs multimédia connus) pour les BD ?

c'est dans un magazine écrit, je ne me fie pas à internet pour les tests.

 
 
Je pense que OUI ! Bulldo est pour l'avenir (perf' dans certaine appli' )  et en même temps dans le passé ( perf' dans d'autre ) .  

pour ca il doit se vendre un minimum et même comme ca j'ai un gros doute

   
Il y a des bons comme des mauvais test sur le net et dans des magazines (micro hebdo par exemple qui est vraiment nul).
Par exemple Canard pc Hardware est plutôt bon et Bulldo est annoncé comme décevant.

 
Simple question y à de bon magazine parlant du Hardware ? ( Dsl c'est un sujet qui m'intéresse ! )  
 

 
Mince j'avais pas pensé à ça !    

J'ai lu une histoire d'opposition entre Intel et AMD concernant FMA (FMA3 vs FMA4).  
Genre AMD applique FMA4 et Intel FMA3 ?
 
http://www.hardware.fr/news/imprimer/11651/
=>
D'autres instructions très "GPU" sont ajoutées avec en premier lieu des Gather qui permettent de charger dans des registres des données non adjacentes en mémoire. Le plus gros morceau reste l'implémentation du FMA, Fused Multiply Add. Pour rappel ces instructions permettent d'effectuer en une instruction une multiplication et une addition (a x b + c). Avec son architecture Bulldozer, AMD sera le premier à proposer le FMA dans un processeur (les AMD FX/Zambezi attendus pour la fin de l'été) avec une implémentation de type FMA4. Intel de son côté se contente d'une version FMA3. La différence entre les deux versions est que le FMA4 permet de stocker le résultat d'une opération dans un registre additionnel (d = a x b +c) là ou en FMA3, le résultat doit être stocké dans l'un des registres utilisés précédemment (par exemple : c = a x b + c). Une incompatibilité qui se paiera du côté des compilateurs et qui crée une différence de plus entre les architectures AMD et Intel.

Et faut arrêter avec cette LU sur les CPU AMD en full hd, les CPU AMD actuels sont moins performants dans les jeux même multithread, même en full hd ca se voit pour peu qu'on prenne des jeux/scènes lourdes en cpu. Après bien sur il y a moyen de lisser les écarts avec des combinaisons jeux/scene/reglage/cpu qui font que les cpu ne sont pas en mesure d'exprimer leur plein potentiel ce qui est à l'avantage des moins performants.

sauf sur Hardware fr entendons nous bien.

Canard pc hardware et les mag PC update et Hardware Mag.

 
Fie toi a tes propres Essais avec les jeux , c'est plus simple  

FX4 -> i3
FX6 -> i5-2300

 
 
Ce qui signifie que la plateforme ne va pas durer longtemps, elle est la juste pour faire vivre AMD en attendant autre chose. Et cet autre chose est forcement mieux sinon il ne remplacerait pas l'ancien.  
 
D'accord cest vague comme analyse mais difficile de prevoir. Mais si jetais toi je ne m'inquieterais pas avant 2015-2018 date du procédé de gravure en 10 nanometre dit infranchissable comme la vitesse de la lumiere lol

PC update j'ai déjà lu trop de bétises à l'époque du sandy bridge (test de cartes mères avec des résultats en inadéquation avec toute la presse internet comme hardware.fr par exemple) que je ne fais pas confiance

oui et il se sont excusé par la suite au cas ou, c'était juste une erreur d'inversion.

Je ne suis pas inquiet    
Je n'ai pas besoin de changer de processeur avant un bon bout de temps (vu mes besoins), donc bulldo ne sera pas pour moi (en totu cas, c'est pas prévu)
 
J'espère juste qu'AMD va évoluer dans le bon sens en améliorant l'IPC et le rapport perf/watts plutôt que le nombre de cores ou la fréquence.
 
Ces cores "simple" mais facilement multipliables sont un avantages pour les serveurs et les workstations (Interlagos a l'air de s'en sortir plutôt bien), mais pour les particulier, mieux vaut un IPC élevé.
 
Mais AMD n'a pas les moyens de développer 2 architectures en parallèles, espérons donc que pour Piledriver, ils amélioreront l'IPC, ce qui sera bénéfiques aux particuliers et non préjudiciables aux serveurs (toujours la possibilité de "facilement" augmenter le nombre de cores)
 
Et si on regarde le successeur des FX, qui devait avoir 5 modules/10 cores, il n'aura que 4 modules/8 cores. Il semblerait donc que AMD aille dans cette voie, ce que j'espère.
 
EDIT : De plus, ça fait 6 ans qu'AMD travaille sur Bulldozer, je ne pense pas que ce ne soit qu'une architecture provisoire mais bien la base de quelque chose de nouveau.

Je me demandait, parmis les tests du bulldo, yaurais moyen d'en faire sur des cartes AM3 dites "compatibles" ? Genre les CHIV Formula ou Extrem ? Juste histoire de voir ce que ça donne par rapport aux grandes soeurs...

sert a rien dans le publique d'avoir 10 cores déjà 8 c'est beaucoup pour le commun des mortels... Par contre 10 cores pour un workstation pas trop cher...

Dépend du "public" visé... Perso, mes 6 cores, je m'en sert. En avoir 2 ou 4 de plus serait entre le luxe et l'utilité passagère...

Et puis y'a la taille du die, 315mm² c'est déjà pas mal. Avec 2 core supplémentaires, il faudrait peut-être tenté le truc mais avec des meilleurs yields/process amélioré.

+1

En réalité, ils sont (ou plutôt étaient) juste bons à monter des render farms...

D'ailleurs, c'est aussi le domaine où Bulldozer aura un avantage indéniable sur son prédécesseur et même sur Intel, grâce aux nouvelles instructions.

Le souci, c'est que ce job a déjà bien commencé à déménager chez les GPU, donc il va falloir "fusionner" au plus vite.

 
Pour les traitements vidéos et photos ils annoncent des perfs ou pas dans ce CanardPc ?

Ils annoncent ça

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Faudra attendre octobre.  

 
 
oK !  

ce topic devrait être fermé pour toute la désinformation qu'il contient...

 
Il n'y a vraiment que moi que ça choque de voir "le FX-8120 est une bonne alternative au Phenom II X4 980"?

En effet c'est pas bien rédigé, parce qu'il est clair que la référence en milieu de gamme est et reste le Core i-5 2500k, mais dans le précédent N° l'alternative était le Phenom II 980. Ils auraient dû dire que le FX-8120 en est un bon remplaçant. Enfin bon, ça m'a pas plus choqué que ça.

Fake. Encore un n00b qui se la ramène pour demander une fermeture.    
 
C'est le taupik de l'année de la catégorie hardware. Une tragédie est en train de s'écrire devant nos yeux, et il faudrait tout fermer ?
Il y a tout le temps de rebondissements.  

Encore quelqu'un qui découvre les forums.

J'ai trouvé mes infos là  : http://library.madeinpresse.fr/samples/MPqY2Vg2v45Z-f après c'est sous NDA d'après Silicium777.

AMD peut encore se sauver du désastre imminent qui le guette au tournant.
 
Suffit d'annoncer que tout le monde a mal interprété les slides et les propos des mecs du marketing, et qu'en fait les modules sont des cores, et que les cores sont des "blocs d'exécution".
 
De cette façon on se retrouve avec des Zambezi 1, 2 et 4 cores, et face aux Intel, ils parviennent à tirer leur épingle du jeu.
 
Mais d'un autre côté le Monsieur Toutlemonde va préférer s'acheter un 8-cores qu'un 4-cores... donc on n'est pas plus avancé.

Je me demande bien se que vaut un FX-8150/8120 cadencé a ma la même vitesse que l'i5 2500k ! Pour voir les réel performance !

Je souhaite bon courage à celui ou celle qui va devoir expliquer que les 8 cores étaient un malentendu.
 

 
entre un 4C/8T et un 4C/4T, la réponse DEVRAIT être évidente
mais si c'est pas la cas adieu AMD