Reprise du message précédent :

oK j'ai vérifié c'est sous wprime et c'est 25% plus perfs qu'un 2600k

http://www.donanimhaber.com/islemc [...] ari_11.htm

bref Le FX 8150 est des fois en dessous, des fois égal et des fois au dessus , c'est pas si pourri quoi.

et j'ai vérifié  les perfs d'après mes calculs c'est 39,5 FPS sous metro en full HD et 40 pour sandy, 38 pour le 980X. en full HD

En gros c'est c'est testé avec une 6870 autant dire que le CPU est clairement limité et ne délivrera son potentiel qu'avec une grosse 6990 et encore.

Tellement sur sur leur (ancien) site, ils recommandent... AMD

En tout cas sur les config "canard" dans le dernier magazine, il y a un Atlon II X3 460  en entrée de gamme.

et il utilise les INT ou les FP ???

Ben son site  est resté bloqué a l epoque de l A64 , difficile de conseiller
autre chose a l epoque sans passer pour un debile...

 
Calcul de racines carrées en utilisant une loi d approximation successives,  
donc beacoup d INTEGER pour les polynomes mais aussi FP pour les divisions
desdit polynomes..
 
http://www.wprime.net/About/

 
Merci de chercher mais ce type d'image c'est pas pour moi    
Soit c'est un screen clair et précis soit ca sert a rien  

je veux pas dire de conneries mais je crois que c'est les FP.

ben quoi c'est clair, il y a une échelle au moins.

Dans la même veine, le 955 fait un peu office d'alibi dans les configs polyvalentes. (erreur sur le prix du X3 460, j'ai fait un mix avec un autre "guide" )

 
C'est pas recevable , un truc a faire prendre des véssies pour des lanternes
 
 

 
 
Pas mal du tout ! Avec une 6970 ça doit être pas trop mal pour un CPU " a la ramasse " !  

what ? c'est le prix chez top achat (et quelques autres sites)
 

mouais mais metro adore les coeurs, donc sous des jeux moins optimisé ce sera pas la fête du tout.

t'as oublié de lire ce qu'il y a juste en dessous de ton passage mis en gras !

Oui, boulette... j'avais en tête le guide version alcoolisée et un X2 215 à un prix canon.

Le problème est le même, on ne peut pas conseiller AMD globalement, il y a toujours de meilleures alternatives (Pentium G, i3, i5/i7) sauf concernant Llano qui se trouve être trop cher (surtout pour l'A4).

En effet c'est de plus en plus difficile, cependant il ne faut pas oublier que l'O/C des pentium est inexistant ou presque.

 
 
 
Perso je pars su le faite que Canard PC à beaucoup test des jeux 2coeurs donc en 4coeurs (turbo ! ) voir plus ça sera déjà mieux !    
 
Donc à voir !

Ouaip.  
 
CPU conseillé en entrée de gamme, l'Athlon X3 460 (3,4 GHz) : ~75 €
tarif materiel.net : 77 €
tarif ldlc : 75 €
tarif d'une boutique potable de Montgallet : 74 €
 
Donc où est ce prétendu problème de tarif ?
CPC conseille l'Athlon II X3 parce que c'est un excellent rapport Q/P en entrée de gamme, c'est tout.

Comme je l'ai dit, boulette de ma part à base de mixage de guides.
 
Reste qu'à 75€ il n'a rien d'une affaire face à un X4 955 20€ plus cher si on raisonne sur l'ensemble de la machine.

72.80 chez Top Achat !  

20€ c'est 20€, sinon il y a mieux un X4 925 à 63€ + un bon coup d'O/C.

Si ça se clocke bien, c'est vraiment une bonne affaire. Le souci, c'est que quand tu vois un 1090t à 150 euros, un 955 à 100, l'un des défis est de faire mieux pour le prix en plus de combattre sb !  
Chaud avec un gros die... Déjà, Llano c'est un pwal trop cher...

une 6970 je suis même pas certains qu'on verra des différences en Full HD faux faire du Tri écrans avec un crossfire de 6970. La on verra le plein potentiel du FX en jeux. du genre 20% de FPS en plus soit en sur, ou peut être attendre 10 ans que les jeux tire parfaitement sur les sandy et les FX pour comparer. Mais le seul et unique problème du FX face à la concurrence semble être les perfs/w, bien que les perfs soit équivalentes à Sandy.

Et les FX-4 et FX-6 on en parle pas ! Mais ça vaut quoi ?  
 
Pour les gameur un FX-4 ( mieux cadencé ) ne serait-il pas une meilleur affaire ?

pas mieux qu'un X4 à 3,2Ghz pour le modèle 4,2, pareil pour le FX 6 à la ramasse, le seul modèle intéressant semble être le FX 8.

Faut voir, ça dépend d'où se situe(nt) le(s) goulet(s) d'étranglement.

Peut-êtren mais c'est pas évident.
 
Bon, déjà c'est plutôt 25 € d'écart si on se base sur les mêmes points de vente.
Prends le problème dans l'autre sens : t'as un budget très réduit, tu veux une machine polyvalente orientée gaming.
Tu ne vas donc pas voir ce que tu peux prendre comme composants un peu plus puissants en mettant un peu plus cher de ci de là pour te rassurer sur la puissance globale de la machine.
L'idée est de voir sur chaque composant jusqu'où ne pas aller trop bas. Donc trois cores rapides à pas cher.
 
La deuxième idée, étant que sur une machine de jeux, la carte graphique est le composant essentiel sur lequel il vaut mieux sanctuariser un peu de sous pour avoir quelque chose de valable. Donc les 25 € d'économisés sur le CPU seront bienvenus ici pour assurer une CG au dessus des médiocrités bas de gamme. D'après les tests CPC passer de l'Athlon 460 au Phenom 955, tu gagnes 13% des perfs en jeux avec une grosse carte graphique . À relativiser face au gain entre cartes graphiques.

 
 
Donc un FX-6 au niveau d'un i3 Sandy ou un peu au dessus ?  
Et un FX-4 au niveau d'un Pentium...ça me parait un peu "pourrie"

non Un FX4 au niveaux d'un coreI5 en jeux et un FX 8 au niveaux d'un core I5 en jeux.

Ps: si tu regardes les phenom II en full HD ont les même perfs que les sandy en jeux, et les FPS min sont même mieux sur x6 que sur n'importe quel CPU.

en gros tu veux un cpu tourné vers l'avenir pour jouer, tu achetes un X6. ou tu attends la sortir de bulldo, pour voir ce que ca donne. bref si tu a un vieux CPU peu importe les perfs de bulldo pour toi le FX 8 devrai te faire sentir un gain, moins pour moi avec mon x4, et ceux qui ont un x6, sont maso de changer de CPU.

n'importe quoi, les Phenom II tiennent encore la route, mais ils sont derrière sandy, et vu le prix d'un 2500k vaut mieux largement ce dernier, sans compter, son O/C, sa conso bien moindre, et on pourra mettre Ivy.
Canardpc annonce des perf à la traine en jeux pour bulldozer.

J'aimerai bien connaître si oui ou non, les bulldozer sont vraiment compatibles avec le socket am3.
Et quelles sont les pertes (fonctionnalité, perf...) s'il y en a.
 
J'espère que j'aurai la réponse dans canard hardware ou par un site internet, rapidement après la fin du NDA

 
Ca dépends des jeux  
 
http://www.presence-pc.com/tests/A [...] u-23348/6/      
 

 
Le problème du X6 c'est sont contrôleur mémoire non ? Donc les perf' sont pas forcement génial ! De plus je joue pas forcement avec une grosse résolution ! ( Sirement du 720p puis plus tard en Full HD ) . Bref ma question était juste pour savoir si les FX-4 et FX-6 avait une utilité pour les gameurs !  
 
Le FX-8 devrait être 10 fois plus perf que mon CPU en MT + mon CPU est tout le temps limited donc je pense que même avec un Atlhon je pourrais sentir une grosse diff'  

 
Rép pour ma GA-790XTA-UD4 : Bonjour,
 
Le problème c’est que le nouveau BIOS pour le Bulldozer est plus gros que les anciens, donc la mémoire flash qui le contient n'est pas assez grande.
 
Cordialement,
Le Service Technique GIGABYTE.
 
   

je racont epas n'importe quoi regarde les tests en full HD et tu verras 2FPS en plus pour SAndy environ et des FPS min plus élevé pour le X6.

t'as qu'a lire le PC update et HW mag au lieux d'aller regarder les tests sur clubic( je parle bien de Full HD avec toutes les options graphiques au max).

ha moi j'ai eu une autre réponse pour mon UD4P " produit obsolète"

 
 
Simple question ils utilisent quoi comme GPU ?  

Perso, j'ai un bios de test sur le site du fabricant

GTX 580, 570,560TI .... HD 6970,6870.... bref plein de GPU avec un CPU de chaque gamme, sauf pour sandy evidemment, ou ils sont tous représenté core i3, i5 2500, i7 2600