Reprise du message précédent :

et les rédacteurs qui possèdent des CPU sous NDA c'est pas un meilleur moyen?

Tu leur téléphone et tu leur demande un BD, ils te le donnent ? Ou t'adressent vers AMD ?

Après, si tu as un contact...

Ou des échanges... Genre Marc qui donne à Sam, après je dis ça je dis rien

Il brouille les pistes !

En fait, tu découvriras bientôt que c'était moi OBR

 
Intel embaucherait des pigistes pour evaluer le matos de la concurrence ?...

Non les fabricants de mobos et OEM ont des CPU bien avant
 
Quand j'ai leaké le K7 c'était via un OEM allemand, le Northwood via un OEM français, le Core 2 via un fabricant de mobo probablement (CPUs achetés en chine).

Pas besoin...

Quoique ça aurait été réussi ça aurait fait très mal en MT au SB-E.

Logique après tout. Sinon, ça laisserait peu de temps pour intégrer tout bien comme il faut...

Et là, tu leaks pas.  
C'était mieux avant...

Bah non, là, AMD lui en a filé un, il peu pas

 
Sur un CPU moyen c'est vraiment pas sympa

 
Ça y est, on a toutes les infos
 
C'est vrai que Sandy Bridge on a eu des infos bien, bien avant...
 
En gros, au mieux, ça fera 10-11 mois de retard pour la même chose

Bon vieux teasing d'enfoiré si tu veux savoir

Cf. smiley à gauche.
 
Je réserve mon jugement pour quand il sera passé au travers de mon nouveau protocole 2011 qui lui même n'est pas encore fini (presque!)

il manque quoi ????  

Tu prends combien d'applis au final ?

Et tu retestes combien de CPU aussi ?

Un soft où les perfs du bulldo sont supérieures à celles d'un SB

Moi je dis une appli FMA (<= ça existe déjà ?), 56x plus puissant que le 2600K

 
C'est a dire ?
 
 

Marc tu fera (à tout hasard) un test des archi clock to clock ???

Au pire un 8100 contre un 2300 et basta Même fréquence, le turbo diffère par contre

ouai n'importe quoi ce slide quand même.

Si les slides sont avérés , ce CPU est correct , bien que le faire evoluer
releve du casse tete puisque cela passe par un decodeur 6 issues , mais
ca tombe bien peut etre parce qu ils avaient etudié un decodeur 8 issues
il y a quelques annees , donc il pourra resservir...

Petite conclusion d'un forumeur de CanardPC :

edit: j'trouve que ça résume bien les slides

Déjà ça je dirais... PS : Qu'un Intel i5 (quoique...)

Mais attendre 10 mois pour ça...

Je comprends pourquoi Wirmish est amer

 
je n'arrive pas a comprendre de la manière don c'est exprimé , que dit-il ?  

 
ouai j'ai lu ca tantot et n'empeche qu'il a raison ce cpu est un fiasco total.

 
OK ; et les conclusions de certains  forumers HFR sont tout aussi valables , non ?...
 
 
 

Et c est un avis credible ca ??...

que le cpu est 10 à 20% plus rapide que le 2600 dans de appli fortement threadée

10 à 20 % c'est pas mal déjà

Or, ce n'est même pas ce que dit le Doc. Lui parle d'"égaler", pas de surpasser...

En même temps, est-ce qu'AMD ne cherche pas a faire des cores "simple", moins performant mais qui leurs permet d'augmenter plus facilement le nombre de cores sur une die ? Peu importe qu'il faille 8 cores (4 modules en fait) pour egaler 4 core SB
Car vu que Bulldo est orienté serveur (donc applis multi-threadées), ce n'est pas le nombre de cores qui compte mais le rapport puissance/conso/prix.
 
Bon après si c'est ça, c'est plus délicat pour les particuliers qui utilisent essentiellement des applications peu multi-threadées...

 
Ben le truc, c'est que en Multi-thread, tu as la même puissance (à peu près...) qu'un SB (n module vs. n coeur + HT), mais tu consomme plus, puis les Xeon montent jusqu'à 10 coeurs, les Opteron jusqu'à 8 modules...

tu as entièrement raison, cependent le FX se devait d'être quand même plus puissant

ouai mais c'est juste dans 2,3 bench que personne n'utilise.

 
Avec ou sans HT ?
 
C'est ecris ou qu'il est question du 2600 ?  

 
Entièrement d'accord. Je sais pas si tu te souviens de nos estimations au début, qui donnaient le FX ~30% plus puissant que le 2600K en MT

si je m'en rappelle, mais avec des caches à la ramasse c'est dur quand même.

Ouais, je dois avouer que je comprend pas le choix d'AMD d'avoir fait une architecture haute fréquence.
Une architecture à IPC élevé permet d'augmenter la fréquence au fur et à mesure que l'architecture vieillis (comme les A64 et A64 X2 en leur temps). Mais la, on ne va pas augmenter la fréquence indéfiniment et AMD sait qu'ils n'ont pas les moyens de pondre des nouvelles architectures aussi fréquemment qu'Intel.
Alors j'espère vraiment que pour Piledriver et Streamroller, AMD ne vas pas chercher à augmenter le nombre de core ou les fréquence mais va clairement travailler sur l'IPC.
 
Ce qui permettrait à Bulldo (même s'il n'est pas extra en terme de performance) de ne pas être un coup d'épée dans l'eau mais de valider certains nouveaux concepts (modules, contrôleur memoire, 32nm...) et être la base de quelque chose de nouveaux.
 
Le problème, c'est qu'AMD ne communique pas et qu'on ne connaitra leur stratégie qu'à postériori...

Ce Doc m a l air serieusement accroc a la morphine Intel....  

sais pas apparement des slides concernant les configs traineraient dans la nature mais je ne trouve qu'à partir du slide 15, or j'ai besoin de la config du 11, quelqu'un peu m'aider, franck?

 
Moi non plus je sais pas  

oK j'ai vérifié c'est sous wprime et c'est 25% plus perfs qu'un 2600k

http://www.donanimhaber.com/islemc [...] ari_11.htm

bref Le FX 8150 est des fois en dessous, des fois égal et des fois au dessus , c'est pas si pourri quoi.

et j'ai vérifié  les perfs d'après mes calculs c'est 39,5 FPS sous metro en full HD et 40 pour sandy, 38 pour le 980X. en full HD

En gros c'est c'est testé avec une 6870 autant dire que le CPU est clairement limité et ne délivrera son potentiel qu'avec une grosse 6990 et encore.