Reprise du message précédent :

Le C2D avait des FPU, au contraire du Tegra 3...
 
Le seul véritable avantage des ARM, c'est le besoin en BP sensiblement diminué, encore qu'avec des choses en Java/.NET tournant avec un IL pas conçu pour ça part légèrement en fumée.

A l'époque, le PowerPc(et le 68060) étaient utilisés dans l'informatique...

Après la vidéo postée par ARM, voici le slide présenté par nVidia.
Juste pour rigoler, on agrandit un peu l'image :

 
Source ?

Woot, ça c'est de l'info

EDIT : Burned by Invite_Surprise

4 core... Il arrive a dépassé un peu un T7200 qui n'a que 2 core en 65nm... Après on vient dire je Blasphème... Imagine un C2D sous 32nm sont 37watt d'origine devient 5watts 2ghz sans parlé du 22 nm en tri gate... Ton pti ARM vaut pas grand chose dans domaine du PC...
 
Il faudra acheté beaucoup beaucoup ARM a 15$ pour être compétitif avec les Xeon... Tu as des Athlon II X2 Neuf pour 40$ et du quad core pour 90$ Neuf...

Parce que ca serais du jamais vu ? Parce que sinon il y serait deja passe ? La realite des faits quoi.

On peut parler de l'Ivy qui est un chouia en retard aussi.

Pourquoi Intel n'en fait pas si c'est tellement genial ?

Ouais, bref, t'en sais rien quoi ...
 

 
Et si c'était un retard stratégique ?

On peut pas dire qu'ils soient pressés par la concurrence
SB se vend comme des petits pains, pourquoi venir le concurrencer par ses propres produits?

 
Fraudait tu prenne le temps de lire les nouvelles... Il s'en vient " Cedar Trail " et pour ta question il y a déjà un P4 qui roule a l'énergie solaire...

Tu peux me prouver que le ciel est bleu ?
 
T'en sais rien quoi.
 
Sortir un process avec des transistors different en esperant arriver a avoir des yields superieurs a un process "simple", ca ne se voit que sur les forums.
 

Et donc t'as des preuves ?
 

Ca c'est pas faux.
Qu'intel en profite tant qu'AMD est la parce qu'apres ca ....
 

Le Cedar Trail est en 32nm et non en 22.
Il y a aussi des voitures au solaire mais il dit qu'il ne voit pas le rapport.

T'inquiète, ça arrive... ils vont appeler ça Atom  

Pas plus que toi à priori ...  

Ils vont appeler leur process 22nm "Atom" ?

C'est toi qui l'affirme.

Non, mais un CPU digne du C2D d'antan gravé en 22nm, ça oui.

Certainement, en mieux meme.

Tu pense trop petit sinon tu aurais remarqué je n'ai pas précisé que cedar était 22nm parce que ça n'a rien a voir.

 
Moi, j'affirme rien du tout    
 
Je vois juste que tu t'avances sur les yields 22nm sans aucune preuve.    

Piledriver déjà opérationnelle concernant les APU trinity alors j'imagine qu'il dispose déjà des piledriver sur les FX ( je vois mal vendre des APu 4 cores Piledriver vs des FX4 sous bulldozer)
Mettre un 5ème module sous piledriver ça n'aurais pas marché...
Je vois mal un 5ème module quand le die fait déjà presque celui d'un thuban...

Piledriver opérationnel ... ok super mais SI BD est merdique en perf est ce que Piledriver aura redressé la barre ??? On l'aura notre "IPC increase" ainsi que les x% d'augmentation de perfs qu'AMD nous a promis ????

Source de quoi ?
 
La RAM et le cache, oui, c'est un SOC tout est configurable.
 
Les perfs, oui, nvidia a montré des slides, il y a des scores sur coremark, des compatibilités avec la video HD que l'Atom n'a pas. Des caractéristiques microarchitecturales que l'Atom n'a pas.

2 page en un jour...c'est peu...surtout que ça parle presque que de Nvidia...

 
Je ne me rappelle pas qu'il ait déboité un jour la concurrence...
 
Il tenait la dragée haute avec des logiciels optimisés pour, contre l'équivalent non optimisé (la vaste blague des bench Apple) sur Intel, pas de quoi être un leader. D'ailleurs, les graphistes sont passés au PC avant que le Mac n'en devienne un.
 
Bref...

En même temps, je crois qu'on est au bout du rouleau niveau infos BD, on est presque à 700 pages    
 
Si encore AMD communiquait ... mais, à priori, c'est pas urgent de communiquer. Donc, on va attendre sagement le test d'HFR et consorts pour se faire un avis définitif  

 
Un avis définitif? Mais ça va pas non?    
 
On va débattre des résultats, du protocole de benchature sur au moins 200 pages!  

 
J'attends aussi avec grande impatience    
 

:

Sans moi les gars ...

AMD va faire une annonce en Octobre. En fait, BD est une architecture ARM 8 cores

Architecture Résolument Merdique

 
 
Je serais certainement déjà plus là car soit j'aurais pris bulldo soit la coquine Sandy !  

Ce qu'ils avaient oublier de préciser...
 

No shit.  
Relis mon post avec le doigt...

de toute façon c'est fini les pc avec des proc ..... l’avenir c'est le pc neuronal , tu install le jeux dessus , et au bout de 1 h il est devenue imbattable il a apprit toute tes technique , ta plus cas changer de jeux
 
 
 

Ca ne sera pas le cas, car si ça l'était Sandy serait à son tour largué...

Rien à battre de 8 cores débitant autant que 4 cores + HT "à condition que 8 threads tournent", surtout si la conso est supérieure. 1 thread critique et on se retrouve avec un retard de 40%, ce qui est énorme...

 
 
Source ? Ta un test ,une preuve ? Moi je m'en fou de 8 cœurs t'en qu'il marche bien  

Mouaih , le boss de XS dit que le buldo équivaut à un 980x .
 
J'aurais plus tendance à le croire lui , à moins qu'il soit devenu gâteux .

Ce n'est pas le seul à le dire http://www.comptoir-hardware.com/a [...] dozer.html

mouai vs un i7 980x, un 2600k est souvent plus perf en jeux, donc oui seul le boss de xs dit qu'un bulldo équivaut à un i7 980x...

Movieman n'est pas le boss de XS (C'est Fugger) et il a jamais dit qu'un FX-8150 équivalait à un 980X en terme de performances brutes.
Après, les pseudos benchs d'AMD à l'IDF, vaut mieux pas y porter beaucoup de crédit AMHA.

Suis traumatisé... J'espère que le die exposé est réellement un faut parce la c'est vraiment mal optimisé comme placement niveau des différentes zone du die.
Les Hyper transport son placé autour c'est pratiquement 8mm x 0,55mm un hyper transport...

Franchement j'ai ni envie de faire le troll ni mon fanboy d'AMD...mais si c'est le cas en jeu, je doute que se soit le cas pour le MT car entre un processeur à 857€ et un à 240$ y a juste une diff' de perf'/ prix beaucoup trop élevé ! D'ailleurs le 980x arrive ente le 2600k et le 2500k en jeu vidéo Donc le 8150 arrive entre un 2600k et 2500k en jeu et c'est déjà un bon gain de d'ips face au tuban !
 
En multi-thread le FX-8150 DOIT arriver au niveau d'un 2500k MINIMUM et pour que ça vaille le coup il faut qu'il dépasse un X6 1100T