Reprise du message précédent :
Donc l'IPC augmente.

AVX + FMA vs. 2*SSE3

Le FMA ça tourne en 128 bits, donc en cas de FMA c'est 8x 128 FMA vs 6x 128 SSE3, et comme le FMA fait l'équivalent de 2 instructions on est a 16 vs. 6 donc ~2,7x plus de Flops théorique.
 
En AVX c'est 4x 256 FMA vs. 6x 128 SSE3 donc 8 vs. 6 soit 1,33x plus de Flops théorique.
 
Donc au final ça doit suffir pour l'usage des supercalculateur à faire le différence.
 

Ce qui m'intrigue dans toute cette histoire c'est ce qu'AMD s'apprête à faire avec son Llano.
Il veut remplacer les cores Stars par des cores Piledriver.
 
Étant donné qu'il faut environ 1 module de Buldo pour égaler un core Stars, cela veut dire que les APU de 2012, devant embarquer 2 modules pour remplacer un X4, seront environ 2 fois moins puissants que les APU de cette année.
 
Et le pire c'est que cette baisse drastique de perfs sera accompagnée d'une augmentation notable de la taille du proco.
 
AMD voudrait se saborder que je ne serais pas surpris...

 
En même temps Piledriver sera une évolution notable de l'architecture Bulldozer, je pense que la hausse de perfs pourra ce joué sur un plan de l'ordre de 20% (Car l'architecture Bulldozer dois avoir beaucoup à donné il faut juste savoir comment l'exploiter).
 
De plus depuis quand un modules = 2 cores et l'équivalent d'un core Star ? Donc un FX8150 = a un A8-3850, j'en doute fortement.

dans quel intérêt ??    
 
se faire racheter ???

 
T'as pas l'impression d'en faire un peu trop, là ?

Avec 8 threads le Buldo est équivalent au X6, mais avec moins de threads il offre plus les perfs d'un X4.
Donc, en moyenne, 4 modules, soit 8 cores, équivaut plus ou moins à un 4 cores Stars.
 
Les APU sont des proco qui visent le grand public.
Et le grand public ça va bouffer du 2 threads 100 fois plus souvent que du 4 threads.
Et donc, les APU dual-modules de 2012 offriront des perfs équivalentes à un X2... ou p-ê à un X3 grâce à de supposées améliorations des cores Piledriver.
 
 

Possible. Je viens à peine de me lever et j'ai rêvé qu'AMD se faisait racheté par VIA...

hahahahahahaha..........Wirmish, vous serez surpris....
 
en fait comme tu te reveille tu as rater un truc enorme, Intel sort un nouveaux Proc 8 cores avec HT consommation 95 W tourne a 3.6GHz

Ça y est, ma journée est gâchée...

 
oui je commence à croire la même chose  

 
oui je commence à croire la même chose  

et quand bibi le disait y'a 1 mois de ça il se faisait lincher  !!  

De toute façon ça sert à quoi de faire de meilleurs processeurs x86 ?
 
L'ARM arrive en force avec des quad core début 2012. Alors certes, ça va être les perfs d'un petit Core2Duo mais pour Mme Michu et pour 70-80% des utilisateurs bureautique des entreprises ce sera amplement suffisant.
 
Je ne vois pas AMD survivre à long terme. Intel a un bon coup à jouer avec ses transistors 3D et peux encore nous épater. Après le x86... voilà quoi...

Bon bah sur ces bonnes paroles ... je crois qu'on peut fermer le topic maintenant ...
 

A peine les perf d'un Atom monocore HT
L'ARM ne va pas débarquer en force sur les PC Portable&Desktop et encore moins dans les serveurs. L'x86 na va pas mourir de si tôt, pire c'est eux qui risque de débarquer en force sur le terrain de jeux des ARM.
 
Les processeurs x86 seraient 1000 fois plus perf qu'on aurait encore besoin d'en améliorer les perf et leur efficience

Même un Atom, ça tient la dragée haute à un ARM.
Super, un quad ARM. Je vois pas en quoi on l'exploitera mieux qu'un quad x86... Surtout avec la BP rachitique de cette plateforme.
Bref.

 
Perso si je devais parier sur un truc c'est plus sur ça avec l'accélération des transitions 22nm/14nm sur Atom chez Intel.
 
Qui vivra verra

 
Ba c'est simple, un A15 quad sera à 2.5 GHz, alors qu'un Atom ne fait pas mieux que 2 coeurs et 1.8 GHz. D'après un petit calcul simple, l'A15 sera donc 2.78x plus rapide  

Mouais, pas convaincu
http://www.geek.com/articles/chips [...] d-2010016/
 

Pas avant la sortie de windows 8 en tout cas
 

Pas avant 2015 en tout cas
http://www.generation-nt.com/arm-s [...] 11361.html

pour savoir ce genre de choses je me poserai certaines question du stype : qu'est-ce qu'ils utilisent à la NASA, MIT, ou au CERN ou j'sais pas où...  
mais c'est un peu ce genre d'endroits qui sont des pouponnières de nouvelles technologies ...

Euh ouais un cortex A9 c'est dans les mêmes eaux qu'un bobcat, et puis la RAM, la BP et même le cache L2 ne font pas partie de la "plateforme", justement.

 
A la NASA ou au MIT, je ne sais pas... Mais au CERN, ils utilisent... La même chose que les autres !!!
La seule chose innovante au niveau puissance de calcul chez eux, c'est le grid computing, mais ca date de pas mal d'années déjà, et ce n'est pas eux que le font (mais plutot EGI et consort...)

Mouais, pas convaincu

 
 
mdr, c'est vrai que le record du celeron à 8300 Mhz, qu'il tenait depuis plusieurs années battu par le FX-8 récemment, le rendait le proc le plus puissant au monde !!!    
 
je vois pas pk on s'est pas arreté au celeron d'aiileurs  

Source?

Des que le 22nm donne des bon yields, c'est clair qu'Intel devrait foncer ... mais apparement, c'est pas encore le cas.

Avant qu'un ARM arrive a faire des gros calcule brute, il devra mangé ces croûtes... ARM ce n'est pas un processeur X86 bénéficient d'un support avancé dans floting point et j'en passe. Avant concurrencé le domaine PC il devra trouvé une alternative performante a celle du X86 ce qui n'est pas le cas encore.
 
Ça reste un processeur ultra low cost et surtout peu performant.... Ce n'est pas aujourd'hui un ARM va battre un X86 avec le si peut performance en calcule. Ça reste un processeur pour téléphone même rajouté 18 core changera pas grand chose.

T'as des infos sur les yields 22nm chez Intel ?  

 
Bench posté par Nvidia

 
PC de Mme Michu
Alors oui, le market a peu être un peu poussé le bench à sa faveur mais je doutes qu'on soit si loin que ça de la réalité. Comme dit Marc, ces processeurs seront des ARM quad Core cadencés à 2.5 Ghz. Pa rapport au processeur (celui qui est comparé dans la vidéo à un Atom N270) d'un Nexus S, on multiplie par 4 le nombre de cores et par 2.5 la fréquence !!! Et avec son successeur, l'A15, on passe sur une nouvelle architecture avec une BP moins rachitique et le support de 1 To de mémoire vive. Cerise sur le gâteau, pas de véritable limitation sur le SMP et ARM lui-même parle de Cortex A15 de 8 cores et plus... Donc pour Mme Michu, ce sera amplement suffisant et beaucoup plus économique (en énergie et à l'achat)
 
Serveurs
ARM parle aussi du marché des serveurs et là aussi, ils ne limitent pas vraiment le SMP et on pourra voir arriver des cartes mères ARM serveurs avec des cores en pagaille... et qui coûteront des clopinettes... un ARM haut de gamme c'est dans les 15$ la pièce...
 
SOC
Non content d'être moins cher, moins énergivore, les acteurs de l'ARM ont tout compris et ce bien avant AMD & Intel. AMD commence à peine à nous dire que son APU est une révolution car il intègre la partie graphique ! Je dis Woaw !
Un Qualcomm 8260 (ARM dual core 1.5 Ghz) qui coûte à peine 15$ intègre dans le même package, le processeur, le gpu, l’accélération matérielle pour le décodage des vidéos, l'audio, le GPS, le réseau, la 3G...
 
Sur le plan de la consommation, c'est un question d'architecture, le x86 ne pourra rivaliser à finesse de gravure équivalente.
 
Sur le plan des acteurs de l'ARM, tous les gros y sont. Et même les chinois sont rentré sur le marché avec un processeur intégrant la partie graphique (Mali 400 d'ARM) tout à fait véloce cadencé à 1.2 Ghz vendu environ 5$ la pièce.
ARM ne fait que de la R&D et des licences ce qui lui donne de faibles coûts de fonctionnement et arrange bien évidement les producteurs...
 
Alors voilà qui vivra verra mais comme je le disais plus haut et comme l'a aussi dit Marc, soit Intel se réveille et accélère sa transition au 14 nm en intégrant son fameux tri-gate et encore je ne suis pas certain que cela suffise... soit ARM va continuer a sérieusement prendre des part de marché sur tous les domaines... Concernant AMD, je ne vois pas comment ils peuvent s'en sortir...
 
Intel va-t-il accepter de vendre des processeurs à 5-20$ (prix où sont vendus les ARM actuels), même sur le marché des serveurs ? J'en doutes...

Et sinon pour BD rien de nouveau à l'Ouest ? parceque là c'est léger HS non ?  

La tu parle d'un SOC Nvidia avec 6 ans de retard sur les processeurs actuel... Il compare d'un C2D sortie en 2006 gravé en 65nm et c'est supposé être une révolution? Nvidia vise le GPGPU au future pour compensé les performance merdique au même pour AMD avec les APU...  

Moi je me souviens de benchs postés par Motorola où le PowerPC déboitait toute la concurrence. Même leur 68060 de l'époque...
Aujourd'hui, on le retrouve dans l'embarqué. Et c'est tout.
Le X86, lui, ne s'est jamais aussi bien porté

 
Tout à fait. Mais les performances d'un C2D à 15$ le SOC qui inclue le GPU, le GPS, le réseau, la 3G, l'audio et qui tourne sur un OS plus léger (Windows 8, Android & co) encore une fois ça suffit à Mme Michu et à la majorité des besoins bureautique en entreprise (soit 60-80% du marché).  

 
Le Power-Pc ne coûtait pas 5-20$ et n'incluait pas le GPU, le réseau filaire/Wi-fi/3G., le GPS, l'Audio, le décodage vidéo H264 1080p HP multi flux..  

Je sais pas si une alerte modo pour post debile se justifie ou non.
 

 
Inferieur au 32nm actuel.
 

Honnetement, je trouve pas forcement plus impresionnant que ca

 

Depuis quelques semaines, on revoit le theme de la mort prochaine du PC, ben on va voir.
 

Il reste qu'on a donc un proc ARM qui offre les perfs d'un gros core 2 duo, on peut donc dire qu'un proc de ce genre peut convenir a la plupart des utilisateurs de PC.

Le C2D avait des FPU, au contraire du Tegra 3...
 
Le seul véritable avantage des ARM, c'est le besoin en BP sensiblement diminué, encore qu'avec des choses en Java/.NET tournant avec un IL pas conçu pour ça part légèrement en fumée.