Reprise du message précédent :

   
 
Comme ça m'arrange? Ho boy, ça parait tu travail pas dans domaine des MMORPG et le PVP... J'en voie a tous les jour des gens se faire pété la gueule pour avoir sous estimé un concurrent   ... La loi de la jungle
Le jeu je boss mon grand monté un personne c'est comme monté un processeur donc, chaque point que tu augmente influencera sur ta situation au PVP.
Plein de variable fait en sorte que tu es un null en mousse ou bien un parfait combattant.

Laissez Draknet faire sa de fanboy tranquille. ça se fait pas d'interrompre ce genre de chose.

Mdr commentaire à la con genre... Vous avez pas marre avec vos conneries de fanboy comme disque rayé?

Je ne pense pas que le but et l'intérêt d'amd soit de se mesurer à Intel sur le terrain des perfs pures... Marc l'a d'ailleurs rappellé qques posts au dessus: officiellement Amd a clairement annoncé ne pas se battre sur la perf pure... car à ce jeux Intel a les moyens de répliquer très rapidement: au final personne n'est gagnant. Alors qu'en se mettant au niveau du 2600k avec un prix sensiblement inférieur chacun y trouve son compte.
Si BD arrive à ce résultat, le pari de revenir dans la course est gagné pour Amd, mais du coup cela n'a effectivement aucun interet pour ceux qui possèdent déjà un SB.

ça c'est ce que j'appel un discours qui craint ! Qui plus est tu es des bleus, je ne vois pas pourquoi tu viens jouer ton impatient ici, alors que t'as sandy qui t'attend la bouche en coeur !
 
 
EDIT:

si tu arrêtais de donner au gens le bâton pour te faire battre, peut être qu'ils t'épargneraient de ce genre de commentaire. Encore une fois comme je disais plus haut, c'est dommage.
(sinon des problème de locution ? car il manque des mots à tes phrases quand tu t'énerve. )

 
FX-8150 266$ à -5% qui gagne celui qui 5% + 50$ ou celui qui a -5% mais 50$ de moins.
 
Si le FX-8150 se situe a -5% en performance à 50$ de moins qu'un 2600k suis preneur...
 
 

Le baton en mousse oui... J'en voit à tous les jours ce genres conneries donc, je suis immunisé depuis le temps    

  dans l'absolu pour ceux qui n'oc pas ( à la louche 95% des utilisateurs...)  c'est le choix le plus logique. Maintenant pour les geek qui vont overclocker la platteforme Intel risque d'être malgré tout supérieure en perfs pures au final.
exemple que g décri plus haut: Je viens de passer en 2500k @ 179€ et sans forcer en laissant tout en auto sauf le vcore je suis déjà @ 4.8ghz 1,37v testé sous occt...

là je dis un grand OUI si bien sur BD arrive au niveau d'un 2600K et non d'un 2500K !

chacun achetera ce qu'il veut, l'écolo pour un sandy bridge et un gars qui s'en fou achetera Performance/prix...
Ce n'est pas 15$ par année de différence en électricité qui va changé grande chose dans mon cas, hein nvidieux sous 480-580...
J'ai 2 serveurs avec 3 de plus je m'en fiche si ça me coûte 40$... Au moins, je gagne en temps pour livré maximum d'images de synthèse avec les bonus qui viens avec   .

   
 
si tu veux paraitre pour un fanboy invétéré, tu peux aussi indiqué que SB est performant puisque justement c'est le cas !

Certe, il est performant aussi j'ai oublié .
 
Même si Intel sortait un 2900k a 320$ pour 180watt je m'en tape c'est le côté prix/performance qui m'intéresse... J'ai eu du intel comme du AMd alors changé d'un à l'autre ça n'a jamais été un problème. Cependant un 8 core pas cher bonne performance ça m'intéresse...
 
Ça me fais chier payé un truc performant et très cher comme tout le monde en fait mais ce n'est pas une raison d'être considéré comme un fanboy quand on cherche performance prix selon les marque... Stratégie selon mon opinion neutre... Ni pour un ni pour l'autre, j'ai tapé sur intel comme j'ai tapé sur AMD c'est incontestable.
 
Ma faire ça entre intel et AMD satisfaction garantie.

justement ca on en sait rien pour l'instant !

 
Ah tiens, le coup de l'ES-pourri-qui-na-pas-les-memes-perfs-que-les-versions-finales. C'est très intéressant comme cette rumeur s'est propagée. Elle a été créée de toute pièce par JF, le boss marketing server d'AMD, au moment ou les premiers benchs montrant des performances de merde sont apparus sur OBR. Pour plomber un lancement, c'est absolument parfait quand tout le monde se rendra compte des perfs réelles.
 
Techniquement, ça ne tient pas debout une seule seconde. Les ES servent surtout à filer aux partenaires pour qu'ils fassent leur prévision d'achat en vue des performances. Filer des versions pourries pour qu'ils se disent "c'est de la merde, j'achete pas !". Super stratégie. En plus un quelconque bridage se verrait immédiatement en cherchant un peu. Là, le bon JF continue son baratin (not shipping performance ! fake ! fake ! fake !) alors que non seulement certains (dont moi) ont des chips en version finale (pas ES) et avec exactement les même perfs que les ES B2, et que surtout, AMD a montré des benchs officiellement aux journalistes qui sont, eux aussi, strictement identiques.

Déjà pour le cache, c'est pas au programmeur de gérer ça. Le programmeur gère des registres physique, ni plus ni moins. Après c'est au CPU de faire le nécessaire.
 
Pour SMT/CMT, idem, le programmeur lui multi-thread sont code parce que ça a un sens fonctionnel. Après a l’exécution c'est à l'OS puis et surtout au CPU de faire en sorte que ça soit le plus efficacement effectuer ou non.

Donc le JF-AMD est conscient, qu'en racontant de telles conneries qui seront vérifiées à la sortie du produit, qu'il s'est grillé sur les forums et que plus personne mis à part les fanboys ornés d'oeillières ne le croira !  

 
Toi t'es développeur par contre, non ?    
 
Ouai, dans le monde des bisounours, ca devrait effectivement marcher comme ça. Maintenant les compilos ne font pas de miracles et si le dev n'optimise pas son programme pour les spécificités du hardware, bah ca marchera aussi, mais moins bien que s'il ne l'avait fait. Exactement comme un GPU : ce n'est pas celui qui dispose de plus de puissance pure qui gagne mais celui dont le fabricant aura payé les développeurs pour qu'ils optimisent le plus. The way it's meant to be fucked.

me disait aussi: "ça existe encore des programmeurs qui écrive en langage machine " mon avis non enfin ils sont sacrément minoritaire et vraiment pour un truc bien ciblé
 
quand à parler optimisation de nos jours, quand tu vois les usine à gaz qu'on nous vend  
 

 
Fait la différence entre une supposition, du fanboisme et reviens... J'ai jamais dit la rumeur était vrai et encore moins c'était un fait mais bien une supposition rationnel selon MON POINT DE VUE PERSONNEL si c'était la vérité.  

Ouai mais en pratique finalement y'a qu'une infime partie du code x86 disponible qui est vraiment optimisé à la main.
 
Du coup même si en exploitant au mieux un Bulldozer et en exploitant au mieux un Sandy Bridge on obtient que l'un ou l'autre se démarque vraiment. Ce qui compte finalement c'est avec du code classique type MSVC sans assembleur fait par les dev. qui s'en sort le mieux.

 
Exactement.  
 
Toutes les archis, aussi interessantes soient-elle, qui nécessitaient du travail de la part des devs pour exploiter leurs performances ont coulé à cause de ça. Les devs sont des grosses fégnasses  

J'avoue que de nos jours faut sortir un produit rapidement même si les performance ne sont pas a 100% comme quoi le temps défini la qualité... On connait ça ^^

AMD s'imagine que les devs vont s'adapter à leur archi mais ils n'ont pas encore compris que c'est à eux de s'adapter aux devs puisqu'avec 20% de PDM on ne risque pas de bouleverser les habitudes ! L'archi d'Intel est véloce, efficace en plus de consommer pas grand chose.

Y'a un certain JF qui affirmait que l'IPC avait augmenté.
Y'a un certain AMD qui affirmait qu'on aurait 35% plus de perfs (avec 33% plus de cores).
 
Qu'on obtienne au final 80% ... ça laisse perplexe.
Ça veut donc dire que la direction d'AMD a menti aux investisseurs... et ça c'est un jeu très très dangereux.
 
Je connais un organisme fédéral américain qui ne sera pas content...
 

 
Avec les APU, je crois que AMD aimerais plutôt ce dirigé vers les GPU intégré pour les performances future que faire un CPU bourin.
Peux être que l'avenir du CPU c'est le CPU/GPU fusionné...
AMD à fait un salon rien que pour les APU c'est peux être un indice...
 
Lol wirmish tu as mit une image qui ma toujours fait rire, le drapeau ricain avec une tite flèche direction vers le cul de l'aigle patte écarté  

 
Tu peux faire un LinX (linpack) @( ce que tu veux en frequence du moment qu'elle est précisé avec le screen) ?

au début c'était 50% de perfs en plus pour 33% de coeurs en plus !
 
A la sortie de BD on aura 33% de coeurs en plus pour -20% de perf !  

+1 que je compare avec mon X6 @ ce que tu veux !

 
   
 
C'est l'idée , la théorie ça va 5 minutes, après c'est la pratique et l'utilisation  

 
Typiquement, crois-moi, t'as pas envie de voir le résultat    
 
En SSE classique du moins, soit la version qui est packagée avec LinX. J'ai tenté de bidouillé la version AVX en changeant les strings pour que ca passe sur un proco AMD, ca se lance, mais pas en AVX.  

Au début AMD disait 50% plus performant qu'un I7 950 ne pas l'oublier.

Désolé Franck mais j'ai déjà posté le schéma des Wirmish-Cores à la page 619:

 
Aucunes importances pour AVX , tu peux donner le screen    
 
Merci.

et regarde les perfs du i7 950 sur le comparo HFR et tu rajoute 50% .............  

exemple : le i7 950 sur cinebench fait 5.49 pts avec les 50% d'AMD on arrive à 8.23 !

go screen !!
 
 

Fiabilité spotted

T'en sais plus sur les config ?
Car un 635 peut très bien tourner sur de l'AM2+.
Et pour avoir fait le passage AM2+ -> AM3+, il y a un gain non négligeable...

 
Le truc , c est qu un Llano 2.9 sans cache L3 donc , tourne plus vite qu un P2 970 3.5 ,
et ca m etonnerais que celui la tourne sur AM2+..
D autre part , le Llano est quasi a egalité avec un i5 2400 si la frequence etait egale...

Mais ils s'en battent le steak Intel d'AMD.
Dans tous les cas, ils auront quoi ? 20% de pdm ?
Tu crois que ça tarira le flux continu d'oseille qui rentre dans leur caisse ?

JF-AMD est un clown.
Merci de le confirmer (ça fera plaisir ici et sur XS)

Si on part du principe que les "rumeurs" sont vraies, alors on se retrouve avec un proco dont les cores offrent environ 83% des perfs de ceux de l'archi Stars.
 
Mais en même temps, une autre équipe de développement a conçu le Bobcat qui offre environ 90% des perfs de l'archi Stars.

Bobcat offre donc 90% des perfs d'un Stars alors que son core est beaucoup plus petit et rudimentaire que son "ancêtre".

 
Un module de Buldo sans L2 c'est ~19.42mm², soit ~9.71mm² par core, alors qu'un core de Bobcat c'est ~4.6mm².
Mais le pire c'est que le core de ~9.71mm² du Buldo est gravé en 32nm, alors que le core de ~4.6mm² du Bobcat est gravé en 40nm.`
Un Bobcat en 32nm aurait une taille d'environ 3mm², soit 3 fois moins qu'un core de Buldo, tout en offrant 7% plus de performance.
 
 
J'ose croire que les leaders de l'équipe qui a développé le Buldo seront rapidement remplacé par ceux qui on dirigé la conception du Bobcat.
 
Et j'espère que JF ira faire son marketing à 2 balles sous d'autres cieux...

 
marketing server  
 
C'est l'explication des parts de marché d'AMD dans ce secteur ?