Reprise du message précédent :
Vous râlez sur la rétro-compatibilité alors que les socket AM2, AM2+ et AM3 le sont tous entre eux. Faut bien passer à une nouvelle génération des fois non?  
 
Vous vous rendez pas compte, on peut pas faire tourner Crysis 2 sur Windows 3.1 !!!
 

Surtout, il ne faut pas calquer ses achats sur ce dont on a envie...
Mais plutôt sur ce qu'on nous propose, rapporté à ce dont on a besoin
Evidemment, cela suppose d'être suffisamment patient à défaut de bien connaître les mouvements de sockets/norme RAM etc.
Attendre les tests, connaître les prix et voir à ce moment là quels sont ses besoins (s'ils ont évolué et comment par rapport à aujourd'hui) par exemple(s) !

c'est de la logique  

Ben simple, arrêter d'acheter des mobo à 200€ qui servent à rien...

Une à 70-80€ est tout aussi perf sans avoir de tas de truc dont on ne se servira finalement pas.  
Du coup si tu voudras faire un upgrade plus tard, racheter une nouvelle mobo fera moins mal.

rouge phrase 1, bleu phrase 2 et vert phrase 3

1- D'où tu yiens ça ?
2- Mais d'où tu tiens ça :,,: ??

+100 ça m'en a tout l'air

grâce à la rétro-comp et au MàJ BIOS.

ben au revoir !!!! Mais question : tu t'en va ? mais pour aller ou ? comme si Intel ne jouez pas à ce jeu là et même mieux qu'AMD des fois !!! Remarque il te reste VIA z'ont pas d'socket dédié eux aussi !! même que des fois c'est intégéré à la mobo

c'est une possibilité...

pfff comme si ça leur a fait mal au cul de lâcher l'équivalent de 3 semaines de pleine recettes !!! t'es pas au courant qu'ils ont déjà recommencé à peine après le verdict et la sanction de la FTC ?

faudrai voir à se réveiller l'époque de l'athlon ne reviendra pas de sitôt

+1.000 l'un des chipset les plus pérenne que je connaisse

c'est une préoccupation des plus pertinente en effet

t'as craqué ça leur fait le double de raisons habituelles pour sauter dessus !!!

aucune utilité ni pertinence pour la première phrase mais beaucoup plus pour la deuxième

un exemple typique mais idéal et bien qu'a l'époque ils ont fait peur avec leur tarif, leur XDR2 intéresse malgré tout

malheureusement pour le futur, qui lit dans le passé, heureusement pour le présent, qui ne dure que, cet instant
Stop to talk about untel.. true

Ce post énorme t'es pas obligé de commenter tout ce qui a été dit depuis ton dernier passage, tu sais
 
Je remarque que certaines personnes déclarent qu'elles vont rejoindre Intel car AMD, c'est trop déçevant... mais d'un autre côté, sur le topic SNB, quand on parle de sockets, tout autant de personnes disent qu'ils vont rejoindre AMD car y'en a marre !!

plus le topic et les rumeurs avancent et plus je m'inquiète des perfs du bulldozer
 
50% de core en + pour à peine 33% de perfs en plus

mdr nimp ce post.

je m'étais rendu compte que je disais une connerie sur la largeur du die (comme les i7-980x qui ont un plus gros die qu'un i7-920 sur la mm socket 1366) mais bon c'est pas nécessaire de faire ton gros malin, limite fanboy AMD. Moi je suis là aussi pour apprendre et si tu veux m'expliquer gentiment, je t'écouterais avec attention, mais pas la peine de rabaisser les gens.

33 % de core physique en moins pour 42 % de perf en plus !!! et ça te suffit pas !!!
 
EDIT:

ben quoi  

ne t'inquiète pas et j'apprécierai le fait de t'expliquer.. Cela dit, je ne faisait qu'une remarque, et ce afin que tu en saisisse l'erreur. Si tu t'es senti agressé, montré du doigt ou autre, ça ne peut être de ma faute si tu t'en est senti persécuté à ma décharge je le fait trop souvent, mais bien souvent c'est ignoré donc j’éguise le ton

ahhh ben mince ..... j'ai tout compris de travers alors !!!!    
 
c'est clair maintenant, la rentrée ca me réussis pas !    

ben on passe de :
Thuban => 6 cores physique/logique
à
Bulldo => 4 Modules (cores assimilés physique) 8 cores logique !!
 
Après moi et les pourcentages mais l'idée est là

faudra voir ce que ca donne à core/frequence égal !

Oui, le problème vient du fait qu'individuellement, un core Bulldozer ne vaut pas un core K10...

imagine un BD avec 3 modules donc 6 cores avec une puissance inférieure au Thuban ............      

 
okay ! ça roule
passons à autre chose      

 
oh! des gens avaient critiqué l'hyperthreading d'intel ? finalement c'est pas si nul hein !

C'est ça qui me semble étrange ! D'autant plus que comme si ça ne suffisait pas, les cores seront limités en puissance par le module, incapable de les nourrir totalement avec le Scheduler... Tout semble porter à croire qu'un CPU Bulldozer à nombre de cores identique à un CPU K10 sera moins performant.  
 
On oublie cela dit vite deux ou trois trucs !  
- le Turbo avec plus de palliers
- la montée en fréquence à priori plus facile (32nm oblige, avec un pipeline décrit comme plus long par Hfr )
- les nouvelles instructions supportées  
- l'évolution software qui veut utiliser de plus en plus la puissance du parallélisme...
 
C'est un véritable pari risqué qu'AMD est en train de faire.  
 
Ou alors, je n'y connais rien et je dis nawak. (je préfère encore ça, tiens !! )

 
Sauf que l'Hyper-Threading d'Intel, c'est deux threads sur un seul core alors que le Multi-Threading d'AMD, c'est un thread par core (un module n'est pas si gros que ça).
 
Pour que Bulldozer soit parfait, il aurait fallu donner la possibilité aux cores de "fusionner" leurs deux blocs d'exécution d'entiers afin d'offrir 4ALU au total pour un thread. Un peu comme le fait la partie FP.
 
Et aussi doubler le nombre de modules, pour qu'on aie des hexamodules à 12 cores

AMD se dit peut etre qu'ils doivent rattraper le retard technologique pris sur intel et essaient peut être de faire tout en même temps sur ce processeur, au lieu de procéder par étapes comme l'a fait intel en testant de nouvelles technologies sur du 45nm avant de passer sur du 32.
 
je leur souhaite de réussir mais je suis d'accord avec toi Zack, c'est étrange. Comme toujours faut en savoir plus.

DDR4... j'espère pouvoir tenir jusque là (quoi que )
 
1an et demi à tenir, ça devrai le faire

 
 
Ouais mais si on prend en compte qu'en terme de transitors:  
K10 : 1 core = 100% de transitor
Bulldozer: 1 core = 100% de transitor, 1 module (2 core) 105% de transitor
 
Donc pour le même espace qu'un dualcore, tu as deux module ou 4 coeur.  
 
Quand au Scheduler, je ne vois pas trop
 
Tout ceci grâce à l'unité de FPU qui fait du SMT transparent pour l'OS. (donc le scheduler ne devrait y voir que du feux)
 

Hello, je ne comprend pas les gens qui sont deçu........deçu de quoi, depuis les bi cores nos PC sont largement puissant et totallement sous exploiter.......( attention je parle uniquement des 85% de personnes qui achette LE PC le Plus Puissant et qui joue au demineur ou font du surf sur le Net).....donc pour les autres c est une evolution, certes plus (pas) les gains que nous avons connus a la fin du XX siecles mais neanmoins un pas en avant.....
 
et je ne pense pas que dans les 10 prochaines annees qu ils y ai une nouvelles architecture qui va exploser tout ce que l on connais, a moins de changer radicalement de direction .....( je pense içi au quantique....)
 
De toute façon (geek inside ) je passerais au Buldo, et mis a part mon ecart pour un core2 duo ( ben ouaih fallait bien voir...... ) je resterais et continuerais de prendre AMD.........
 
 

Du X86 quantique...

avant le quantique, on pourrais peux être avoir des processeurs neuronaux qui se reconfigure automatiquement selon leur tache à accomplir...

 
Moi j'aime bien ta façon de quote je trouve que c'est vivant et cela pimente et relève un peu le niveau du débat.
Ce n'est pas selon moi de l'agressivité, sinon j'aimerais moins.
 
Pour ma part, j'attends de voir, Intel a tapé fort et arrive devant depuis quelque temps, depuis mon thunderbird 900, je n'ai pris que des Intel :
 
Moins de chauffe, plus de perfs, meilleur overclock et plateforme plus au point je trouve.
 
Aujourd'hui pour choisir AMD, il faut faire entrer le budget dans les critères d'achat, sinon niveau techno c'est Intel devant et encore AMD a mis du temps à être de nouveau dans la course parce que ya 2-3 ans, ils étaient à la rue.
 
Est-ce que la tendance s'inversera en 2011, j'en suis pas convaincu mais seuls les bench parleront juste. Pour ma part j'investirai en tenant compte du cout, donc AMD ou Intel je sais pas encore.  
 
 

AMD peut très bien jouer la surprise en 2011 car si un AM3 actuel pourra aller sur un AM3+ l'inverse pourrait éventuellement être vrai  

ouaip au final c est de savoir le cout transistor
 
si au final t as besoin de moins de transistor pour faire le même boulot qu avant
 
c'est que ça doit pas être si pourrave
 
après on est toujours en phase mixte programmation mono thread et multi thread
 
même si des visual studio 2010 et equivalent devrait enfin un peu pousser au cul

Entre les annonces d'AMD maigres comme une tranche de bacon béninoise et les spéculations plus ou moins infondées (souvent plus plus que moins), je pars hiberner, je reviendrais en 2011...

 
ou pas... de dégou t aura prit un llano  

Je garde mon Phenom II X2 jusqu'au Bulldo s'il en vaut la peine, sinon j'aviserais, wait and see

Le problème c'est que la version PRO (Opteron) du Bulldozer sera compatible avec le socket actuel.
Alors qu'est-ce qui empêche AMD de rendre compatible son BD avec le socket AM3 ?
Surtout que le socket doit être identique puisqu'il est compatible avec les Phenom/Athlon actuels.
 
Y'a 3 possibilités:
1. Le BD possède des fonctionnalités qui nécessite d'avoir un nouveau chipset sur desktop, alors qu'elles existent déja dans le chipset serveur.
2. AMD a prétendu que le BD était incompatible afin de s'assurer de vendre un nouveau chipset à chaque fois qu'il vendra un Bulldozer.
3. ___________________________________________________________________________________________________________.

Comment un CPU AM2 (DDR2) pourrait fonctionner sur une carte mère AM3+ équipée de DDR3 ?    

Je crois percevoir une légère baisse de moral sur ce topic. Me trompe-je ?

xD +1

 
 
ou petit 4: c'est l'été ils ont tous chopé une insolation avant la conférence et ils se plante en disant que les proco am2 am2+ et am3 seront compatible am3+.. c'est le monde à l'envers est donc ce sera AM3 qui sera compatible bulldo........
 
 
 
 
...........non d'une pipe    
 
 

 
Ben la non-compatibilité, c'est quand même dommage. Mais pour ceux qui se plaignent du manque d'informations, c'est normal, la session de Hot Chips portant sur Bulldozer n'a pas encore été tenue ! Ce sera pour 17 h 30, heure locale, soit 2 h 30 du matin à Paris.
 
Pour l'instant, nous n'avons que les informations fournies à l'avance à la presse.
 
Enfin, AMD a été très claire sur un point : avec "seulement" 33 % de cores en plus, Bulldozer offre 50 % de performances en plus, soit au minimum + 12.5 % par core (par rapport à K10.5 et pour le même TDP). De plus, John Fruehe a été très clair là-dessus aussi, en single-thread, ça sera nettement mieux encore.

Et au passage j'en profite pour dire à Asus qui sont vraiment chiant:  
ON L'ATTEND DEPUIS MAI VOTRE C4E!!!!    
 
   il leur faut 3 semaines entre la présentation et l'officialisation de R3F et plus de 3 mois pour la C4E mais c'est quoi ce bordel  
 
 

Autre truc qui me chiffonne...
 

 
Comment un core de BD peut être plus puissant que celui d'un Phenom II ?
· 1/3 moins d'ALUs.
· 1/3 moins d'AGUs.
· 4 fois moins de cache L1.
· Le partage du/des FPU.
 
J'ai maintenant la curieuse impression que le BD est un core développé uniquement pour le monde serveur.
On aura bientôt le Bobcat pour les netbook et desktop de base, et le Bulldozer pour les serveurs.
Je commence à croire qu'AMD devrait faire un shrink de son Thuban en 32nm pour satisfaire les amateurs de perfs desktop.

 
pas spécialement car le s1155 reste de toute façon une plateforme pourri en terme nombre de ligne PCIe et tout ça
 
à mes yeux
 
bulldo plus puissant que phenom II X6
 
phenom II fait jeu égal avec s1156
 
plateforme S2011 trop cher  
 
donc sur le plan de la plateforme mes s775 vont migré vers plateforme AMD
quand bien même le cpu sur s1155 serait 10-15% plus perf que du bulldo  
 
moi c est le tout plein de ligne PCIe et surement l'USB3 qui m interesse.... le tout plein de ligne PCIe faut pas rever sur s1155
 
et pour le second point pour de l'USB3 faut justement tout plein de ligne PCIe pour les alimenter ces port USB3
cas echéant si pas de USB3 dans le chipset mobo nativement... au moins y aura des ligne PCIe pour une carte secondaire

 
dit il avec son cpu hexacores hihi !
 

 
oui vive le quantique! plus de 30 ans qu'on en entend parler et jamais de news sur celui là

+1
Il semble vraiment conçu pour le parallélisme, et pas du tout pour la grosse appli mono-thread