Reprise du message précédent :

J'ai attrapé la queue de 4 mickey

Ça j'avoue que je l'ai fait exprès.    
 

Donc, si tout ça est vrai, ce qui à première vue semble possible, on en vient à la conclusion qu'AMD doit offrir un Zambezi avec 10 ou 12 cores pour concurrencer un CPU Intel disposant de seulement 4 cores. Ce qui veut dire qu'AMD devra sortir une puce d'environ 450mm² s'il veut combattre "efficacement" une puce de 216mm².
 
C'est à se demander pourquoi AMD a choisi de virer les cores K10 du Llano pour les remplacer par des cores Piledriver dans son prochain Trinity.

C'est facile : tu nous cites
Et tes chevilles sinon, ça va ? Pas trop douloureuses ? Vues comment elles sont enflées

Demande à tigredubois, il va t'expliquer très calmement en t'insultant qu'il manque 3%

Revend ta mobo AM3+ avant que les résultats officiels ne sortent ...
(et passe à un 2600k ... )

Intel lance 16 nouveaux CPU !
http://www.hardware.fr/news/11812/ [...] x-cpu.html
 
Pour couper l'herbe sous la roue d'AMD ?
 
à noter quelques CPU 35w pas cher : Core i3-2120T 127$ et Pentium G630T 70$

elle ne roulera que plus vite

Ça n'a rien à faire ici
C'est pas vrai, vous aimez le ridicule avec tes copains ou bien

Si l'on regarde en arrière, on peut s'apercevoir que la première fournée de B1 n'a pas satisfait les fabricants de mobos dixit les propos rapportés par AnandTech.
 

 
Le 8130P devient le 8150P qui amènent son lot de fréquences  et de performances supplémentaires. Admettons qu'AMD est un gros atout dans sa manche et que le B2 dévoile le BD sous son vrai jour.
Quel intérêt a AMD à faire passer son CPU pour moins puissant qu'il ne l'est vraiment ? Veut-il également prendre les fabricants de mobos de court ?
Doit-on vraiment attendre une augmentation significative des performances en passant d'un stepping B1 à un stepping B2 ?

Comme l'a signalé JF, on ne peut rien conclure sans le microcode final... rien ne nous dit qu le SSE n'était pas émulé par exemple.

 
Ben si t'achète le dernier proco à sa sortie sans comparer la concurrence t'as pas besoin de traîner sur les forums, hein

J'entends bien Gigathlon, mais quel intérêt a AMD à bluffer les fabricants de mobales ?

Non mais on est informés ici, pas la peine de rappeler ce que tout le monde sait déjà
Tu vas là où ça t'intéresse sinon, n'en fais pas profiter les autres (c'est gentil mais non, en clair)

Qui te parle de les bluffer? Ca peut être la conséquence d'un bug et pour diverses raisons le microcode peut être à la bourre.
 
D'autre part, vu le nombre incroyable de Llano pour lesquels le turbo fonctionne (problème de power gating?), c'était peut-être la raison des versions "P", et AMD pourrait avoir décidé de reporter le lancement pour n'avoir que des CPU avec turbo fonctionnel.

Je ne pense pas que BD sera aussi nul que ce que montre ce test, mais les scores de SB eux sont cohérents. Si ces scores de BD sont vrai (il faut préciser qu'ils sont dans la lignée des scores d'OBR et de chiphell), on aura un BD assez doué pour cracker des mdp wifi, et bof-bof pour le reste. Mais BD est certainement capable de faire mieux avec l'environnement qui va bien.
Et pour aller plus loin dans ton interrogation, on peut se demander pourquoi AMD n'utilisera jamais les cores BD dans ses APU. Peut-être ce premier jet de la nouvelle archi ne tient pas ses promesses et va vite être remplacé

Si les fabricants trouvent les résultats pas sensas, ils vont peut-être pas dégager autant de moyens nécessaires pour promouvoir les produits comme ils le méritent, non ?

   bof bof pour le reste ? à chier rien de moins.

Franchement, si c'est bien ça, des têtes doivent tomber.
 
Ils ont quand même lancé une plateforme AM3+ sans le moindre intérêt (mêmes chipsets que l'AM3 et révisions électriques mineures) alors qu'ils auraient pu se contenter de fournir des Phenom 32nm sur plateforme FM1, qui elle dispose bien d'un southbridge au goût du jour (un comble sachant que ledit southbridge pourrait sans peine être interfacé à un northbridge K8/K10).

Ce sera pour la prochaine évolution, pour la seconde vague de chipsets compatible AM3+ ça ^^

Ben, il y en a une qui est déjà tombée non ? Pour l'ensemble de son œuvre ?

"Bof bof" dans le sens où ce serait quand même en progrès par rapport à l'offre actuelle d'AMD, mais ça ne serait pas compétitif par rapport à SB.
Il ne faut pas oublier que bulldo est très en retard, il n'était pas censé affronter SB. Comme le dit OBR (oui je sais, c'est sacrilège de citer OBR), BD aurait été un bon challenger face à Nehalem.

en progrès ça dépend, d'après les résultats, ça serait apparemment pire qu'un phenom II à nb de coeurs égaux et même fréquence.

Elles ne font que ça chez AMD depuis 3 ans.
 
Et le remplacant du CEO il a pris son temps malgré les millions de dollars en bonis.
Normal diras-t-on, puisqu'en cas d'échec c'est la tête du mec au sommet qui roule par terre.
 

Faut pas s'attendre à ce que BD soit plus perf que K10 à cores et frequence équivalents. ça ferait le FX8150 supérieur à un i7-990X. Je pense qu'on peut oublier tout de suite cette option. C'est le rapport perf/prix global du processeur qui va compter pour les clients, et non pas un indice de perf/core ou perf/GHz.

 
 
le pauvre petit bichon, on va le payer 4/5millions de dollars pour rester le cul 3mois sur un siège éjectable, tu veux pas qu'on fasse une quête non plus  

 
Hé le clown, t'as pris des cours chez Acti ??
 
Je te sors un "-1" et ça y est tu t'imagines que je te traite de fanboy ??    

 
ah mais mes cours ils sont en libre service    
 
dispo sur www.fairechieruncorleone.com

C'est à partir de "-quoi" que qqn devient un fanboy ?

   
euh, si AMD se bat sur le rapport perf/prix, il faudrait que le FX8150 soit à max 200€ (et il y aurait le FX4 et FX6 dans une tranche tarifaire très resserrée), voir 160€, or AMD à laissé fuiter qu'il serait vendu autour de 300$(le modèle le plus cher).
Je vois franchement pas l'intérêt de sortir une archi moins perf, peut être pour toi AMD=caca.
pour ce qui est de l'argument bidon des fréquences, je rappelle que le 2600k a une fréquence seulement 200mhz inférieure (sans turbo, et avec turbo 200-300mhz environ d'écart), pas de quoi s'extasier ...

 
-5 ou -7 t est fanboy intel sandy
 
-580 t es fanboy nvidia

Et pourquoi pas je dirais ?  

Concours de circonstance tout ça, only des ES bugués en stock à envoyer au fab de CM pour avoir les bases au moin, bugs qui trainent qui en enmene d'autres, et ils profiteraient de la situation malgré eux. Tout est possible temps que l'on ne connaitera pas la vérité

Apparemment

Je comparais par rapport au X6 1100T (3.3GHz). Le FX8150 sera évidement plus puissant mais pas avec le ratio +33% pour les cores, +10% pour la fréquence, +x% pour l'IPC. Sinon comme je le disait, le FX8150 serait plus perf qu'un i7-990x qui coute 1000$. Pour moi, l'IPC sera forcement en baisse par rapport au K10, et les derniers propos de JF semblent le confirmer. Peut-être l'IPC sera meilleur que celui du K10 lorsque un module sera dédié à un thread, mais pas pour 2 threads. Et en comparaison avec la gamme d'Intel, on peut plutôt imaginer un FX8150 au coude à coude avec un i7-2600K suivant les soft, et un prix de 250€ serait tout à fait compétitif. Et tous les 'leaks' qu'on a eu jusqu'à présent vont dans ce sens.

AMD = low cost est aussi du troll.

 
je pense que BD ferra un poil mieux que le 2600k, et moins bien que le 990X. ça fait un moment que je suis fixé la dessus, je doute que je soit trompé de beaucoup

Le top Q/P restera le 2500K si c'est avéré .

Ou le 1100T (mon choix il y a quelques mois)
Le 1090T n'est pas non plus un mauvais parti

Un 2500K est plus velu en OC quand même

Tu prends pas trop de risque, ça doit être le seul point non-négociable dans leur cahier des charges  

45 vs 32 nm

 
on verra ce que donne le BD en o/c