Reprise du message précédent :

oui ca aussi je l'ai encore en travers de la gorge ! c'est d'ailleurs à la sortie des premiers phenom buggé jusqu'à l'os que j'ai migré vers Intel avec un E8400 !

 
et pourquoi on serait pas sérieux
 
l'idée de passer de 45nm à 32nm c'est bien de gagner en conso et dégagement thermique aussi
 
pourquoi on bave tous sur ivy, pour son 22nm avant tout
 
quand tu vois la baisse de conso entre un i7 s1366 et un sandy 32nm sur s1155... et en gagnant en perf en plus
 
nop car si bulldo sort en 32nm pour bouffer autant qu un phenom II 45nm et resté peu ou prou au même perf, bonjour la marrade  
 
 
après c'était histoire de conso c'est avant tout en idle et à faible charge (gerne , navigation internet tout ça, histoire que ton PC soit pas un four 24/24, après qu'il consomme en full charge genre dans un jeu bah c'est sur ça va consommer
 
nop car c'est un peu le but des coeff multiplicateur de frequence variable et de la désactivation des core non utilisé hein    
 
quand je vois le nombre de "geek" à désactiver les options bios qui permettent au cpu en idle de revenir à des 1600Mhz je trouve ça d'un débile
put ça vaut le coup que sous firefox ou thunderbird ou media player le cpu soit bloqué à 4Ghz   (ironie hein )

Ma parole t'es payé pour répéter toujours les mêmes conneries    
 
Il y a 1 ans c'était +50% par rapport au meilleur opteron de l'époque. Depuis les opterons ont progressé en fréquence.
 
Et c'est la même chose pour l'histoire phenoms... du blabla de fanboy.

C'est pas l'augmentation de fréquence de l'Opteron qui a fait 15% de perf en plus pour les anciens Opterons.
 
T'es bien naïf ...
 

 
http://www.tgdaily.com/technology/ [...] -core-xeon
 
Le fanboy qui blablate j'ai bien peur que ce soit toi ...

Bah si.
 
Et les pourcentages ça s'additionne pas comme ça hein.

Règle de 3 pour toi :
 
2300 = 100
2500 = ???
 
Bon calcul  

Son propos me fait dire non au marketing

T'es chiant   Passé un nombre de posts outrancieusement inexact les profils devraient être supprimés    
 
2300 = 100
2500 = 108.7
bulldo = 150
 
150/108.7 = 38%
 
Mais où sont passés les 3% ? Cet abruit de JF a menti.

Pas la peine de se prendre la tête sur ces 35%, c'est 'up to 35%', donc ça n'indique pas grand chose.

Rien qu'à lire le 1er commentaire...

Encore un site payé par Intel.  

Stall sales ? Mais ils vendent rien en business...
5% de pdm, tu parles. ²

Quad vs Dual -> +50%

l'un n'empêchant pas l'autre !  

Si Bulldozer a une vocation serveur a quoi ça sert de parler de jeux et Bulldozer ?  

 
http://www.tgdaily.com/hardware-fe [...] t-at-isscc
 

 
http://www.tgdaily.com/technology/ [...] -core-xeon

Fallait dire C2Q alors
 
Et les 40%, c'est quand ils utilisaient le 3Dnow+ qu'avaient pas les concurrents

  Pas compris...
Le SB testé (qui n'est pas un 2600, mais visiblement un ES à fréquences batardes) a un Turbo de 600MHz en monothread.
Le Buldo ES testé a un turbo de 1Ghz en monothread. Et quel est le problème ?

les perfs de BD sont merdiques !

C'est pas forcément de la faute du testeur  

c'est donc normal pour toi d'aussi bonne perf   .

http://www.spec.org/cpu2006/result [...] 06628.html
http://www.spec.org/cpu2006/result [...] 03738.html
 
Toujours ce petit 3% manquant, parce que +47%, presque comme prévu.
 
Mais à quoi ça sert que je réponde... seth-01, moyen_moins et invite_Surprise sont parfaitement conscients d'êtres des trolleurs professionnel et que leurs nombreux commentaires ne sont que médiocrité. Je me demande comment on peut se satisfaire de ça  

Ba oui puisqu'ils ont voulu comparer à TDP identique (NB: en réalité le TDP du SB IGP exclu est de 80W, cf Xeons).
Le FX 125W sera cadencé beaucoup plus haut que l'exemplaire testé (j'ai l'impression de me répéter).

 
Est ce qu'il n'y aurait pas un soucis dans la présentation du produit pour les particuliers ?    

Quelle présentation ?
Quel produit ?

Non, qd c est une application pro qui coute cher et qui a pas le temps d etre mono optimisée...
Un bench tiré d une pub Intel , pour la route....  
 

http://www.anandtech.com/show/2386/11

 
Quand je vois tes 113 posts et leurs contenus, je prends peur ... Je me demande même comment tu t'es pas fait déjà TT ...

coool pour une fois que je suis dans une liste !!    
 
 

C'est beau cette suite de réponses, fortement documentées et juste-à-propos'istes
  !

En fait il faudrait plutôt dire que c'est le commentaire qui est sponsorisé par AMD pour discréditer l'article    
Parceque les scores du 2600K sont bien ceux du tableau de spécifications (3.0GHz avec turbo à 3.6GHz). Et le même test avec le 2600K bloqué à 3.0GHz donne 3% de moins, ce qui montre que le turbo n'est pas activé en permanence.
Wirmish nous fait des analyses à l'emporte pièce maintenant !

T'aurais pu faire un petit effort d'exhaustivité.
Moi on m'oublie toujours  

 
Car je joue beaucoup mais que je fait beaucoup de traitement de photos et de créations via certain programme tel que photoshop et que j'ai besoin d'un processeur performant pour se type d’applications ! Donc si Sandy est plus performant en moyenne dans les jeux et dans les programmes comme photoshop je go chez Intel !    
 
Donc personnellement j'attends de voir de quoi est capable Bulldo ( En particulier en jeu ! )  

Oui donc en clair, tu veux qu'il soit perf. en jeux parce que tu fais du traitement d'images ^^

Tu peux pas test. Tu es un médiocre mais tu ne postes pas assez souvent.
Et n'oublie pas, il manque 3%.

 
Tout à fait  
 
Non mais en faite c'est parce que je joue régulièrement ( Donc j'ai pas envie de perdre 10 FPS à cause du CPU ) et je fais beaucoup de traitement d'images et de créations  

Si ton besoin de puissance est pour les jeux et photoshop, tu peux commencer à te renseigner sur les config SB dès maintenant... ça te fera gagner du temps

J'ai attrapé la queue de 4 mickey