Reprise du message précédent :

 
http://forum.canardpc.com/threads/ [...] erclocking

 
 
es-ce qu'on doit en conclure que des exemplaires définitifs sont dans la nature ?
 
edit : ça collerai avec la date du 6 septembre...

chew* a des exemplaires depuis + d'une semaine et il est parti en voyage le 01 septembre :
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] ost4940529
 

 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] ost4936876

 
 
oui mais cette relation est exponentielle. je crois savoir qu'il faut 4x plus d'energie pour 200% de performance. un truc du genre. c'est cette particularité qui fait que pour atteindre un nombre de FLOPS x , il vaut mieux avoir plus de puce sous cadencé , au final , la performance du cluster est la meme , mais sa conso electrique est moindre.

Déjà, il y a la capacité parasite du transistor, qui implique des temps de montée/descente... à cumuler à la tension dont a besoin ce qui se trouve derrière pour commuter.
 
Augmenter la tension augmente l'immunité au bruit (la plage entre le 0 et le 1 s'étend) et améliore légèrement les caractéristiques de sortie mais implique des fuites supplémentaires.

j'avoue, +1 quoi.
dommage

pas sans que des compromis sortie de nulle part nous tombe sur la gueule et ce juste pour 5 ou 15W 'alacon'
TDP Notice :
140W max AMD 125W usual
130W Max UNtel jmefW usual

Je rigole

humhum
chomagemodedemploi.com
Auriez-vous une explication ?

+1  
qui plus est

discussion de CPU serveur sur un topal CPU Desktop, inutile de poursuivre
 

Peut-être parce qu'un serveur tourne plus souvent lentement qu'en full load...
Peut-être parce qu'un serveur doit exécuter de nombreux threads, bien que ceux-ci soient peu demandant pour la machine...
Peut-être parce qu'un serveur peut faire tourner des dizaines de serveurs virtuels sur une poignée de machines physiques, ce qui nécessite plus de cores que de fréquence...

je parle de HPC , et c'est pas moi qui le dit , mais AMD
ps:  exemple , le K computer. #1 du TOP500 utilise des cpu ultrasparc d'un tdp de 58W ...

Un serveur ça sert comme Esclave de calcule ou hébergement alors, la fréquence en Mhz n'a pas d'importance.
Ça sert a héberger des sites, virtualisation ou bien des esclaves de calcules (comme un render Farm et autres).  
 
Render Farm ce qui compte est le nombre de CORE et non le nombre de MHZ.
Par exemple si tu as une image 1920x1080 pour un core zone c'est 64x64.
 
Render Farm de 512 Core ( 32 serveurs dual opteron 8 core 2.0ghz [b]ou 16 serveurs quad opteron 8 core 2.0ghz)[/b]
1920*1080 = 2073600 pixel divisé par la zone de pixel d'un core 64*64 = 4096.
2073600 / 4096 = 506.25 core pour rendre une image HARDRENDER ( Sans faire de filtre pour la compo) 1920x1080 en moyenne de rendu de 4 minutes à 2ghz pour chaque core pour une zone de 64x64 chacun.
Un film de synthèse de 90 minutes x 60 secondes x 24 images secondes = 129600 images de synthèse a rendre.
129600*4 minutes = 518400 minutes.
518400 / 60 minutes = 8640 Heurs
8640 Heurs / 24 heures (1 journée) = 360 jours pour 90 minutes de film.
 

 
Maintenant un Workstation de 8 core 3.2ghz.
1920*1080 = 2073600 pixel divisé par la zone de pixel d'un core 64*64 = 4096.
2073600 / 4096 = 506.25 core pour rendre une image HARDRENDER ( Sans faire de filtre pour la compo) 1920x1080 en moyenne de rendu de 3 minutes à 3.2ghz pour chaque core pour une zone de 64x64 chacun.
506 / 8 cores = 63.25 repass à chaque fois 3 minutes
63.25 x 3 minutes = 189.75 minutes
Un film de synthèse de 90 minutes x 60 secondes x 24 images secondes = 129600 images de synthèse a rendre.
129600*189.75 minutes = 24591600 minutes  
24591600 / 60 minutes = 409860 Heurs
409860 Heurs / 24 heures (1 journée) = 17077.5 jours.
17077.5 jours / 365 jours = 47 ans pour 90 minutes de film.
 
Des esclaves c'est important pis on s'en fou du nombre de MHZ ce qui compte ce sont le nombre de core.
 
De toute façon dès que nvidia et AMD ce bougera le cul réellement pour utilise les GPGPU pour des rendu 3D le nombre de core n'aura plus d'importance...
 
Mais offset des serveurs on parle de BD là...

 
c'est une aberration d'utiliser la CG bonjour la qualité.  
 

Nan mais osef d'edf
 
Ce que j'ai gagné ? Un seul ventilo dans tout le pc (@450rpm), le cpu en passif ... Au lieu de 3 ventilo entre 500 et 800rpm et un ty-140 sur le rad cpu entre 500 et 1300rpm pour refroidir le phenom ... (et encore impossible en dessous de 62°c donc adieu la garantie amd).
 
Bref ce sont juste mes attentes au sujet du bulldo Après je suis prêt à repasser sous AMD si ils m'offrent ça

http://www.comptoir-hardware.com/a [...] damd-.html
 

 
Se qui prouve encore une fois que tout se qu'on à eu comme bench n'est que du fake !  

j'ai lu les quelques dernières pages je suis mdr sur les inter ^^ Ca me fait penser au ministre irakien qui disait ; on a repoussé les américains alors que ces derniers avançaient à grand pas derrière lui et avaient capturé l'aéroport lol

 
Ca ne prouve pas grand chose si ce n'est que John Fruehe semble perdre patience.
 
L'intégralité de son Q&A,
 
http://www.overclock.net/amd-cpus/ [...] h-faq.html

Y a un AMD hater qui a posté ca chez anand..
Cherchez la faille, s il en est, parce que ces resultats sont pas bon du tout..  
 
http://webcache.googleusercontent. [...] clnk&gl=pl

[quotemsg=8032636,22531,873605]http://www.comptoir-hardware.com/a [...] damd-.html
 

 
Les 4 derniers points c'est du Bullshit car :
- le pilote CPU au pire influ que sur la gestion du Turbo (et encore, que si le système est pas le même que sur les autres CPU AMD)
- Microsoft ne fournira jamais d'optimisations pour un nouveau CPU sur un OS déjà dispo, donc faut attendre Windows 8 si on veut des optim. Bulldozer dans le Kernel
- le code x86 passé ne sera jamais recompilé, donc actuellement, je dirais que 99% du code dispo n'évoluera pas, donc c'est à AMD dans son design de s'en sortir sur les vieux binaires
- faut arrêter de prendre les gens de haut et pour des cons... rien que cette dernière phrase détruit toutes la crédibilités du mec...

vous etes des oufs avec buldo...  meme pas encore comercialisé qu'il est presque deja Mort par les ecrit !!!  

c'est même pas digne d'un X6 !  

 
Ah bon ?...  
je vais voir ce qui traine sur ce site pour le X6....

Non mais il n'y a pas qu'EDF hein.
Comme le dit Big Blue, le cooling devient aussi tout de suite plus raisonnable...
Et pis bon, on a le droit de vouloir consommer quitte à payer plus cher (on a le droit de s'acheter bonne conscience)

JF-AMD, ce mec là, c'est une plaie.
Il généralise ce qu'il pourrait se passer dans le monde server au reste (grand public).
Pour le grand public, tout ce qu'il dit, c'est du vent...

depuis le temps que je le dit mais bizarre à chaque fois je me fais traiter d'intel fanboy quand je le dis par l'ersatz du parrain !

 
win7 a déjà eu son patch pour BD
 
...
 
Et sinon, je pense que les mise à jour vers AVX vont arriver très vite vu le gain apporté.    

   
AVX, ça apporte quoi à part des benchs synthétiques qui s'envolent ?
Concrètement ?  
Vaut mieux du SSE(1,2,3,4 etc.) qui s'envole qui lui, est utilisé depuis un moment...

-> L'AVX est dispo depuis longtemps, donc y'a déjà des soft AVX, peu vu que ça na que peu d'intérêt en Desktop (par contre l'AVX2 risque d'être super intéressant) mais il y a en a.
 
-> Le patch pour Bulldozer c'est un hotfix qui corrige, pas de l'optimisation... En plus de tête c'était pour Windows Server 2008

t'inquiete t'es pas le seul coté pro les besoins ne sont pas du tout les mêmes surtout depuis l'arrivé en masse de la virtu

 
Ça concernait une erreur durant le lancement d'une VM dans Hyper-V avec proco BD  
 

abw se réveille  
 
Ça fait quelques jours que c'est sorti ...
 

 
The more he posts the more he's a turd  

1) Oui donc si le turbo ajoute 15% de fréquence et que le pilote préliminaire ne prends pas en charge le turbo c'est 15% de fréquence en moins, une paille.
2) Ah bon ? Si bulldo a besoin d'une gestion particulière des affinités processeur (comme l'hyperthreading) windows 7 ne le gérera jamais ? T'es sur de ça ?
3) Pour la sortie du nehalem hardware.fr a mis à jour son protocole de test.
4) Le fait de poster une capture d'écran d'un bench sur un forum rend automatiquement intelligent ? Je savais pas.

http://www.overclock.net/amd-cpus/ [...] h-faq.html
 
Q. Why don't you release benchmarks before launch? You could steal so much business away from the other guy?
A. Again, releasing benchmarks before launch will simply stall sales. Believe me, if the competition thinks they are out of position, will they just sit back and say "oh well" or will they react? Handing them benchmarks is simply giving them time to form a strategy. I am not in the business of helping them, they are on their own on this one.
 
C'est clair  

Vous en pensez quoi de ca ???

Q. Is IPC higher on bulldozer?  All I care about is IPC.

A. IPC is simply a measurement.  What if IPC was 2X what it is today, but clock speed was 500MHz.  Is that what you want?  You are getting double IPC, right?  IPC is only one measure.  The people that are telling you IPC is the only thing that matters have an agenda.  Taking only one measurement, out of context, is like trying to say that a person's weight is all that matters.  I weigh 195.  Does that make me fat? Does that make me skinny?  It is impossible to say unless you know my height.  IPC is like weight - it tells you something in context to other factors, but is meaningless on its own.

Q. What about single threaded performance?

A. See above.  Also, if all you care about is single threaded performance, might I recommend a lovely, inexpensive single core processor for your system?

ca vous inspire quoi ???

 
La bande image/son du BD (vert) existe depuis des années en tout cas..  
 
http://www.youtube.com/watch?v=hMc7EoM-bq0

 
 
Pas grand chose vu qu'il dit rien de concret

si tu lis entre les lignes t'as presque l'impression qu'il dit que les perfs en single seront nulles de même que l'IPC !

il est sur la défensive, donc oui l'ipc est nul, mais l'ipc n'est pas tout selon ses dires

de même que les perfs en single thread !
 
oui et à part l'IPC pour gagner en perf il reste quoi ? juste la fréquence ??

 
 
nostradamus l'a dit   en 2012 amd crève ....      
 
 
 
 
 
tout comme nous, pour ça achetez des sandy, c'est ptet le dernier cpu que vous aurez avant de crever  

justement, il ne faut pas trop lire entre les lignes, car lui même avait dis que l'IPC serrait meilleure, il y a plusieurs mois.

Sachant qu'il utilisait aussi le fameux 80% qui corresponds au nombres d'unités exploitable sur un module lorsqu'on active le deuxième core en prenant en compte qu'on pondère l'utilisation de chaque type de code, en gros je pense principale à l'unité FPU qui est partagé, ce qui a été très mal exploité par les forumeurs par ici et par là, cen'est pas non plus très fiable.

C'est le responsable commercial serveur, ce n'est pas non plus super professionnel du test, même s'il comprends ce qu'il raconte. Et puis je doute que sa parole concernant des chiffres soit totalement fiable justement, vu que son degré de connaissance, et les types de testes ( orienté serveur ) qu'il pourrait faire, sont assez différents de ce que nous souhaiterions voir, et que nous aurons bientôt je pense. ( merci d'avance HFR ).

Juste que ça fait un moment que BD est censé ramener AMD au premier plan des performances, qu'il y a quand même quelques vidéos de promotion qui laissent penser qu'ils se vantent grave, ... ce qui n'était pas arrivé à AMD même avec barcelona, qui avait fait un gros flop, faute de communication proportionnelle au produit. Et c'est d'ailleurs pour ça que le gars en question n'a pas fait long feu.

Et l'histoire de la phrase on ira pas se battre sur les perfs pure, je pense que ça concerne uniquement les serveurs.

Bref dans tout ça ce qu'il faut retenir, c'est que AMD a une nouvelle archi, sur le papier ça déchire bien, ... les prix ont l'air de montrer la couleur, bref je reste assez optimiste malgré tous les parasites autour. Et je pense qu'il a voulu nuancer, à cause du G34, qui démarra plus faible que prévu en fréquence. Et la fréquence hors de certaine plage, n'obtiens pas forcément des résultats de perfs linéaire. Je ne serais pas surpris de voir un G34 asthmatique.

2.3ghz, c'est quand même faiblard.

je pense qu'ils ont tout misé sur les perfs/w sur le G34 et mis toutes les puces économes, et mis les puces qui montent en fréquence sur AM3+, je dis ça, c'est juste mon avis.

mouais et pendant ce temps les +50% de perfs pour +33% de cores s'est transformé à un moment donné à +35% de perfs pour +33% de cores !  
 

Après l'histoire du Phenom annoncé 50% supérieur au C2D, j'ai tendance à me méfier de ce genre d'annonce  

oui ca aussi je l'ai encore en travers de la gorge ! c'est d'ailleurs à la sortie des premiers phenom buggé jusqu'à l'os que j'ai migré vers Intel avec un E8400 !