Reprise du message précédent :
Le bulldozer ne battrait pas le sandybridge à cause de l'IPC mais serait moins cher  :
 
"AMD's A-list is currently seeing what we know as Bulldozer at a secret presentation in Huston, Texas. They will be showed AMD's much delayed answer to Core i7 and Core i5 processors but our multiple, well informed sources claim that it won’t be able to beat the Core i7 second generation, Sandy Bridge core. However not everything is lost as AMD's six and eight-core CPUs will end up significantly cheaper and will offer pretty good value for money.
The issue is the IPC, instructions per clock don’t perform as well we they should and they cannot do enough calculations fast to beat Intel's current offering. Let’s not even mention that the third generation of Core i7, Ivy Bridge at 22nm will be even faster. And there is Sandy Bridge E coming to take over the crown lead."
 
 
http://www.fudzilla.com/processors [...] ember-19th

ba voila enfin une bonne info

donc moi javais un i7 920, bah je change pour un i7 950 que j'oc a 4ghz sans forcer et je changerai dans 1 an ou 2

 
Ouais, faut leur rentrer mechament dans le lard a Un-Tel...  
 

A 300$  c est significativement moins cher qu un i7 2600K ?....  
Bizarre , on dirait plutot de la propagande sur commande....

En effet c'est plus compliqué...
 

C'est plutôt un FADD et un FMUL.
 

C'est plutôt 1 unité FMAC par core permettant d'exécuter un FADD et/ou un FMUL. (Le "et" n'étant possible que si le compilateur le permet.)

J'ai fait un petit montage pour que vous ayez une meilleure idée des pipelines/unités de l'archi Buldo vs l'archi Stars.
 

 
Si on ne fait que regarder les 2 schémas on va vite penser que le Buldo ne fait pas le poids comparé à la "vieille" archi Stars.
Heureusement, ce que montre les schémas et ce qui se passe en réalité est totalement différent.

 
Yes, mais ca revient au meme...
Une soustraction est executée par addition du complement
et une division est executée en multipliant par un inverse ,
d ou l existence de seulement deux unitées arithmetiques
pour faire les quatres operations du meme nom.

C'était simplement pour ne pas mélanger les neurones de ceux qui tentent de comparer tes déclarations avec les descriptions dans les schémas.

C est ce qui ressort en apparence, d ou les interminables debats sur l IPC moins bon pour BD....  

 
 
Ha ça oui que c'est absolument pas la priorité d'AMD, leur priorité le grand public avec leurs plates-formes APUs et notamment la mobilité où ils ont un sacré retard comparé au retard de pc desktop.

Maintenant que le Buldo est sur le point d'être mis en vente, ce qu'AMD devrait s'empresser de faire, c'est de créer un "Zambezi" tri-modules (6 cores) sans cache L3 qui n'aurait que 57% de la taille d'un Zambezi 8-cores standard, ce qui, en tenant compte des meilleurs yields qu'offre une puce plus petite, lui permettrait de l'offrir à la moitié du prix du Zambezi.
 
Y'a aussi moyen de faire plus petit, c-à-d un Zambezi 2-modules (4 cores) sans L3 et avec seulement 1 Mo de L2. Et vu l'espace perdu à gauche du cache L2, il serait possible d'intégrer les 2 Mo de L2 en étirant un tout petit peu le die dans le sens de la hauteur, et en modifiant la forme du cache pour en faire un rectangle plutôt qu'un carré.
 
  Zambezi 8-cores avec cache L3

 
  Zambezi 6-cores sans cache L3                                           Zambezi 4-cores sans L3 et avec 1 Mo L2
     
 
Cela serait beaucoup plus rentable pour AMD, et ça lui permettrait de combattre Intel plus efficacement.
 
Naturellement la version standard du Zambezi 8-cores + L3 serait vendue sous le nom de FX, alors que les versions bridées devraient porter un autre nom afin d'être plus facilement identifiable.

c'est un hyper-transport par module il te manque 1 hyper-transport pour le x6 :s
 
Ça marche pas leur calcule de grosseur du die, j'ai beau essayé fité leur 19.9 x 16.1 mais ça fite pas du tout la hauteur.
Moi ça me donne 19.9 x 15.66 donc, 19.9 x 15.66 donne +/- 312mm²...
 
Il te manque de quoi Wirmish...
 
Voila en Centimètre au lieux de mm...

En fait les 4 liens HyperTransport du Zambezi ne sont utiles qu'en version serveur (Opteron) où ils servent à relier les CPU entre eux (MCM et/ou NUMA 2P et 4P).
Dans les versions desktop (Phenom, Athlon) un seul lien HT est nécessaire pour relier le CPU au Northbridge.
 

ya une erreur dans sa hauteur 19.9 x 15.66 donne +/- 312mm² ( Sous photoshop )

Présentement on n'a même pas la certitude qu'AMD a présenté une photo non trafiquée du die du Zambezi.
Donc, les calculs valent ce qu'ils valent.

Enfin, avec BD AMD a laissé beaucoup espace comparé au sandybridge très serré... Chez pas si cela a un incidence mais probablement sur la grosseur du DIE...
 
Regarde a la façon intel avec l'écart entre différente zone on obtiendrais ceci...
 
Une optimisation de 15-25mm² dans les 285-295mm²

 
+1 me disais la mm chose  

syndrome Cayman !

Faut arrêter... Ça le bat pas en général, oui, c'est évident. l'IPC de SB est juste bien plus haute que l'IPC de BD. Mais fréquence supérieure + nombre de coeurs supérieurs, ça a de quoi compenser...

Non,  
de toute façon il y a un FX6100 à 3.3ghz il sera parfait pour comparer le Phenom II X6 1100T, s'il n'est pas plus perf d'au minimum 10%(encore je suis gentil), il serait, pour moi presque à jeter, et bulldo serait sans moi.
edit :
Pour moi Bulldozer n'est pas un phenom II X6 like, on ajoute pas des coeurs pour faire joli, l'architecture totalement repensée se doit d'être plus performante que son prédécesseur.

 
Je pense à un truc perso. Vu que c'est une archi bien différente de ce qui s'est fait auparavant, mal optimisé, ça sera moins bon, mieux, bien meilleur.

Faut garder en mémoire que cette archi a été pensée pour tourner à de hautes fréquences...
 
La ou un thuban oc voit sa conso presque doublée, ça sera la vitesse de croisière d'un Zambezi avec turbo.

Les voyants sur XS donnent la même chose que le passage K8->K10 soit dans les 17-18% ²²

Les plus optimistes plutôt

Oui bah le gros fail c'est de sortir un truc qui tourne mal avec le code existant. Donc faut espérer que même dans un cas comme ça, ça tourne quand même bien.
 
D'autant que ça prendra du temps pour voir des binaires optimisés Bulldozer.

J'aurai peur que ça marche comme un simple 4 coeurs et que la deuxième ALU fasse rien... Espérons que ça soit pas le cas.
Un truc génial aurait été un 6 modules à 500-700 $, si c'est plus perf que le 6 C d'Intel, mais bon
Le die est déjà assez gros comme ça...

Bah, imagine que c'est vrai.
Il y a ~30% d'écart entre un core Star et un core SB (965 vs 2500)
Si AMD en rattrape 18%, il en manque encore 12%. Est ce que la différence en fréquence en faveur de BD comblera cet écart (même si c'est pas linéaire) ?

 
Largement. La fréquence du FX8 est super élevée, et le nombre de coeurs aussi

On parle alors ici d'IPC et non de perfs.

Avec la séparation de plus en plus stricte des archis AMD et Intel, il ne faut pas se leurrer, si on optimise pas un minimum le code, cela peut donner des résultats tres divergents. Mais il est vrai qu'Intel qui avait des procs exigeant au niveau du code avec le P4 a fait un gigantesque bond en avant avec les core 2 Duo, une marche que le K10 a loupé.
Je ne m'en fait pas trop, je pense que cela été pris en compte pour le bulldo.
Pour les binaires optimisés, ma foi, je pense qu'au niveau pro cela pourrait etre assez rapide et servir d'exemple (très marketing, certes) pour la gamme entière. Bon, ca c'est si le K15 est aussi performant que je le pense pour certaines applis serveurs.

Oui, oui, ne nous emballons pas non plus.

Oui, c'est vrai
edit: Le FX6100 sera devant de 10-12% sur les appli pas trop threadées et à peu près pareil sur le reste (sponsorisé par boule de cristal Irma)

200mhz de plus (sans turbo) qu'un 2600k, ce n'est pas si énorme ...

Au moins au niveau d'un 2500k. Titillera le 2600k.  

Oui et encore, un 2600K c'est 3,5GHz avec 8 thread en Turbo, et franchement je crois pas que ça arrive souvent que le Turbo ne s'active pas...

 
Pour une fréquence de démarrage d'une nouvelle archi, il faut dire c'est quand même beaucoup
 
Et le turbo est quand même au delà des 4ghz  

Je crois que si ça suffit pas, on va se retrouver comme sur Deneb. 3.2, puis 3.4, puis 3.5, 3.6, 3.7...

Je me demande bien se que ça vas donner une fois overlocker...
 

 
@ 6Ghz ça devrait déboulonner un x4

C'est ce qui ressort des tests de OBR (cf tableau récapitulatif)

pour moi mini aussi perf qu'un i7 2600K vu ta taille du die, des caches L2/L3, le nouveau controleur RAM et du CMT !

Sais pas, la perf/coeur reste en retrait
Et la majorité des applis testées utilisent pas tous les coeurs (jeux, Photoshop, Winrar (mais le cache et contrôleur mémoire compense), etc...)