Reprise du message précédent :

Le problème c'est surtout les interprétations fumeuses qu'en font certains. Le score sur cinebench, le seul truc qu'on peut comparer, est le même qu'un i7 2600. Le fréquence est stock hein... probablement 3.6ghz.
 
Puis c'est un minimum (leak foireux, stepping incertain, etc...)

Bordel si on devait fermer chaque topic parcequ'il y en a 1 ou 2 qui chialent, autant fermer tout le forum alors !!!  

Je cite...

Donc, soit tu envoies une alerte sur un post en particulier (genre les conneries qu'a pu sortir Draknet avant le lock), soit tu fais avec (quitte à foutre un intervenant comme tigredubois en ignore list), sachant que parfois ça permet aussi d'avoir des interventions qui apportent réellement à la discution.

 
Tu découvres HFR Punkenjoy ?    
 

 
Ben ouais , 2 pelés pour etre precis....

un score de cinébench fait dans des circonstance différente quand on ne sais pas la méthodologie peux très bien être faussé.
 
ex: pas la même ram, logiciel installé, turbo actif?(et vérifié) bios buggé, etc..
 
Quand un site crédible comme HFR publie des résultat, il ne font pas que balancer des chiffres, ils tente de comprendre d'ou il provienne et vérifie la reproductibilité des chiffres. Ensuite ils nous explique bien le pourquoi de tel résultat, sinon, il spécifie que le résultat est suspect.  
 
En ce moment, on se fait lancer plein de résultat sans savoir plein de paramètre pourtant essentiel avant de comparer. C'est peux être des petites niaiseries, mais perdre 1% 2% la au final, ça modifie grandement les choses.  
 
Donc avant d'avoir des tests avec une méthodologie respectable, c'est juste du vent au mieux, au pire, c'est du fake.  
 
Sinon, j'expliquais simplement pourquoi le topic avait été vérouillé. Pas mes désirs. Parce que bon, ça fait très longtemps que je connais HFR et si ça me dérangeait vraiment, j'irais voir ailleurs.
 
[trolling on]
Et puis de toute manière, la plupart des commentaires sont justes des exutoirs à smilies persos. Au fond, les hfriens font le pan avec leur ptits dessins bidons !
on se croierais sur msn!
[trolling off]
 
bon pas tapper !  

Euh, non, tu dois confondre, le P3 battait le P4 que sur les bench synthetiques à la FPU à-la-486, pour tout le reste c'était du massacre complet.
Par contre, le K8 battait le Phenom I dans la plupart des applis mono threadé, tu dois confondre avec ca.

Allez, un peu de baratin en attendant du vrai bench...  
 

 

 

 

 
T'as pas dû suivre le topic du début alors

 
+1 ils sont lourds ceux qui veulent fermer le topic, ils servent à rien

 
 
Si    
 
 
bon ok, j'avou qu'en juillet, j'ai skipper un gros paquet de page ..... mais je ne suis qu'un humain !!!!!!!  

Je partais du principe que c'est pas un fake, sinon ça sert à rien.
 
Bon ben alors si on veut interpréter... un bulldozer dans sa révision non finale fait autant qu'un i7 2600 sur un bench multithread classique (et assez représentatif du multithread en fait). Rien d'étonnant quoi.
 
Mais bon les trolleurs sont passés par là avec leurs "ça pue pour amd" et autres "mon X6 y fait mieux"  

 
OBR ?  

canardpc
 
...

non PC MARK !

Pourquoi on oublie pas OBR ?...

 
Comparés aux résultats obtenus (qu'ils soient réels ou bidons) à fréquence égale et 2 thread de moins c'est le cas, après on peut en tirer des conclusions ou pas mais ce n'est en rien du troll.

Wow, super fort.
On prend un truc à terre, on sait pas si c'est de la merde ou du nutella, on s'en tartine le visage et on réfléchit après.

Pourquoi AMD ne fournit pas des miettes de benchmarks ?

j'aurais bien une réponse mais elle te plaira pas !

Je ne comprends pas ta réaction, pour juger de la véracité ou non de ces leaks, il faut bien les comparer à quelque chose ?

 
Ben ils ont deja OBR , peut etre..???.....

Justement, pour prouver qu'ils sont vrai, il faut comparer les résultat avec un vrai bulldozer.
 
C'est pas en comparant la texture de la merde avec la texture du nuttela qu'on pourra déterminé si la merde est vraiment de la merde!  
 
[mais bon, aik l'odeur si.... mais ça, c'est un autre débat]

et tu le sors d'où le vrai BD ???? C'est justement ca qu'on appelle des leaks c'est des infos non vérifiables, des rumeurs voir des screens falsifiés !

C'est l'accumulation de chiffres identiques venant de sources différentes qui permet de dégager une tendance mais c'est tout le temps comme ça au niveau des leaks pré-sortie ...

Ben ouais c'est normal que ton X6 overclocké de plus de 30% fasse mieux qu'un bulldo stock et sûrement pas en révision finale. Le truc que t'as pas compris c'est que le 4.2ghz affiché sur le screen c'est la fréquence turbo.
 
Et puis sur cinebench ton X6 à sa fréquence de base fait déjà mieux qu'un 2500 et vraiment pas loin d'un 2600

euhhh là j'suis pas sur !

Tu te tartines le visage de nutella toi (sans compter que le Nutella, il traine pas en boudin par terre mais dans un pot) ?
Drôle de comparaison... Je commence à comprendre...

 
Ben si...et largement...  
 

http://www.hardwarecanucks.com/for [...] ew-10.html
 
20% et pour info c'est pareil sur x264

 
Encore une fois je ne prends pas pour argent comptant ces résultats, je ne fais que les comparer.    
 
Néanmoins c'est un B2 (déclaré comme le step final par diverses sources), on peut lire 4.2GHz sur le résultat obtenu sous cinebench, il me semble qu'il prend en compte la fréquence durant le test, on peut y voir un FX à 3.6GHz juste en dessous.
 
Effectivement le Bulldozer est conçu pour tourner à des fréquences plus élevées mais avec toutes les améliorations apportées, je serais tout de même surpris qu'il n'apporte aucun gain à fréquence égale avec l'archi précèdente.
 
On verra bien ce qu'il en sera lorsque Marc sortira son test.    
 
 
 

mais c'est qu'il est nul ce 2600K    
 
 

Pour la même raison qu'Intel ne le fait pas je pense.

Cela fait des mois que sur ce forum on ne se base que sur des benchs de puces buggés. C'est quoi l'interet ?

T'as suivi l'épisode SB ? Le pré-test chez Anandtech ?
 

 
Si les résultats se révèlent exacts, ça voudra dire que BD est buggé ?  

Invite_Surprise a écrit : a écrit :     Si les résultats se révèlent exacts, ça voudra dire que BD est buggé ?

 
ca veut juste dire (et ca n'engage que moi) que son archi est moins perfs qu'un thuban !

Ça s'est déjà vu ça ?
C'est pour ça que j'y crois pas

Sauf que si y'a bien une chose qui ne ressemble pas à un troll, c'est ça...
 
Comment un FX-8 @3.6GHz pourrait faire moins bien qu'un Phenom II X6 à la même fréquence? Il y a bien une réponse et je l'ai évoquée dès que ça a été balancé, c'est une fréquence de northbridge au ras des pâquerettes (typiquement, l'augmenter débride un peu un Phenom II).

faut vraiment qu'il soit hyper bridé et là encore j'ai un gros doute

 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] ost4935055

 
c'est pourtant la l'evidence ...