Reprise du message précédent :
J'imagine déjà (SI ces résultats sont corrects) les titres des reviews :
 
"tout ca pour ca !!!"
 
snif

sérieux ? ça vient d'un site chinois en tout cas :
http://corescn.com/
pas du forum ati.

Téléportation de mon dernier post tel que publié sur un autre topic...
 
 
 
AMD dit que seuls des B0 et des B1 du Buldo ont été distribués dans la nature.
Mais si cela est vrai, comment un B2 s'est-il retrouvé entre les mains d'un chinois ?
 

 
AMD serait-il devenu une compagnie de fieffés menteurs ?
Si c'est le cas, alors on peut s'attendre à ce qu'OBR ait raison.
Car si une compagnie ment, c'est qu'elle tente de cacher qqch.
Et la plupart du temps ce qqch n'est pas un truc positif.
 
À méditer.

Tu peux douter mais...

Pour peu que ces résultats se confirment, un bon potentiel d'oc ne lui fera pas de mal.

J'espère vraiment que les résultats finaux seront meilleurs
 
Là, c'est catasse ...
 

 
Source ?
 

 
Heureusement qu'OBR est là pour donner des moments de satisfaction aux fans AMD ... Mais que fait le service comm d'AMD ?

SI les résultats à stock sont aussi mauvais, un OC à 5 GHz lui permettra peut être juste de rattraper la concurrence mais au prix de quelles conso/chauffe !

c'était mieux locké, quand même

Si t'en sais plus, tu peux le dire.
Sinon, faudra t'y faire garçon

soirée sourire "vert" en vue
tu sais dixit OBR, on en sais tous plus, alors

Au moins, il a des benchs et il montre des résultats.
Ça vaut ce que ça vaut et à défaut d'autre chose, ça vaut plus que ce que tu peux dire mais que t'as pas le doit de dire (puisque tu le dis pas, logique non ?)...

fracture du cerveau à la lecture sinon ça va, j'ai toujours mes 3 neurones

 
 
ratrapper la concurrence ? oui , avec des appli multithreadé genre C4D. les perfs par core sont carrement pourrie si c'est ca !  
j'ai sous, wprime et Cinebench 11.5, strictement les meme perfs, ... mais avec 4core sans hyperthreading @ 4.5ghz...  
 
si les score sont realiste, c'est carrement une catastrophe...

Ben ca, on est tranquille, jamais aucun cpu arrivant sur le marché a été à la rue par rapport à son prédécesseur, donc là, on aurait une grande première mondiale.

aïe, aïe, aïe

Encore du Chiphell....  
 

Aïe, NORAD vient de recevoir les benchs finaux de BD ...
 

rien de ce que je pourrais savoir de ZAMBEZI ne date d'aujourd'hui.

Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que ça peut pas faire pire que le Phenom II.
C'est pas possible. L'IPC a augmenté selon JF-AMD (pour ce que ça vaut).
Disons 10% (juste l'augmentation du L2+L3 si le reste est pris "identique" ).
Alors même si c'est pas un "vrai" 8C, ça ne peut pas faire moins bien qu'un X6 à fréquence égale.

je plussoie de la valeur de :
 "la population mondiale et les monkey's qui vont avec"

Donc les perfs B1 et B2 sont très proches comme l'affirment certains (Le B2 étant tout chaud) ...

Non mais ça fait un peut MOTO mais quand on regarde le test d'HFR sur tous les procs, le plus gros des X6 est à 13% du 2500k.
Si BD apporte +10% (et encore, c'est pas terrible), alors un BD a fréquence du 1100T (3,3/3,7GHz) serait équivalent en perf à un 2500k.
Un 8150P est déjà à quoi ? 3,6GHz/4,2GHz ? => Impossible donc qu'il soit moins bon qu'un 2500k (boule de cristal power)

Tu as la mémoire courte... les 1er P4 étaient plus lents que les derniers Pentium3 du moment   .Ca avait fait scandale a l'époque.

Autre gros titre dans les reviews "Zambezi : le P4 d'AMD" !
 
Heureusement que mon X6 roxx bien malgré que je dois baisser l'OC avec 33° de temp ambiante sinon c'est poufffff

proche dans quelles mesures ? et les performance dans quel domaine, c'est trop flou pour être un prêchage de faux pour avoir du vrai, ton truc

Déjà que le leak est sûrement foireux alors c'est pas la peine d'en rajouter une couche avec des interprétations grandguignolesques  

Je sais pas où tu as vu ça, mais c'est rigoureusement impossible.
 
1- Le CPU coûtera au moins aussi cher.
2- La mobo sera plus chère au moins à cause des 4 canaux RAM.
3- La RAM coûtera techniquement le double (4 barrettes = 8Go mini à l'heure actuelle), même si pour le moment elle est pas chère.
 
 

Et depuis quand les "infos" sur ati-forum.de sont fiables?

 
 
t'oublie qu'un 2500k , a l'inverse de son frere 2500 , est fait pour etre overclocker !
pour nous, faut prendre en compte le potentiel d'OC. un 2500k fait 4.4-4.5 facile d'apres le forum ...
pas sur que les puces d'amd suivent apres ca !  
 
 

qu'il monte à 5 ou 6ghz si c'est de la bouse ça sert (presque) à rien,  BD doit être plus perf à fréq égale et à même nombres de coeurs.

très gros +1 !

 
et bien allume un cierge !

Mais moi aussi je t'aime dans les fesses mon grand

Ils sont testés stock les cpu
Et si les 2 prennent 1GHz en air, kif kif. Au niveau conso, je dis pas par contre...

Rien de vraiment fiable pour le moment.  
 
Lorsque le NDA tombera et que les vrai tests sortirons, on pourra en reparler mais pour moi, c'est encore du bidon parce qu'il y a trop de facteur non contrôler.  
 
Des benchs, sans explication de la méthodologie, c'est du pipo, on ne peux même pas savoir s'il y a des facteur aggravant.  
 
il était pas locké ce topic ?

Si, d'après ce que j'ai compris car certains s'amusaient à spam les alertes modération...

et surtout, si on enlève le fake, les spéculation sans fin, le hors topic, le débat intel méchant / amd-bon, le fait d'aggacer Wirmish pour qu'il prennent un sandy-bridge, bah il doit y avoir peux être 2-3 page de contenu valable.
 

On veut des noms ! Plumes, goudron toussa  

Qu'ils sont lourds les bien pensants d'HFR...
95% des topics sont pareils mais attention, celui là, c'est du sérieux hein ²²²

Le problème c'est surtout les interprétations fumeuses qu'en font certains. Le score sur cinebench, le seul truc qu'on peut comparer, est le même qu'un i7 2600. Le fréquence est stock hein... probablement 3.6ghz.
 
Puis c'est un minimum (leak foireux, stepping incertain, etc...)