Reprise du message précédent :

 
c'est pourtant la l'evidence ...

 
Habile de sa part.    
 
J'ai apprécié la réponse également.

j'ai pas trop envie de le croire lui !

excellente la réponse ! on l'a bien remis à sa place le JF avec ces posts à la c.....

Ici, avec une réponse pareille, le topic aurait été locké

j'ai trouvé sa réponse intéressante et pas irrespectueuse ! Si j'étais mobo j'aurais surement pas fermé pour un post disant la vérité ! mais c'est clair que cette vérité elle blesse !

Et cela me fait penser à un truc...
 
AMD n'a-t-il pas affirmé que la fréquence MAX était atteinte avec le Turbo lorsque la moitié des cores étaient endormis ?
 
Ces benchs à 4.2 GHz seraient-ils fait avec 2 modules de déactivés ?
 
 

Tu prends un BE et tu regardes ce que ça donne à 1000-2000-3000, sachant que pour BD ça devrait être encore plus critique même si l'organisation en modules devrait limiter la casse.

pour le NB bridé tu entends l'IMC bien entendu !  

Nan mais les gars stop, arrrêtez de délirer là, vous etes dans votre petit monde de bisounours, vous croyez que tout vous est dû ?!  
Des leaks ce sont des fuites, et des mecs doivent être surement payés pour veiller à ce que cela ne ce produise pas...  
 
Si AMD n'a pas envie de lacher des infos, c'est leur choix et respecté ce choix strategique de l'entreprise même s'il ne vous plait pas ou qu'il n'est pas bon ! Si vous voulez avoir votre mot à dire vous avez qu'à racheter AMD !
 
Plus de la moitié qui pignaille ici ne connaissent même pas ce que veut dire "gestion d'entreprise" alors arrêtez de vous plaindre et prenez votre mal en patience et faites vos rumeurs à la place...

 
Bof, c etait la reponse de quelqu un de frustré de pas savoir a quelqu un qui sait
et qui crache pas le morceau...

 
Franck parlait de 2 modes turbo dont un de "500MHz" avec tous les core actifs, les choses ont peut-être changé depuis.    
 

 
http://www.corescn.com/forum.php?m [...] 3&pid=2078
 

 
http://www.corescn.com/thread-1133-1-1.html
 

 
Après, je vois pas trop comment il peut lancer un test MT sans que les core ne se lancent, si ce n'est en désactivant les modules dans le bios et ils sont bien là sur les captures.

pffffffffffff le JF il sait que dalles ! même s'il s'occupe de la division serveur il a jamais du tester un BD

 
Je me souviens de l'affaire Sander Sassen et de la virulence et la rapidité d'action d'ATI à l'époque...  
 
Que Fruehe vienne sur XS tout en utilisant le conditionnel à propos de ces bench ne sert absolument à rien.

 
Je ne parlais pas de JF mais du faite qu'il est dit sans arrêt "AMD fait chier ils donnent pas de leak" etc...

 
Tu crois que tester les cpus fait partie de son boulot.?..    
 
De toute facon, il en sait bien plus que tous les forumers reunis des tous les sites geeks;
seulement, si c est un vrai pro, il dit rien si telle est la decision de sa direction..

ça vient d'ici -> http://blogs.amd.com/work/2011/01/ [...] oes-to-11/
 
Le turbo peut être actif avec tous les coeurs actifs donc la fréquence 4.2ghz peut très bien être atteinte "stock" donc cette révision non finale peut très bien être aussi perf qu'un i7 2600 donc la révision finale peut très bien être plus perf qu'un i7 2600

il a quand même dit "ipc increase"

Parsqueux... un X6 c'est 6 vrais coeurs alors qu'un bulldo X8 c'est 4 modules de 2 petits coeurs.
 
Qui a dit que l'IPC par coeurs devait nécessairement augmenter ?

 
 
plus perf sur quels applis ? ca aussi les gens ont tendance a l'oublier ...

JF, oeuf corse    
 

 
http://forums.anandtech.com/showpo [...] tcount=280

 
 
quand on SAIT qu'on a un produit sur le point d'etre commercialisé, sur un marché concurentiel , qui est performant et qui fait mieux que les autres,  on le dit haut et fort. c'est de la prospection.
 
quand on ferme sa gueule si pres de l'arrivé, c'est generalement mauvais signe !

Là je parle de cinebench 11.5 qui est assez représentatif des autres applis parfaitement multithread. Pour les applis plus ou moins singlethread c'est une autre histoire, mais pas nécessairement à l'avantage de sandy bridge.

Faut remettre cette discussion dans son contexte. L'IPC par module est supérieure (donc en utilisant un seul coeurs d'un module). Partant de là les perfs single-threaded sont nécessairement supérieure, c'est presque une obligation pour une nouvelle architecture.

 
on peut faire 1 cpu dans cinebench 11.5

plus petit les screens et la typo est trop fine

on affirme maintenant sur ce topic ? alors qu'aucune B2 ne pousse sur les sites de confiances ? c'est nouveau ça, ça vous sert à quelque chose j'espère ?
enfin, à vous, personnellement, je veut dire, sinon ya risque de psychose collective, hein

ohlôlôôôô...
c'est un reviewer maintenant JF il test des CPU, le poto ?

chte raconte pas l'odeur

 
Ce serait suicidaire plutot puisque le produit est pas dispo, ca ferait que faire
chuter les ventes des produits actuels sans qu ils puissent fournir du neuf
en quantité suffisante...
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Osborne_effect
 
 

 
Il pourrait eventuellement y avoir une chute des ventes de Phenoms. Mais, si BD doit sortir prochainement, elle devrait être compensé par les achats et ils pourrait lacher des infos...gros doute... De plus, s'il est digne des Fx, ils pourrait déjà rafler des clients chez Untel. ...gros doute 2x
 
Perso, je commence à en avoir assez d'attendre . Si on a rien d'ici début septembre, je risque bien d'aller voir chez les bleus.

Pas besoin de déactiver les modules dans le BIOS.
Il suffit de définir manuellement l'affinité du bench sur seulement 4 cores.

 
Tu peux le faire dès maintenant !    
 
De toute façon mêmes si les FX sont (un peu) plus perf que les sandy, à moins d'un besoin très particulier, y'a aucune utilité d'avoir plus puissant qu'un i7 2600k à l'heure actuelle, puis comme l'am3+ est une plateforme morte, quand tu auras le réel besoin d'un super proco (ivy bridge) faudra racheter une CM.  
 
Le FX c'est une sorte de test qu'à fait AMD pour ces futures générations de proco, mais ils ont besoin de rentabiliser leurs essais donc ils vont vendre daubes aux plus pigeons.

 
 
ya toujours des besoins particuliers !
moi je ne me serais jamais contenté d'un 2600k a sa frequence d'usine ! 32% d'OC dans la gueule en 3 click . tout simplement parceque j'ai dans l'esprit une regle qui m'interdit d'upgrader si j'ai pas la certitude d'avoir +100% de perfs a la fin .
 
et puis parceque mes simu tournent vraiment mieux, et que 30% de fps en plus, ca peut faire la difference entre, injouable , et jouable

Comme ça c'est possible effectivement sur Cinebench par exemple mais quand tu regardes y-cruncher ça me parait pas vraiment possible.
 
edit :
 



 

 
+1
 
Pour les modélisation, traitement de photo et jeux, ca fait pas de mal un processeur plus véloce . Par contre, il n'a pas tord sur l'avenir incertain de la plateforme AMD3+.  
 
Enfin, ca me fait plus d'un an que je l'attends BD... Mais, pour moi, c'est maintenant la meilleure période pour l'upgrade .  
 
Personnelement, je pense que la majorité des personnes, qui acheterais des X6 actuellement, attendent le BD... Donc, ca ne ferait pas vraiment de mal à AMD d'au moins dévoiler la date de sortie .

Je fais aussi de la 3D et ce serait plus une question de plaisir que d'utilité d'avoir plus performant, parce que vas trouver un rendu qui prend la journée avec un i7 2600k en dehors des animations, y'en a pas des masses !
 
Après c'est sûr que pour de l'animation ou pour de l'architecture (intérieurs photo réalistes par exemple), un processeur sera toujours juste, là il faut envisager d'utiliser un moteur de rendu qui supporte cuda et/ou utiliser une ferme de calcule.  

tu vois t'es un cas particuliers toi aussi : tu fais pas d'anim

Sisi, mais pour ça j'ai une GTX 560ti, elle envoie du pâté sur mars.  

Et tes caps chelou, elles sortent d'où?  
 
Le réglage d'affinité se fait sur un process 32bits alors que la sortie annonce x64/AVX, donc y'a déjà clairement un truc pas net... après, je t'avouerai que je n'ai même pas eu l'idée de tester si le réglage d'affinité était "strict", faudrait que je teste ça à l'occase

C'est wam qui les ai fait sur mon 2600K + 7 64b  

Non je confonds pas du tout, j'ai eu sous la main les 1er P4, et ils se faisaient clairement torcher par les P3 du moment sur quasiment toutes les applis/jeux: c'est ce qu'on constatait dans la réalité des faits   (je me rapelle de certains potes qui avaient acheté ça... ils faisaient pas les malins avec ce cpu qui consommait et chauffait plus tout en étant globalement inférieur à la génération précédente   ), c'est pas pour rien qu'ils ont très vite disparu de la circulation (malgré les 1.5ghz).Il a fallut attendre la révision suivante avec systématiquement de la rambus, puis ddr2 pour avoir un cpu plus performant que le P3.
Intel s'en est mordu les doigts avec son P4 et a finit par l'abandonner (c'est pas faute de moyens car ils ont mi un paquet de tune dans cette nvlle archi soit disant révolutionnaire ) -> pour finalement revenir à une archi plus proche des P3, et la faire évoluer sous le nom d'archi "CORE"...

Et ça t'a pas paru bizarre qu'un prog (annoncé comme?) x64/AVX soit vu comme x86 par win?