Reprise du message précédent :

bon sang il y a des gens qui ne me déteste pas sur ce topic (ou alors à raison )

tiens ça se réveille

On se réchauffe, là !

parce que tout n'as pas encore était dit !

Relis ce que j'ai dis, pas de speculations, des vrais preuves. surtout que pour le Vcore du Llano, les differentes personnes ayant testes ont bien obtenus une baisse de 0.3 V, ce qui ne serait pas forcement possible si c'etait un probleme de process.
Ou alors, on parle de yields ? Difficile sur une puce melange de cpu et de "gros" gpu et des joyeusetes qui vont avec puisque sans reference plus ancienne, comment savoir si des yields pluto faibles ne sont causes que par la difficulte de fabriquer cette puce ?

Bon, alors, je les attends moi ces preuves.

Je ne parle pas de triche.
Je dis que si le step B1 deconne et fait tourner la puce a 800Mhz la ou elle devrait tourner a 4.2 Ghz, tu risque de perdres bien plus que 15% de perfs.
Donc non seulement les puces sont de plus en plus complexes mais en plus, il y a une logique de gestion de la perf (turbo) et de l'economie d'energie qui doit pas etre triste a faire fonctionner.
Au sujet de  la vitesse de la puce, moi, un interlagos 16 cores qui fait du rendering et laisse son radiateur froid, moi, ca me parait curieux.
http://www.drivershouse.com/driver [...] 200-2.html

Enfin, on parle de la methodologie de test d'OBR ici en meme temps ......

Soupscons sur les yield.
aucune preuve sur les perfs.

AMD

AMD ?

http://www.brightsideofnews.com/ne [...] speed.aspx
A tres peu de chose pres, les memes Ghz qu'un 45nm tres mature.

AMD ?

Ne faisont pas les timides, sur les forums vraiment technique, quand on parle de process, c'est des bastons a coup de Ion, Ioff, taille de Lgate ou autre dont je n'en comprend pas un mot. La, on en reste a des speculations. Fortement probable, certainement, mais en aucun cas preuve.
Et le seul faisceau d'indice que je vois c'est qu'AMD a foire tout ses projets (sauf le bobcat) depuis 2007.

IPC increases !

faut le dire vite !!  

Tu veux parler de ça    
 

 

Il a peut être voulu comparer les processeurs stock, sans "artifices"

Selon l'article de bright of the news super pessimiste, on parlait d'un gain de "quelques pourcents".

Ca ne reponds pas a la problematique d'un BD 3 modules/3 trheads, car dans ce cas, la partie "non partage " d'un meme module, peut elle etre power-gate en OFF ? car sinon, elle va leaker pour rien.

On pourrait éteindre une partie de module seulement ?  
Car là, on voit qu'on peut éteindre un module...

AMD a bon dos si tu veux mon avis ... Pour l'instant, je suis vraiment loin d'être convaincu par GloFo

Et si c'était réellement du CMT?
 
Ca donnerait TOUTES les ressources d'un module pour un thread, donc des perfs inférieures à 2 threads, mais un potentiel déjà important?
 
Le FX-4000 serait donc au FX-8000 ni plus ni moins que ce que l'i5-2500 est à l'i7-2600.

Quelques, ça peut aussi vouloir dire 2%
Je croise les doigts pour que ça soit nettement plus mais bon...

Ça serait un FX-6xx qu'on forcerait à voir en FX-3xx par l'OS mais dont tous les pipelines seraient quand même utilisés ?
edit: et le TDP qui passe de 95W à 80W

La différence entre CMT et SMT est vraiment mineure.
 
D'après les diagrammes qu'on peut voir, on a 2N "pipelines" pour un unique frontend exposant 2 threads en CMT et N "pipelines" pour un frontend similaire en SMT.

notamment

dans l'absolut et la pratique, non.

ça se réchauffe, ici.

ça brûle

ici, aussi ça brûle !

Crache ta Valda

+ 1^infini !

Ça fait jamais que 1

Je croyais que tu ne voulais pas teaser comme un certain OBR ?

bon, c'est une bonne nouvelle si on peut cloisonner chaque core d'un module

Néanmoins, ça voudrait dire quoi, cette histoire de Buldo tricore ? Que les threads sont finalement répartis en 0/2/4/6/1/3/5/7 ? ou bien ça concernerait que ces FX-3

 
 
moi je veux surtout qu'on me donne un bios qui le fasse marché avec les mobo actuelle
 
après le bulldo je veux bien le payer de ma poche, mais faudrait pas qu'on nous fasse un coup style:
 "toutes les mobo am3+ actuelles sont incompatible car nous chez amd on a été des gros nains sur ce coup là "

Ca va je pense répondre à ta question

Source : http://www.realworldtech.com/page. [...] 81333&p=10

 
Thomas Seifert - AMD CEO Q2 2011
 
http://seekingalpha.com/article/28 [...] transcript

super c'est juste l'augmentation des coeurs (de 6 à 8) !!  

edit : autant faire un Phenom2 X8 avec le nouveau controleur RAM !

Surtout pas, ça risquerait d'être plus performant qu'un bulldo !

Marc et sa clique vont certainement tester les performances K8/K10/K12/K15 sur 1 seul core à fréquence identique  

C'est un peu malhonnête de rabaisser le K15 à la fréquence du K12 vu que c'est une archi plutôt haute fréquence, non ?
 

Tu peux ne pas être convaincu.
Ils n'ont encore rien prouvé de sérieux à part faire tourner l'industrie américain avec les pétro dollars    
 

Ah ben ca, j'espère vraiment oui, ou alors que ca soit 2% dans le pire des cas si à coté, le BD a une avance de 20%.
 

Donc c'est power-gaté ?
Sinon, ca leakerait
 

Fucking well done dude.  

Ou pas. Pas l'impression que BD, malgré cet extraordinaire 32nm HK/MG SOI, tourne si haut que ça, on est toujours à 3.xGHz (hors turbo).
D'autre part, les tests à fréquence égale, c'est dans un but purement architectural, ça n’intéresse pas le consommateur on est bien d'accord.
Et que penser du K12 qui est sous-cadencé parce qu'il doit rester à sa place (le MDG) et qu'il ne doit pas dépasser 95W de TDP (GPU inclus) ? C'est assez honteux pour un K10.5++ en 32nm HK/MG SOI (le meilleur de sa catégorie !) de tourner si bas Est-ce réellement malhonnête de la mettre à la même fréquence que les autres ?

Ouais, je m'attendais à mieux personnellement... Genre 3.5//Mi-Turbo à 4//Turbo complet à 4.5...
 
Je penche sur le procédé. Cf Llano... Sous cadencé ouais, survolté certainement.  
 
Si on voit ça comme ça Puis c'est vrai que je ramène souvent les CPU à fréquence égale dans les tests, donc... pas con.
 

On en revient toujours à cette question. Un Phenom X8 avec cores de Llano serait déja un certain boost alors ....

Mais ce "current offers", que cela signifie ?

Pour notre coté geek à tous, c'est toujours interessant d'avoir ce genre de comparaison.
Par contre, le pauvre K8, ca va commencer à remonter tout ca

 
 
un moyen de noyer le poisson !  

Hé, tu me vieillis là
 
J'en ai encore un...
 
Moi ce que je saisis pas, c'est qu'on a Llano, on a un A II x4 (en gros). Pourquoi ne pas avoir fait sauter le GPU pour mettre 4 autres coeurs ?
Et quelques autres fonctionnalités marrantes...
 
Ça aurait probablement > au 2600K. Mais a écouter les 35% en plus et OBR (qui semble avoir raison, au fait... 'fin, je dis ça je dis rien, je l'aime pas, je pense qu'il fake, mais après voilà quoi...) c'est < 2600K un Bulldozer. Alors c'est pas intéressant cette archi. Ou alors elle a été concue pour des fréquences qu'elle ne pourra pas atteindre...  
 

oui bon si c'est pour mettre en face d'un 2600 un BD FX8000 @ 5 GHz pour qu'il dépasse son concurrent ....... la loose quoi !

p'têt pas non ..

grave

 
C'est marrant ce que tu dis. Ça voudrait dire qu'un quad-core Trinity sera moins performant qu'un quad-core Llano à fréquence égale, alors que le premier remplacera le second dans un an.
Quelle drôle d'évolution.
 
(OBR parlait d'un IPC en hausse de 2-3%)

ca me rappellerai presque un certain Pentium4 cette histoire

Ben perso, je me dis
Admettons que le i7 2600K fasse 3 GHz et que tu puisse l'o/c à 4.
Admettons un FX8000 à 4 GHz qui concurrence le i7 2600@3. Il s'overclocke à 6 GHz.
A moins que le FX consomme bien, bien plus, que le i7, c'est un choix raisonnable, non ?
 
Après, le problème c'est qu'AMD a un 32 nm pas trop trop bien, donc mon texte faut le modifier :
"Admettons que le i7 2600K fasse 3 GHz et que tu puisse l'o/c à 4.5.
Admettons un FX8000 à 3.6 GHz qui concurrence le i7 2600@2.8. Il s'overclocke à 4.1 GHz."
Plus crédible... Sauf que le FX n'a plus rien pour lui. Puis qui dit mauvais procédé dit vcore plus fort dit conso plus forte...

Leur Magny-Cours le + haut, le 6180SE :
 

j'ai rectifié puisque l'OC du 2600K est avéré et réalisable ! Dans les 2 cas, AMD est perdant ! L'i7 se clock vraiment bien et question IPC et perfs c'est du bon !

Menfin, j'ai pris des chiffres au pif... Et le 2600K est à 3.4, pas 3
 
Mais ouais... Ça fait un peu mal de se dire qu'AMD arrive pas à concurrencer. Si ils restent cantonnés dans l'entrée de gamme je les vois bien devenir comme VIA... Enfin, j'arrête de porter poisse là
 
Bon, en attenant le truc c'est qu'on en sait rien des performances, en vrai...

Au fait, un truc. Si ça apporte 35% en plus, le plus gros Interlagos est à 2.3, Magny-Cours à 2.5. Remis ça à fréquence égale; on trouve 47% de plus pour 33% de coeurs en plus... (soit 10% d'augmentation de perf/thread)

 
Ha parceque tu as déjà clocké un Bulldo ? C'était quoi un B0, B1 ou B2 ? Tu nous montre tes screens stp ?