Reprise du message précédent :
   
 
p'tain, faites chier les mecs, je partais sur de la 2000 moi  

quelqu'un à une idée?

Je pense que c'est pas loin d'être kif-kif.

même en sachant que celui en cas 8 à 12Go tandis que le 2ème en cas9 est pourvue de 16Go?

 
Dépend de beaucoup de paramètres...  
Suivant la marque, les puces utilisées peuvent différer, le voltage de départ aussi, et donc la potentialité.
Mais même avec de bonnes puces, une montée en fréquence n'est jamais garantie... à toi donc de voir si t'es joueur... ou pas
 
Certaines RAM supportent des timings plus agressifs que ceux revendiqués, pour autant, ça ne signifie pas qu'elles monteront hauts en fréquence... donc c'est à peu près impossible de répondre.
 
Un petit post dans la rubrique dédiée avec plus d'informations (marque, voltage) te fournira peut-être un début de réponse.

ok je vais me renseigner

En quoi la quantité va t'elle jouer sur la performance ?
 
12GB et 16GB c'est de toute façon énorme pour un Desktop AMHA

c'est la question que je posais justement je ne sais pas si c'est un facteur influant sur les perfs le fait d'avoir plus de mémoire
12-16 tout est relatif

Il faut vraiment utilisé des applis dignes du monde professionnel pour avoir besoin d'autant de RAM ... Chacun voit midi à sa porte en matière d'utilisation de son PC mais avoir 10GB qui se tourne les pouces sur sa config c'est pas ça qui va rendre la bestiole + rapide

de par mon utilisation je dois utilisé 6-7 GB max quand je tourne avec les logiciels pro pour le boulot (avec plein d'autres applis lancés en même temps)  

La 1866 fait vraisemblablement partie d'une "nouvelle fournée", dérivée ou identique à celle équipant pas mal de modules PC3-12800 7-8-7.

De mémoire, les 1866 correspondent justement à ce qu'on peut tirer de la G.Skill ECO 12800C7, une RAM qui a bizarrement ce "problème" avec le Trcd.

La GSkill ECO 12800 C7 n'a pas de mal à atteindre 2133MHz CAS8 Gigathlon    
Certains exemplaires atteignent même 2133 en C7 (kit PSC, marche moins bien avec modules BBSE).

 
Tu as dejà eu plusieurs fois réponses a cette question de performances / frequences.
 
C'est a rien comprendre , achète 24 Go de 2200 Mhz et pis c'est tout    
 
 

Je pensais aux premières séries, il semblerait que ça ait évolué depuis... à moins que ça ne soit les CPU/mobos

quand même pas

En latences à mon avis les 2 se valent (les timing sont donnés en cycles). Niveau débit, la 1866 aura l'avantage.

Il y a 2 types de chips sur ce modèle de RAM : PSC - BBSE et les chips PSC sont les meilleurs ... Encore faut-il les ouvrir  

ok faut que je creuse la question

Y'a un topic dédié à la DDR-3.  

Ok, donc quasiment aucun doute que ces 1866 sont à base de chips PSC

Un site pas toujours à jour mais à mettre en favoris :
 
http://ramlist.i4memory.com/ddr3/

 
j'ai pas trop suivit l'actualité de la DDR3, vous dites que la meilleure ram, c'est de la powership c'est ça ?  

oula c'est au bonheur la chance quoi
 

 
Ouai meme qu'il doit etre précisé dessus a quelle config sont reservé certaines Frequences
et timings  

j'vais y faire un tour,merci

22h sans commentaire  

Il fait beau s'pour ça

En paralnt de DDR.
 
Vu le bas prix actuel, je compte me prendre 8Go ce mois ci. Pour le BD c'est du 1866 officiel, mais vu le bon contrôleur mémoire, et ça bonne réaction par apport à la monté en fréquence ram, c'est pas mieux de prendre de la 2000 ou plus ??    
J'allais partir sur de la G.skill en 2000 ou plus.. (Les RipJaws ont un bon chip ?   )

 
 
Et bien non le sata600 sert que si on a un SSD dérniére génération et la ddr3 était dispo sous certaines carte p35 ainsi que x38 soit en socket 775.

On a des infos là-dessus

Ben le test de Llano non ?

 
il est 4 canaux celui-ci ?    
 
 

 
Bin oui j'ai cru comprendre, et je crois même que ça été annoncé (non ??) que c'est le même que le Llano, et d'après les tests propre à la ram ils ont fait un sacré effort.

 
Nan c'est un 6.1 avec DTS
 
 

Pas mal la fréquence mémoire sur le Llano...
 

 
...mais c'est encore loin d'un Core i5.

 
2650 Mhz la Ram ?
 
 
 

C'est un bug ...