Reprise du message précédent :

Même si les benchmark montrent que Zambezi 8C est pourri, on pourra en déduire quoi de Komodo 10C ? Rien  

JF, il ferait mieux de se cacher plutôt que de se la ramener sur les forums de hard ...  
 
 
edit : 25 Pages before party

²²²

On en a parle de ca ?
http://www.brightsideofnews.com/ne [...] speed.aspx

 
Phase 1 : Rire
Phase 2 : Incertitude
Phase 3 : Angoisse
Phase 4 : Pleurs
Phase 5 : Dedrap ....

16 cores... jusqu'où iront ils ?

Vers l'infini et l'au delà !

 
640ko de ram, pas besoin de plus  

Ce qui est problématique, c'est qu'Intel dispose déjà de processeurs très puissants, comme le Westmere-EX à 10C/20T (30Mo de L3, l'engin).
 
Il n'est pas sûr qu'un 16C Bulldozer parvienne à lutter contre de tels CPUs, ce qui est autant plus dommageable qu'ils ne seront pas forcément les plus récents au lancement des Opteron Bulldozer.
 
En effet, Intel doit actuellement déjà disposer de CPUs Ivy Bridge-EX à 12C/24T, sinon plus... quant à la quantité embarquée de mémoire Cache, je n'en parle même pas. En face : les 20C Piledriver AMD.
 
Bon, par contre, AMD dispose de l'avantage du prix...

Mouaih mais faut dire un truc, les coût de fabrication sont les memes pour les deux, alors a forces de vendre des procs 20c a bas prix AMD va ce bouffer la queue......du dragon

Étant donné que les cores de Komodo sont des "Piledriver" et non des "Bulldozer" ça va être difficile de se baser sur l'un pour estimer les perfs de l'autre.

Faux.  

que les 2 cores supplémentaires ne serviront pas à grand chose sauf chamboulement de l'archi pour la faire gagner en puissance et en IPC. Après y'a les perfs en single threads et multi threads et c'est surtout ce dernier point qui m'intéressent le plus pour mes encodages (avec la conso bien sur) !  
 
Mais avant de déduire quoi que ce soit, voyons ce que donne déjà BD en perfs/conso/prix

et entre BD et Piledriver (j'met pas l'abréviation PD ) AMD compte augmenter les perfs de 20% à fréquence et nombre de core égal ???

 
 
Ahhhh bon....!!!!!
 
en principe les matieres premiere, la main d oeuvre, les machines, et tout le toutim c est kif kif....non ???
 
je ne parle pas de l investessement pour la conception d une archi, car la je pense que Intel est loin devant...

 
Les économies d'echelle ne sont pas identiques, les machines non plus je crois.
 
   

PD c'est le vrai BD  

Ahhhhh ??? et BD c'est quoi alors ??? un essai ??? un semi vrai BD ???  

Voici quelques différences:
 
Intel a ses propres usines, AMD non.
GF se met un peu de profit dans les poches.
Si AMD était propriétaire des usines il produirait donc à moindre coût.
 
Intel équipe ses usines avec les toutes dernières technologie.
Ces machines venant tout juste de sortir sur le marché, leur coût est exorbitant.
GF achète ces mêmes machines 1 an après Intel, et leur prix est donc plus bas car ce ne sont plus des nouveautés.
 
Intel grave ses CPU en bulk, GF grave les CPU d'AMD en SOI.
Le SOI coûte plus cher que le bulk.
 
Économie d'échelle en faveur d'Intel.
 
Une FAB qui ne tourne pas à 100% de sa capacité est moins rentable.
GF est donc, pour l'instant, moins rentable qu'Intel à ce niveau.
 
Coût de conception des puces.
Là c'est évident qu'AMD dépense moins qu'Intel en R&D... beaucoup moins.
C'est donc dire qu'AMD parvient à développer ses archis à moindre coût que son rival.
C'est bien connu qu'une grosse entreprise est moins "efficace" qu'une plus petite.
 
 

Proof ? Encore une invention made in Wirmish ?
GloFo, le fondeur N°2 in the world est obligé d'attendre des rabais pour pouvoir acheter des machines ? Tu penses vraiment ce que tu écris ?

Intel possede plusieurs usine, AMD en avait une seule.
Cote prix de revient, Intel a toujours ete LOIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIN devant.
C'est pire pour AMD depuis qu'ils sont en SOI,mais SOITEC fournis maintenant des waffer quasi au meme prix que du bulk je crois.

Ah ca, ils ont jamais eu d'oursin dans les poches a ma connaissance,mais bon, vu qu'ils ont les benefs qui permettent ca, y'a pas de soucis.

Ce raisonnement est vrai pour l'industrie lourde etc, mais je doute infiniment que ca s'applique ici. Des machines pour faire ce genre de job, ca ne coure pas les rues, il n'y a guere qu'une evolution technique qui peut faire bouger les lignes des prix. Est ce que Nikon et ASML font des changements en permanence sur leurs gammes (qui seront de nouveau modifier sur la chaine de fabrication) je ne pense pas, mais je peux me tromper.

 
Ca dépends pourquoi faire.
 
 

 
C'est pas les memes machines pour ce qui est en pointe de la technologie, c'est pas a vendre    
EDIT : la techno Intel n'est pas a vendre (en gros)

C'est pas ce qu'il a dis.

Intel est bien oblige d'acheter des machines pour ses usines.
http://www.eetasia.com/ART_8800533 [...] de383f.HTM

Apres, comment Intel s'en sert pour faire ses transistors, effectivement, c'est la la difference (entre autres).

Il dit "Comme Glofo achete ses machines un an plus tard, elles sont moins cheres"
 
tu dis "Glofo est OBLIGE d'attendre un an pour pouvoir acheter ces machines".
 
Ca n'a STRICTEMENT rien a voir.

Vu que GF a du "retard techno", c'est sur que lorsqu'ils achètent, c'est plus des nouveautés => je vois pas en quoi c'est choquant ?

Pourquoi parler des coûts exorbitants des machines achetées par Intel alors ? Du style GloFo peut pas lutter ...
 
Le problème, c'est que les machines sont souvent les mêmes chez l'un comme chez l'autre, la différence, c'est la façon de les exploiter et de les faire évoluer.

 
 
La force d'Intel est d'avoir une maitrise totale de ce qu'ils font y compris avec du matériel
acheté auprès de socièté tier qui elles ont une autre maitrise dans leur domaine mais  
sur laquelle Intel intervient avec un degrès de recherches fondamentales qui leur permet de le faire.
 
C'est pas simple.
 
   

Wirmish ecrit un message et y'a tout le forum en ebullition

Il fait moche et on se fait chier avec l'actu AMD

Qu'est ce que ça va être quand il va posté les tofs de sa conf SB ...  

on lui avait bien dit de pas faire chier le commandant de bord un AMD fanboy qui attend avec impatience le BD
 
"ouai intel cé mieux et AMD de la vrai bouse"
 

 
à nous les 500 pages  

Ce genre de reflexions s'applique dans l'industrie lourde (chimie, automobile, etc).
Par contre, c'est faux pour la chimie fine, le luxe ou la tres haute technologie. C'est tres rare, que ce soit neuf ou pas, donc il n' ya pas d'effet nouveautes.

Je ne vois pas de quoi tu parles.

STOP de mettre des photos pour arriver a remplir des pages quoi..

Pour autant que je sache, il est exclusivement question d'optique et de mécanique... et là-dedans Intel n'a strictement rien à faire, juste à donner des tolérances.

Y'a plein de paramètres qui rentrent en compte Gigathlon, c'est éminemment complexe et il faut de + passer par des phases d'émulation, de prototyping, de réglages aussi bien software que hardware & Cie ...
Bref, il faut une grosse expertise dans le domaine et un bon paquet de dolls  

 
Demandons a Carl ce qu'ils en pensent    
 

 
 

 
c est pas samsung le 2nd fondeur ?
 
faudrait que AMD commande à samsung
 
GF ... c'est quoi ça
 
maintenant faudrait pas non plus jeter la pierre à GF non plus, quand une partie des usines était encore à AMD, vu comment AMD gérait les usines ... suit pas sur qu'on en serait à l'hypothèse de voir bulldo cette année, suis même pas certains llano serait en vente ENFIN  
donc même si GF rame pour le moment, qqpart faut se dire que ça aurait pu être pire (si si incroyable... mais si vrai)
 
maintenant les usines intel jusqu'à preuve du contraire elles ne font pas QUE du cpu et que du chipset
et avoir ses propres usines ça a des inconvénients tout comme des avantages
 
après tout est question de gestion .... et ça c'est pas le fort de AMD, car même fabless dorénavant... niveau gestion