Reprise du message précédent :

chipote pas, intel a déconné point barre.

Ce n'est ni la première fois et ça ne sera pas la dernière. Le bug du coprocesseur sur les pentiums était très connu également.
 
Mais AMD ont je pense placé la barre très haut en terme de merdes en tous genre!

maitre yoda wirmish ??????  

 
http://vr-zone.com/articles/purpor [...] 12914.html
 
ça sent de plus en plus bon pour AMD, sauf pour super pi qui apparemment AMD fait des scores toujours aussi pourri dedans  

 
C'est quoi ce truc ?
 
AMD a inventé plus "puissant" que des générations de cerveaux de mathématiciens et expériences pratique  
 
C'trop "puissant" maintenant ils ne controlent plus rien de cette machine infernale
 

 
 
 
 

Sans forcément les atteindre, il DOIT s'en rapprocher...

Ca doit juste faire 20 ans que les CPU sont conçus comme ça...

L'essentiel c'est qu'AMD nous sorte un Bulldozer pleinement fonctionnel à sa sortie, qu'ils nous refassent pas le coup du Phenom I.

+    
 
 
C'est bien pour ça que j'OC toujours cette fréquence au maximum stable.

 
c'est pas fait par les hommes cette IA mais par les Cpu eux meme Et jamais controlé bien entendu
 

 

 
c'est pas une "IA" en soit, c'est des modèles mathématique qui te permettent de faire des batteries de tests de "cas de figure" très rapidement de façon soft
 
genre t'as des logiciels qui vont te dire très rapidement si la prochaine voiture que tu conçoit est une grosse merde par rapport à divers cas de figure d'accidents
et par des modèles physique que le créateur du soft a intégré ou par des modules/brique complémentaire que tu ajoute, le soft va te corriger ou t'indiquer les points de dysfonctionnement sur le schéma 3D de la bagnole que tu lui aura donné
 
bref y a pas eu besoin de fabriquer la voiture, l'avion, le bateau, la grue.......
 
bon là c'est des systèmes "mécanique" donc tu pense surtout à des interactions lié à la physique, mécanique des fluide (aero/hydro dynamique) etc...
 
mais ce genre de logiciel existe aussi par exemple pour la conception de puce électronique, circuits...
 
perso on avait déjà ça du temps ou j'étais au lycée en cours d'électronique et de mécanique, et ça remonte hein alors ça doit être mieux de nos jours .... m'enfin c'est pas pour autant que c'est à risque 0 et ce type d'assistant ne fait pas forcément dans le plus optimisé, car il dépend déjà des compétences des devs qui ont consu les "briques" qui analyse ce que tu veux analyser
 
quand tu vois sur terre le nb de dev pas foutu de mettre des contrôles d'erreur intelligible dans leurs codes  

Renseigne-toi un tout petit peu avant de rigoler dans le vide...

Tout dépend de kuesquivapas dans le B0.
Y'a qu'à se souvenir du 1er Phenom.

 
Essai aussi de ne pas ecrire n'importe quoi , pense tu vraisemblable la blague que j'ai collé
sur ton IA ?    
 
Oui je rigole beaucoup de ce que j'arrive a lire sur ce topic et tes messages n'y sont pas étranger.
 
   

 
Joli rattrapage aux branches après ce saut sans parachute !
 
Tout comme Wirmish, j'avais bien compris que tu ne savais pas de quoi il parlait !
 
Bah, mettons que c'est ton IA qui aura parlé (trop vite !)  ;-)

 
j'ai rien a rattraper , je suis contient de ce que j'ai ecrit.
 
Faut dire si l'on cause que serieux sur ce topic , j'ai des doutes.
 
   
 

Finalement le Buldo n'est pas un CMT (Clustered Multi-Threading) !
C'est plutôt un VMT (Vertical Multi-Threading) qui intègre un FPU de type SMT (Simultaneous Multi-Threading).
 

et ca change quelque chose sur son "efficacité" ???

 
Tu m'ôtes les mots du clavier... si on part du principe qu'il est "efficace"    

Ben ça veut dire que votre 4 modules c'est pas équivalent à 8 cores .
 
Oui, je sais je vous l'ai déjà fait celle là   .

 
Oh bah tu sais, si ça peut chauffer ma piscine, j'prendrai un Buldo hein!

Il sera très efficace si on en croit JF-AMD :

ahhhhhhhh oui : c'est lui qui disait Q2 Q2 Q2 Q2 !!

Les Alpha on été désiné à la main de A à Z ... bon okay c'était un peu plus simple comme CPU...

 
Abuses pas non plus... Il avait au moins des crayons ou stylos...
 

Non mais faut arrêté avec ça, Sandy Bridge c'est une nouvelle archi. repensée en profondeur qui en fait n'a pas grand chose à voir avec Nehalem qui lui même était déjà bien différent de l'archi. Core...
 
A vous entendre on croirais presque que c'est Intel qui est dans l'immobilisme alors qu'en pratique ceux qui on peut toucher au cœur d’exécution depuis quasi 10 ans c'est AMD hein...
 

Non mais oui, ça s'apelle de l'AVX, et ça un Sandy Bridge le fait aussi...    
 
Sinon en SSEx par contre on reste limité à l'utilisation d'une FPU pour chaque thread...

C'est lui qui disait Q2 quand c'était Q2.
Il aurait dit Q3, il aurais menti mais aurait eu raison au fond.
Etonnant non ?

Sauf qu'officiellement, il n'y a pas de probleme de perfs, mais de priorité sur le Llano.

Résumons, on a un leak qui annonce des performances plutot bonnes, mais AMD c'est nul.
Plutôt velus le troll.

AMD ont été quand même les premiers à passer en 64 bits

 
Ou bien le mec aurait trouvé ca vocation... "madame Irma"

 
Non, non, ils l'ont fait avant Intel, c'est tout  

 
Ce qui est surtout étonnant c'est comment un maxi-insider peut se fourvoyer en dévoilant des informations qui ne sont pas de son ressort et qui s'avèrent fausses qui plus est ... Ou comment passer pour un guignol for free ...

Le post inutile .

+1  

Here are a few of the things that BD's FMACs can do that SB can't:
1. Run a 128-bit AVX and an SSE operation on the same cycle
2. Run two 128-bit AVX operations on the same cycle
3. Run two 128-bit AVX and an SSE operation on the same cycle
4. Run a 256-bit AVX and an SSE on the same cycle

 
J'ai mis mon 2600k aux fréquences stock (après tout, pourquoi pas, avec la chaleur qu'il fait dans le sud) pour comparer avec ces résultats. ça donne :

•       BENCH            | i7 2600k | FX-8   | perf FX/i7
• fritz                     | 27.43     | 29.58  | +8%
• Cinebench R10       | 23159    | 24434  | +6%
• Super PI               | 10.733   | 19.5    | -82%
• 3D mark 11 physics | 8978      | 7487   | -17%

Je ne donne pas les résultats pour PC mark 7 et 3D mark 11 global, puisque le score dépend de la CG et du disque dur. Mais dans ces 2 bench, le 2600k est devant de 5% avec SLI de GTX460 + DD 5400tr/min (GTX580 et je ne sais quel périph de stockage pour le FX-8).
Une analyse interessante (et farfelue à la fois   ) consiste à remarquer que dans la seule appli monothread; Super PI; un core SB correspond à 1.82 core BD. Dans cette "metrique", le SB quad core correspond à 4 X 1.82 = 7.28 cores BD. Ce qui donne le BD 8 cores, 10% plus perf que le SB quad core. On retrouve presque ces 10% dans le test Fritz (massivement multithread sur des entiers uniquement), test le plus favorable à BD.
En l'état, on peut donc bien dire que ce processeur est très déséquilibré, on verra pour les perfs finales.

Et après on s'étonne que j'ai pu me tromper 2 ou 3 fois...    

Ça fait des années que tu prends les officiels d'AMD comme paroles d'évangiles avant chaque lancement et à chaque fois tu te rétames. T'as toujours pas compris ?  

• BENCH                  | i7 2600k | FX-8   | perf FX/i7
• fritz                     | 27.43     | 29.58  | +8%
• Cinebench R10       | 23159    | 24434  | +6%
• Super PI                 10.733   | 19.5    | -82%
• 3D mark 11 physics | 8978      | 7487   | -17%

Je ne donne pas les résultats pour PC mark 7 et 3D mark 11 global, puisque le score dépend de la CG et du disque dur. Mais dans ces 2 bench, le 2600k est devant de 5% avec SLI de GTX460 + DD 5400tr/min (GTX580 et je ne sais quel périph de stockage pour le FX-8).
 
Une analyse interessante (et farfelue à la fois   ) consiste à remarquer que dans la seule appli monothread; Super PI; un core SB correspond à 1.82 core BD. Dans cette "metrique", le SB quad core correspond à 4 X 1.82 = 7.28 cores BD. Ce qui donne le BD 8 cores, 10% plus perf que le SB quad core. On retrouve presque ces 10% dans le test Fritz (massivement multithread sur des entiers uniquement), test le plus favorable à BD.
En l'état, on peut donc bien dire que ce processeur est très déséquilibré, on verra pour les perfs finales.
 
y'a un truc qui me chiffonne :
 
The engineering sample is said to be a B1 stepping chip clocked at 3.2 GHz. The Turbo Core 2.0 can up the clock speed up to 3.6 GHz with all cores active, or a whopping 4.2 GHz with only 50% (i.e. 4 cores) active.
 
ce superpi a été fait avec quelle fréquence ??? 3.2 GHz, 3.6 GHz ou 4.2 GHz puisque dixit le site BD peut faire du 4.2 GHz avec maxi 4 "core" donc théoriquement SuperPi doit bénéficier de ces 4.2 GHz SI le turbo est actif ou fonctionne sur ce B1 ! Bref ce maigre résultat me laisse perplexe !

oula on s'attendait à des perfs monothreads en retrait mais pas à ce point la. enfin j'attend des leaks d'un B2 avant de me prononcer

Il ne s'est pas fourvoyer, l'info était Q2, il a dit Q2.
L'info s'avère fausse après coup, comme il n'a pas de machine a remonter le temps, ses anciens posts donnant Q2 donnent toujours Q2 comme date.

Il a du te demander des leçons.

Il y a encore des gens à se poser des questions sur superpi ?