Reprise du message précédent :

Intel Xeon "Sandy Bridge E" -> 8 cores, 16 threads, et un total de 22 Mo de cache L2+L3.
AMD Opteron "Interlagos" -> 16 cores, 16 threads, et un total de 32 Mo de cache L2+L3.
 
 

et ça t'apporte quoi ?

c'est plutôt les portefeuilles qui ont du soucis à se faire

Vivement les bench du Buldo... sous Linux.
 

 

 
on te voit venir avec tes gros sabots  

ca arrive !!!
 

 
4 Gigo d'agneau pour plein de tests

 
Vivement le jour où tu mettras des liens pour tes images ...
 

 
Ça me rappelle la sortie des PH II où certains se paluchaient devant des 4 GHz avec des températures de dingue et imaginer des fréquences de fou en OC. A la sortie, 3.8 GHz en air-cooling dans le meilleur des cas en H24 ...

On notera le résultat étrange du X5670 (au moins) sous linux...

 
C'est donc Mauvais le Wprime du bulldozer @4Ghz X8 Cpu 9.157

oui

Faut bien s'amuser un peu
La plateforme est facile à prendre en main (en comparaison à s775 )
& c'est le meilleur 'trick' qu'on connaisse je crois

 
Ca monte vraiment les perfs ?
Ca aiderait bien un 955 @ frequence d'origine sans être chiant a regler ?

Tant que le Bd est plus rapide pour le reste ....

darkstalker > les perfs., surement (je l'ai lu )
Le multi-tâche opère de façon plus fluide en tous cas
Il faut voir que c'est la vitesse des échanges entre les coeurs, le NB (le vrai) et de la L3 qui sont impactés
En passant de 2 GHz @2.6 chez moi, le résultat ne pouvait pas ne pas se voir
Edith : pour les réglages, il suffit de monter le coeff. @13 et de monter le NB-Core autour d'1.25/1.3

ok, je tenterai sur mon 955 alors.
Thx.

 
 
nan mais ce que je veux dire, c'est que depuis qq temps sur ce topal, on est à peu près tous d'accord pour dire que Buldo devrait être meilleur sur les applis multi threadées, mais pareil ou moins que sur des mono, par rapport à du 2600k...
Maintenant, le LGA2011 risque de changer la donne, même si la c'est du serveur...

 
Pas forcément ... De nombreuses mobales ont été dévoilées, c'est du client HDG également    

 
Pour que les performances mono-thread d'un core Bulldozer atteignent les performances d'un core Sandy Bridge, il va devoir se lever tôt.
A fréquence égale c'est inconcevable à mon sens ; avec un bon coup de Turbo on amincira l'écart. Mais je n'espère guère plus.
 
Niveau S2011, Intel augmente le nombre de cores : c'est chouette, AMD aussi...
 
Là où ça risque de se compliquer c'est quand le 22nm va débarquer.

Pour ne rien gâcher, OBR affirme sur son blog que c'est lui qui a envoyé les screens à Donanimhaber ...
 
http://obrovsky.blogspot.com/2011/ [...] obeti.html

 
Sans compter que dans le monde du software en général, le fortement multi threadé est ... fortement mineur

 
De peu, meme dans les noeuds de Fritz , il en aurait prit plein la tète le Bulldozer  

 
J'ai pas encore vu de slide desktop avec un 8C16T SB-E, du 6C12T au prix des 980/990X ça oui.  

Il parlait juste du LGA 2011 ...

Mon 2600k à 4.4GHz fait un poil mieux (relative speed : 34.35) que le 2600k à 4.8GHz de ta comparaison  
J'ai pas le courage de faire le test à fréquence stock, mais en interpolant à la fréquence stock du 2600k (3.5GHz) ça fait un score de 27.32. Le score de 29.58 du BD 8 cores n'est du coup vraiment pas impressionant, ça fait 8% de mieux qu'un 2600k à stock pour une appli fortement multithread.

Oui mais le Buldo c'est un ES.

 
Fallait pas le dire  

entre un B0 et un B2 les perfs peuvent vraiment décoller ? hormis le fait d'une fréquence plus élevée ???

Et dire que les Gulftown ES A0 s'arrachent à prix d'or sur Ebay par les overclockers en manque de cassage de WR ...

Ca veux rien dire ES ou pas... Les perfs ne sont pas censée changer hein...
 
EDIT : Sauf si on a un A0 où là effectivement c'est un early ES qui peut avoir changer, genre les E6300/6400 ES qui avaient 4Mo de L2 au lieu des 2Mo par la suite, etc.

Ok  

Si les screen des turcs viennent d'OBR, ce dernier ne masque plus son step alors  

Enfin si c'est le cas, retour à la case départ, une seule source discutable pour les premiers leaks.

Ah bon.
 
Donc on aura des Buldo plus lent que les Phenom à fréquence égale.
 
   

 
les jeux windows sous linux+wine ça va être trop puissant

Tupeupatest  

 
je ne suis pas d'accords avec ce calcul, chez intel la totalité du cache c'est L3, car les données sont dupliqué dans le L2, ce qui n'est pas le cas sur interlagos

J'sais pas on est censé être en B1 là... si AMD a des perfs de perfs, c'est pas un stepping providentiel qui va changer du tout au tout, c'est juste l'archi. qui est comme ça.
 
En plus à moins de 3 mois du lancement, bon on est censé avoir des ES avec les dénominations et specs finales hein... Parce que bon sinon c'est pas gagné pour les OEM validé tout ça et proposer des machines rapidement au lancement...
 
Et si dans un B1 y'a encore des gros bugs qui peuvent impacter les perfs comme ça, bah franchement, vive les compétences d'AMD quoi...

En fait y'a pas que les compétences d'AMD.
 
Y'a aussi le fait que les circuits du Buldo sont majoritairement crées par une IA et non pas optimisés par des humains.
 
Ça a permis, croyez-le ou non, de gagner du temps de développement.

Intel sera en dessous côté perfs et au dessus côté prix.
Et pourtant Intel va vendre 9 fois plus de CPU pour serveurs.

roh la la, c'est une toute nouvelle archi repensée pas une petite retouche contrairement aux dernières archis intel.
Et le bug du sata chez intel ? alors que AMD a implémenté 6 ports sata III natif sans problème 1ans avant environ ?

En ce qui concerne le bug du sata, c'était un problème de procédé de fabrication donc pas vraiment assimilable à un "bug" au sens informatique du terme.

Chut... faut pas dire du mal d'Intel !

chipote pas, intel a déconné point barre.