Reprise du message précédent :

Il ne s'est pas fourvoyer, l'info était Q2, il a dit Q2.
L'info s'avère fausse après coup, comme il n'a pas de machine a remonter le temps, ses anciens posts donnant Q2 donnent toujours Q2 comme date.

Il a du te demander des leçons.

Il y a encore des gens à se poser des questions sur superpi ?

 
Y a pas que Windows dans la vie...  

Et de 2!

Tu trouves ça normal qu'un gars serveur donne des informations erronées sur le desktop tandis que son collègue en charge ne dit vent sur le sujet ? Tant mieux pour toi ...  

SuperPi utilise de vieilles instructions x87 datant de l'époque du co-processeur 8087 sorti en 1980, et ces instructions sont émulées par le Bulldozer, ce qui explique les perfs en retrait.

Y a autre chose pour faire de la virgule flottante aujourd'hui?

Ce qui serait anormal c'est que le mec qui s'occupe de la division serveur se fourvoie en ce qui concerne la date de lancement des Buldo Opteron.

Mais c'est redondant au niveau des instructions disponibles?

un jour peut être que le bencheurs comprendront que faut arrêter avec SuperPi, que le monde a évolué.

d'ailleurs, il existe pas une version de superPi multithreadé ?

 
Petite évolution , il y a HyperPi, je crois qui est apprécié    
 
 
http://www.virgilioborges.com.br/hyperpi/

 
Les instructions old-school (genre LOOP) prennent plus de cycles, souvent beaucoup plus, sur les archis modernes que sur le 486, qui a été le dernier a les optimiser.

Tu ne réponds pas à ma question .

Oui, en grande partie.
 
Mais je crois que certaines instructions n'ont jamais été reprises dans les jeux d'instructions SSEx.
 
La grosse différence c'est que le x87 effectue les calculs sur 80-bit au lieu de 64-bit, et sont donc plus précis... mais aussi plus lents.

D'après ce que je sais il n'y a plus de FPU-x87 et les instructions x87 sont maintenant traitées/émulées par le FPU-SSE.
Mais si tu as des infos qui disent le contraire je suis prêt à y jeter un oeil.

mais bon on peut imaginé d'ici quelques année avoir des plateforme comme windows en x128 ...
avec des instruction en 128bit qui se démocratise et vont bientôt (ou le début du 256bit).
Pourrais facilement l'imagine avec la venu du trigate ou même processeur 3D, sans compté la venu du GPU.

 
Attaque minable, une fois de plus ...
 
En parlant de comprendre la situation, excuse-moi de pas faire parti du Bisounours® AMaÿDaÿ Krew ... Si tout allait bien, on l'aurait déjà notre joli BD qui poutre avec son poto Llano 4Ghz 95w TDP
Manque de bol, c'est pas le cas, et c'est pas de ma faute ...

 
 
faut faire la différence entre plateforme et instruction.
 
Il y a longtemps qu'il est possible de calculé en 64 bit et plus. Il faut encore en avoir un usage. (plus on a de précision, moins la marge d'erreur sera grosse lorsqu'il y a répétition de calcul. C'est peu pratique dans bien des situation mais très utile dans d'autre comme des simulation hyper réaliste)
 
Comme on voit ici, le Bulldozer pourra déjà calculé nativement en 256 bit. (sans avoir à faire des décomposition recomposition) Ensuite pour l'OS 128 bit, bien, quand on aura des Teraoctet de mémoire , on va commencé à y penser.
 
 
 

pourquoi pas adapter la largeur à l'usage ?
128 et plus pour des simulations lourdes
et des valeurs plus petites pour des tâches routinières et sans importance ?

Le premier graph
http://theses.univ-lyon2.fr/docume [...] art=145045
 
 

 
C'est quoi ?  

Pas clair ton post, ça part un peu dans tous les sens
Et puis bon, j'vois pas trop l’intérêt de parler dès maintenant d'un truc (Windows 128bit) qui va sortir pour le grand public dans 30 ans.

C'est pas déjà ce qu'ils font depuis des années ? La FPU 256bit de BD peut gérer des float 32bit (jusqu'à 8 à la fois).

 
Architecture Bulldotiste

ha j'ignorais que superpi utilisait du x87, dans ce cas je retire mes propos.

À noter que CUDA aussi utilise les instructions x87.
(Le but étant d'en ralentir l'exécution sur CPU afin de mieux faire paraître CUDA sur GPU.)

 
Ou l'approche d'AMD et la réalité ?  

 
Tu parlerais pas plutôt de PhysX ?
C'est lui qui utilise des instruction x87 sur CPU.
 
CUDA et le x87 c'est pas trop le même navire.

C'est possible... moi et les trucs du caméléon ça fait deux.

 
Il date de 1995 SuperPI, y avait rien au dessus du Pentium-133 à cette époque. Pas de MMX non plus (pis c'est pour les entiers le MMX)

 
Je ne me ferais pas avoir très chère Wolffly  

 
j'aurai pu envoyer du lourd là    
 

 
Parler de piège, il faut savoir les construires pour les éviter  

Si AMD parle de CMT, on peut supposer qu'ils ne se plantent pas, non?
 
Bon, en même temps, le foutoir autour de la FPU vient aussi d'AMD, mais ça me semble totalement illogique cette histoire de "vertical multi-threading with SMT FP coprocessor".

eux même ils savent plus ce qu'ils fabriquent !! Bientôt ils vont vouloir nous mettre BD sur PCIE pour afficher des graphismes !!

 
Je pense que tu veux dire qu'on n'aura jamais besoin d'un OS 128 bits et je vais ajouter une précision pour que ce soit plus clair.
D'abord, un peu de math :
 X exp (Y) signifie X exposant Y
 2 exp (128) = 10 exp (128 x log(2))
ce qui donne environ 2 exp (128) = 10 exp (38)
10 puissance 38, c'est un chiffre titanesque, qu'on ne peut même pas penser dans nos têtes. Par exemple, la difference d'echelle entre la taille d'une particule élémentaire et la taille de l'univers est de 10 puissance 40. C'est juste un exemple qui peut être sujet à discussion, mais c'est pour montrer que des puissances de 10 de cet ordre sont vraiment gigantesques. On considère en physique, qu'une puissance de 10 avec un exposant supérieur à 100 (et encore je suis large) n'a aucun sens physique. Ce serait par exemple supérieur au nombre de particules contenues dans l'univers tel qu'on l'imagine. En conclusion, il est fort peu probable, qu'un jour, on éprouve le besoin de fabriquer un ordinateur qui serait capable d'adresser 2exp128 cases mémoire. Et même si le besoin devait exister, se poserait un problème technique, car cette mémoire de 2exp128 bits (en admetant qu'on utilise 1 atome pour 1 bit et en utilisant la nombre d'Avogadro) représenterait une masse de l'ordre de 10 milliards de tonnes.
On peut penser que l'adressage 64bits (qui représente environ 10exp20 adresses mémoire, soit un milliard de fois plus que de neurones dans notre cerveau) sera suffisant pendant longtemps encore.

Faudra m'expliquer par quel miracle on peut exécuter 1x256 bits + 1x 128 bits ou 3x 128 bits sur un path 2x 128 bits...
 
Après ça dépends si on raisonne 1 module vs 1 core ou 1 core vs 1 core... Parce que évidement que 8 core vs 4 core AMD pourra faire plus de choses... et encore heureux dirais-je, sinon ça serait un fail total du CMT...

Non mais SuperPi c'est du x87 en 32 bits, alors qu'ajourd'hui on est censé faire du SSE2 en 64 bits minimum dans la logique des choses.
 
En plus SuperPi ça a été compilé avec un compilo. qui optimisait pour l'architecture P6 donc voilà comment c'est tout sauf adapté...

Je lui réponds à la raison pour laquelle je demande, face à son incapacité à comprendre la déclaration de notre ancien blogeur favori chez AMD sur la disponibilité du BD en Q2, s'il n'aurais pas eu un problème d'autisme léger (incapacité à une certaine forme d'empathie) comme expliqué dans le premier graph.
Si ca n'est pas le cas, c'est qu'il troll tout simplement.

Je suis bien d'accord, on ne va pas rentrer dans des trucs tordus en plus.

C'est surtout que PhysX est optimisé SSE2 depuis pas mal de temps en fait maintenant...  

http://www.presence-pc.com/tests/P [...] n-23330/9/

Poste pas clair cependant, ça permet de mieux connaître certaines questions assez (tiré par les cheveux).
 
Enfin compte une plateforme x64 est fait pour géré une quantité de mémoire de X MB/GB/TB.
 
Je vois pas en quoi relier le x32 et le x64 seulement pour la mémoire au moins que c'était un prétexte marketing.
Une update au x32 pour géré plus de mémoire aurais suffit?
Ou bien le fait utilisé des instructions 64bit.
 
C'est là ma question, sert a quoi le x64 exactement " La mémoire " ou des logiciel exploitant du 64bit. Pourquoi pas un windows x128 qui gère 256GB de mémoire et utilisation des jeux instruction de 128bit.
 
Je trouve pas ça clair à moins qu'une personne assez précis et facile a comprendre pour m'éclairé.