Reprise du message précédent :

Pour ne rester aux choses simples, tu ne prend en compte que la conso des puces pour comparer deux process ?
Soyons realiste, le tableau qui suis c'est deja une version tres simplifie
http://www.realworldtech.com/page. [...] 03617&p=11

Il me semble difficile d'overclocker à une tension inférieure à la nominale

Attention aux screenshots CPUZ montrant la tension au repos.

llano à un positionnement correct, euuuuh non franchement je trouve pas, ou alors pas pour ceux qui achète "en composant"  
 
après si des HP, dell, acer on des prix genre 30% moins cher pour du volume tant mieux pour eux    
 
faudrait genre que llano soit 10/15% moins cher que son prix actuel

bah faut espérer que ça sera mieux que ça
 
nop car si c'est juste suffisant pour abreuver un FX-4xxx     les FX-6xxx et FX-8xxx y vont pleurer  
 
 
mais alors c'est pour ça l'histoire de 4 modules  

Bon comme t'as pas l'air de comprendre, on va faire plus simple:
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 032846.png
 
Llano 3850, 2.9ghz        :77W+ conso idle (IGP au repos)
 
athlonII X4 635, 2.9ghz  :73W+conso idle (<20W pour que le tout tienne dans le TDP de 95W).
 
phenomII x4 840, 3.2ghz :4threads+idle < 95W
 
=> 32nm bidon

faire le point au sujet de la touche TA

Il y a juste un "petit" souci, c'est que cet article de RealWorldTech n'est pas du tout basé sur des Real World process... autrement dit, on tire des plans sur la comète avec des données dont la fiabilité est remise en cause dans l'article lui-même.

C'est sûr qu'à comparer des pommes et des oranges...

Si tu regardais plutôt du côté de la plateforme, et tant qu'à faire entre A8-3800 et Athlon II 615e/620 puisque c'est plutôt par là que ça se joue... l'A8-3850 est probablement le pire de la série.

Ben le Llano sur 2 cores consomme autant qu'un i3. Le 32nm d'Intel est bidon aussi ?
Et faut pas oublier que Llano, c'est 2Mo en plus de cache. Avec des caches utilisant 8T au lieu de 6T pour les cellules mémoires non ?
Un contrôleur mémoire enfin d'attaque. Le NB.
Après, je dis pas que ça justifie le maigre écart... Mais on est clairement pas à iso définition.

Y'a que des poires athlonII dans mon comparatif.
Pour rappel le phenomII 840 est un athlonII renommé pour mieux le vendre.

 
Ouais je trouve sa nul cette tromperie.  

L'i3 c'est un fort IPC, un grand taux de remplissage (prédiction et ooo efficaces), quatre threads, une grosse FPE avec AVX, 3Mo cache, un ringbus, 3.1ghz... Bref ça ne peut pas être comparé à la conso d'un x2.

Bof un L3 ça ne change pas grand chose.
5% de perfs en plus pour plus de 10% de conso en plus...

Il est clair que l'A8-3850 est déjà poussé aux limites, ce qui n'est pas le cas de l'Athlon II 635.
 
Ca peut s'expliquer par une cible placée plus bas que pour les cores Deneb et Propus, le fait que les versions mobiles et classiques se contentent de 45/65w tendrait à accréditer cette hypothèse.
 
La cible étant plus modeste, le design est ajusté en conséquence et ça peut avoir un effet inverse à celui escompté si on a prévu trop faible, exactement comme pour SB qui peut certes monter ~30% plus haut mais avec une conso sans commune mesure avec le TDP pour lequel il est vendu.

Mais en quoi l'ipc a à voir avec le 32nm ?  
Les 4T, euh, ok mais non. Sur des applis qui scalent bien avec le nombre de core, l'i3 est derrière le Llano.
AVX sert à rien aujourd'hui.
Fallait alors parler de perf/W dès le début non ?
edit: et je vois toujours pas sur quoi tu te bases pour dire que le 32nm GF est pourri

ah bon ça peut pas se comparer et plus tu ne tiens pas compte de l'IGP ? tu crois que ça consomme rien ?    
puis il y a un modèle en dessous qui consomme moins
 
pour ce qui est du pc de bureau la conso de toute façon n'est pas ultra primordiale. (tant qu'il n'y a pas un facteur de 1.5 ou 2 entre 2 proco de perf équivalente (genre un X6 1090t et i5 sandy)
pour ceux qui est de Llano mobile je le rappelle AMD s'en sort mieux que sandy mobile, certes avec une fréquence plutôt basse, mais même, un quad Llano consomme moins d'un i5 dual core +HT(afin surtout en iddle).
 

Sortent d'ou tes chiffres ?

Pour le 32nm bidon: http://www.anandtech.com/show/4476/amd-a83850-review
Lano 1450 millions de transistors    248mm²
Thuban x6 904 millions de transistors  346mm²

1er variante du 32nm d'Intel: 1170 millions de transistors pour  240mm²

J'ai pris le premier lien pour montrer que c'est compliqué de comparer des process ensembles et non pour les tableaux eux mêmes.
Pour le reste, et après uen recherche sur google d'environ 2 secondes, on trouve des chiffres plus à jour
http://www.realworldtech.com/page. [...] 004545&p=7

 
source

Merci  
 
En 2012, on aura donc une production chez AMD :
30% d'Athlon II (K10.5)
5% de Phenom II (K10.5)
20% de FX (Bulldozer)
20% de E- (Bobcat)
25% de A- (Llano)
 
Quoiqu'on pencherait plus pour 30% de CPU FM1 et 25% d'Athlon II

Oui plutôt, il faudrait faire le tour de ce qu'il restera en AM3 car 30 modèles qui disparaissent !

 
C est pas juste, la...
Les processeurs actuels vont degager en tres peu de temps , pour ne representer
au T1 2012 , plus que 5% de la prod , avec Bobcat, Llano et BD qui feront 95%.
 

 
http://techreport.com/discussions.x/21216

(on peut supprimer les DP grâce à "supprimer", en-dessous du bouton de validation )
 
Je trouve que les K10.5 sont très très vite dégagés quand même. Mais bon c'est sûrement dû au fait qu'AMD ne doit pas se faire concurrence, et que GloFo n'a sûrement pas qu'eux comme clients...

 
C est cool, merci pour le truc, j ai fait le menage..  
 
Pour ce qui est du process SOI , AMD est le seul client de Glofo , qui lui vend du wafer
au meme prix en gros qq soit la finesse de gravure, donc pour AMD , vu la taille de Llano
et de BD , la marge nette bien qu en hausse , ne sera pas extraordinaire.
 
Par contre, pour gratter des parts de marché , transitionner au plus vite est une necessité,
vu qu actuellement , ils sont a la rue coté perfs..

C'est toi qui parle de coeurs i3.
Je t'explique qu'un coeur SB est plus puissant, a plus de transistors qui basculent chaque seconde, donc consomme plus.
Mais le 32nm INTEL plus performant compense cela, et au final la conso est identique.

Perfs beaucoup trop proches du 45nm GB ( et sans doute inférieure au 45nm Intel)

Je relève qu'un i3 en 32nm consomme pareil avec 2 cores.
Après que l'i3 soit plus efficace, je vois pas où est le soucis, la perf/W (ou le design du core) est meilleure, point. Rien ne permet de dire que le 32nm Intel est meilleur que le 32nm GF (ça peut être vrai, j'en sais rien. Mais pas avec les data qu'on a là).
Pour le reste, vu qu'on est pas à iso-périmètre, comment peux tu comparer ?

Bonjour à tous, ça fait un moment que j'ai pas suivi l'actu processeurs, donc excusez mon ignorance que vous allez combler mais si j'ai bien compris, la plateforme AM3+ c'est pour le haut de gamme, tandis que le FM1 c'est le pas cher, l'entrée de gamme avec IGP dans le CPU ?
 
Un peu comme Intel avec son 1166 vs 1366 ? désolé si je dis n'importe quoi, jsuis un peu largué niveau mise à jour de connaissances ces derniers temps (manque de temps !)

Oui en gros

1155 (ou 1156 avant), pas 1166
En quelques sortes, mais le FM1 reste vraiment sur le bas/milieu de gamme, alors que le 1155 côté perfs va quand même plus haut.

D'ailleurs, arrête moi si je dis une connerie, mais AMD nous a bien pondu 2 sockets pour Llano (mobile + desktop), non?

Pour le coup c'est pas franchement une riche idée, Llano n'ayant clairement pas le calibre des CPU LGA1155/1156 ils auraient mieux fait de simplement décliner le format mobile jusque 65w. Je suis perplexe quant à la complexité qu'aurait impliqué l'utilisation d'un socket mobile sur les cartes mères, sachant que grossièrement ça se résume à remplacer un levier par une vis.

Peut-être pas en performance processeur mais en utilisation jeu, il écrase (rien de le dire), n'importe quel(le) Sandy
AMD 1er sur CE coup, faut-il le dire

Tiens au passage, es-t-on sur à 100% que les mobos 990FX qui sortent seront optimal pour Buldo ou c'est juste pour vendre  
J'aimerais savoir si c'est possible  ou bien faudra vraiment attendre Buldo pour en être sur    
 

C'est d'ailleurs pour cela qu'il est largement plus intéressant en mobile qu'en desktop, en particulier pour les portables à 500 euros.

Plutôt 400 que 500

Les sandy bridge avec un petit gpu genre GT520m (équivalent en framerate au llano je pense) débutent à un peu plus de 500 euros. Ceci étant, si ça permet de passer à 400 euros, ils vont faire un carton.

Je ne comprend pas trop le problème.
Sur le topic Llano, on se plaint que la famille K10.5 consomme pas mal pour des perfs très moyenne et n'est pas super compacte en plus.
Vivement qu'on le vire, c'est tout.

Premières performances de Bulldozer en jeu ?
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] -jeu-.html
 
 
A prendre avec des pincettes.

J'ai comme l'impression que CdH a quelques jours de retard, moi.

Oui c'est déjà passé il y a quelques jours:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7958251

Absolument pas !
L'HT3.1 manque sur 100% des cartes actuelles (a priori, ou alors 95% parce que je n'ai pas vérifié @100% )
Mais ceci dit, les 1ers processeurs AM3+ sortiront peut-être en HT3.0 ...

 
On va gonfler le chiffre à 97% pour ne pas dire 100% alors, vu que j'ai looongtemps cherché sans rien trouver non plus en HT3.1  
 
Alors à moins qu'un nouveau bios sorte en même temps que Bulldo pour apporter un support HT3.1 (non officiellement implémenté d'origine), je ne serais même pas surpris que des révisions de cartes sortent si jamais la seconde vague de Zambezi devait être HT3.1 tellement on nous prend pour des vaches à lait     , juste avant que le FMx ne soit dévoilé pour la génération suivante  

On va avoir une avalanche de V2 au lancement de Bulldo

 
J'aurais bien voulu changer mon 940, mais pas envi de passer par une mobo a moitié castré sans le savoir    
 
Ptin AMD, vous allez le lacher ce foutu Buldo  

ce n'est pas le genre de pavé qui fait des ondes dans la mare