Reprise du message précédent :

ce n'est pas le genre de pavé qui fait des ondes dans la mare

AMD l'a pas encore trouvé non plus le HT3.1

dans le sens "laisser tomber" au final faites des phenom II X8 32nm avec le nouveau contrôle mémoire et basardé la retro comp DDR2    
 
 
 
 
marche presque très bien les phenom II    dire qu'il aurait fallut si peu de chose depuis 1an pour leur donner un bol d'air frais sans devoir attendre bulldo
 
se pose alors la question de pourquoi ils l'ont pas fait.... vouloir garder quelques cartes d'opti pour rendre moins naze bulldo à sa sortie... oui oui  

Non, contrairement a toi qui voit le mal partout, j'ai qu'une hâte, c'est qu'il sorte pour remplacer mon 940, et même si il est moins perfs que l'untel osef

Il existe au moins , ce Buldo ?...  
ACCELERATED processing unit , qu ils disaient...

en même temps je préfère voir le mal partout et avoir une bonne surprise, que de croire que AMD a totalement changé et espérer mont et merveille pour au final avoir un truc bof
principe du à moitié vide et à moitié plein  
 
après perso moi bulldo c'est surtout sur l'encodage video et les calculs de rendu que ça m’intéresse, le kiki tout dur dans les jeux rien à foutre j'ai un autre PC en intel qui attend sagement ivy (nop car le s1366 c'est perf depuis 2ans... mais ça chauffe et consomme aussi 22nm powa l'an prochain), je lorgne pas sur un octocore pour des jeux qui sont opti quad core
 
c'est pas moi qui ici se fait de la branlette de neurones sur un bulldo pour JOUER, en en prenant pour comparaison "les sandy ils sont plus perf dans les jeux"
 
donc limite que bulldo n'aurait été qu'un phenom II 8 à 12 cores avec un nouveau contrôleur mémoire
ça me suffisait ... 2 à 6 cores de plus c'est du tout bon pour ce sur quoi je veux de la hausse de perf  
sans pour autant changer fondamentalement l'archi
 
j'ai pas à me plaindre de mon phenom II X6 actuel, pour les autres usages
 
 
donc si l'archi de bulldo apporte que dalle, pour un encodage video ça veux dire 33% de perf en plus pour 2 cores supplémentaires
admettons 15% de fréquence plus rapide
un hexacore bulldo me satisferait + , à défaut d'une archi "qui roxx"
 
t'as pas un bulldo FX-10xxx pour AM3+ dans tes cartons AMD ? (wait & see quand les sandy bridge E seront là)
après bien sur intervient le prix du cpu
 
sinon le phenom II 940 est déjà loin d'être une merde selon les usages, donc curieux de savoir pour quel usage tu es si pressé de le remplacer par un bulldo quand bien même de tes propres dire "même si il est moins perf qu'un untel"
 
t'as des allergies ? si t'as un intel dans ton PC, t'as des boutons qui apparaissent sur la peau ?  
 

Great breakthrough: AMD FX @ 5,1 GHz on AIR!


 

 
Et la vidéo youtube.
 
Il est peut être possible de déduire le score sur cinebench, vu qu'on connaît (afin normalement) le score le plus haut(qui est de 11.58)  et qu'on aperçoit la fin de "la bande orange".

1.6v pour 5 GHz ... Aïe ...  

20 sec pour spi 2M à stock  

http://www.youtube.com/watch?v=VHI [...] re=related

C'est combien pour un Phenom II ?

Sauf que c'est lui qui met fin au calcul, donc on ne sait pas grand chose ... (si ce n'est que cela prend plus de 20 secondes)
 
Concernant Cinebench R11.5, si l'on prend ces anciens screens, cela donne un score de 7.90 environ

Mince mal vu  

 
Avec une fréquence de 5 Ghz ?  

Avec 4834MHz.
Un 2600K fait environ 9.25 à 4800MHz à titre de comparaison.

C'est clair 1.6V ça n'a rien d'exceptionnel quand on voit la tension et le score d'o/c avec certains 2500k et 2600k
 
pourquoi pas 1.7V aussi

Juste comme ça, le SuperPi sur le bureau qui y écrit ses fichiers temporaires, c'est pas vraiment un boulot de bencher...

D'expérience, ça plombe le résultat, c'est comme l'exécuter d'une clé USB asthmatique (enfin... pas au même point, certes ).

ça serait clairement de la daube, inimaginable, moins perf peut être qu'un X6 1090T à même fréquence.
un X6 1090T fait déjà 7.51 à 4.3ghz (HT à 2400mhz) et selon cette vidéo 7.95 à 4.5ghz.

Plus ça va moins ça va  

P'têtre encore un B0 ?

Fake, sinon le Bulldo pulveriserait le SB

Alors, quand y'a des rumeurs comme quoi le Buldo rox pas tout le monde est déçu, et quand y'a des rumeurs qui disent qu'il rox, fake

bien

je penche pour un B0 ou un buggué, allez je suis optimiste.
 
Edit : cette looose on a déjà des bench d'ivy qui est censé sortir vers mars 2012, et on est pas fichu d'avoir du bulldo  benché

 
Fake j'te dis, c'est un ES pourris donné par AMD pour fausser les leaks

Syndrome Phenom 1 ?
Je ne le souhaite pas à Amd

Si ils pouvaient tenir en respect les SB ça serait déjà bien.

non même avec le phenom I ils avaient amélioré les performance de 17% (même si c'était buggué et les fréquences de ces CPU étaient presque ridicule), la il ya une perte de performance, impensable pour moi.

Autour de 18.5 @3.7

Pourquoi peut être ?
C'est bien le type qui dit qu'il a acheté son Bulldo à AMD ?
A priori, il a un B0 depuis le debut, point barre.

IPC amélioré de 17%.
Au final, sur les applis monothreadé, avec la faible vitesse et face à un X64 @ 3.2Gh, il se prenait une claque.

 
Il a dit s'être procuré le processeur via la Chine ...  

Ok, ca doit pas être le même alors.
J'espère toutefois qu'il ne l'a pas payé trop cher.

Sans vouloir etre pessimiste, il me semble evident qu'au mieux BD sera dans les eaux de SB... le cour des evenements va de plus en plus dans ce sens.
Si Amd avait un cpu qui surpasse le SB, il y aurait eu des leaks volontaires sélectionnés et parfaitement détaillés d'Amd, ne serait ce que pour rassurer tout ceux qui croient en Amd.Strategiquement parlant si BD avait un si bon potentiel cela n'aurait aucun sens de se ''plomber'' comme Amd le fait coté comm en ce moment et depuis si longtemps.
Cela a deja été évoqué, mais le semblant de discour d'Amd confirmant ne pas lutter sur le terrain des perfs pures me fait plus penser qu'ils preparent le terrain pour justifier un bon rapport perfs/prix, sans detroner globalement le SB.Qque part c'est logique: je vois difficilement comment avec peu de moyens en R&D on peu pretendre ecraser le SB qui est le fruit d'un investissement colossal en R&D qu'Intel peut se permettre les yeux fermés sachant qu'ivy bridge en est l'evolution logique et est deja dans les starting block...
Les pseudo leaks qu'on a pu voir ne renseignent RIEN tellement les protocoles de test sont ''bidons''.Je comprend meme pas comment des sites peuvent poster de telles anneries   .Tout le monde pond des fakes a 2 balles pour faire le buzzz.

AMD s'en branle de se faire pwner méchamment dans les jeux mal optimisé multicore par la sandy & co tant qu'au niveau serveurs fortement multithread leurs joujoux envoient du bois sur la gueule du concurrent.
 
Au pire si AMD perdait les clients qui veulent du Crysis à 300img/sec sur leur moniteurs 60img/sec c'est quoi, 0.05% du chiffre d'affaire perdu ? Par contre le cloud et compagnie c'est la ou le pognon va se faire dans l'avenir. Le cloud c'est des grappes de serveurs blindés de procos pleins de cores et tout ça qui moulinent de concert, pas vos petites boites à 1 CPU.
 
Et pour la bureautique un Llano c'est largement suffisant, surtout que là aussi on passe de plus en plus dans le cloud.

 
Certe mais c'est pas des SandyBridge 2600K qu'ils vont trouver en face dans la catégorie Cpu Pro.
 
   
 

le leak ( confirmé officiellement par AMD ) sur les prix veux tout dire, BD serra plus rapide que SB  

C'est ce que je pense aussi depuis le début... ce sont les cas très spécifiques sur lesquels BD sera interessant.Typiquement des activités plus proches du monde serveur, virtualisation ...ou il y a effectivement une demande croissante en entreprise.Pour les geeks a mon avis il n'y aura rien de plus que ce que nous propose deja le SB.

Oui, on se doute que BD 8C/8T sera plus perf que SB 4C/8T lorsque tous les cores seront utilisés, pas besoin de connaitre le prix de BD pour imaginer ça. Mais de combien BD sera t-il plus lent que SB lorsque tous les cores ne seront pas utiles ? C'est ça la question, et le prix annoncé ne donne pas de réponse.

Je m'en tappe si il est plus rapide (de combien en % ?) en virtualisation avec x machines virtuelles et legerement plus lent ou aussi rapide dans 95% des jeux.... mon utilisation ne correspond pas a l'exploitation massive de plus de 4 threads.
Ca veut juste rien dire ce genre de confirmation  officielle.Tout  depend du domaine d'utilisation ciblé .A la louche, pour une boite, 20% de perfs en plus sur xx machines virtuelles ca fait une difference non negligable en faveur de l'archi AMD.Pour la plupart d'entre nous (un peu geek sur les bords   )... OSEF, c'est pas principalement pour ce type d'utilisation qu'on veut des perfs.

il sera certainement moi perf en jeux ou en appli faiblement threadées sauf si le turbo core remplis CORRECTEMENT son office.
mais moi pour ma pars je m'en fou il sera quand même dans mon pc de gamer, sauf catastrophe.
 

Avec un raisonnement comme ça, on aurait des P55C avec quelque chose comme 32 cores à l'heure actuelle, et les perfs seraient à chier peu importe l'utilisation...

Le nombre de cores ne fait pas tout et si tu regardes les comparos serveurs tu verras qu'un Opteron Magny-Cours se traine lamentablement face à l'offre Intel, parfois même en hexa.

Au final, AMD n'a guère que le HPC pour se démarquer, car là les Opteron s'en sortent correctement, mais ça commence à changer avec les GPU et assimilables.

 
Ca lui sert à quoi de sortir des leak à moitié masqués ? Soit il assume soit il assume pas mais ce genre de trucs c'est vraiment n'importe quoi.

C'est le problème des mythomanes narcissiques, ils jettent un os et s'amusent à observer les réactions tout en appréciant d'être le centre d'intérêt

C'est un rebel, il leak, il emmerde AMD. Mais pour éviter les ennuis, il masque.
Une petite bite attention whore. Son blog doit être infesté de pubs filtrées par adblock