Reprise du message précédent :
Je le trouve pas mal.
Avec du K10.5 on ne pouvait s'attendre à des miracle même en 32nm de toute façon.
C'est de l'entrée/milieu de gamme et niveau prix il est positionné correctement.

Donc oui il va marcher et tant mieux pour AMD si ça lui permet de faire un peu de fric et tant mieux pour la concurrence.

sachant qu'on en est au début du 32nm et que le process va aller en s'améliorant et là en OC à nous les 4.5 GHz !

Quatre cores K10.5 @3.6GHz pour 1.4V...  
 
Comment un Bulldozer octo-core est-il censé atteindre les 4.2GHz tout en restant sous les 1.3V ??  
 
Veux bien nouvelle archi, veux bien qu'il n'y ait pas d'IGP, mais y'a plus de cores, du L3, plus de L2, ...

Ce qui est sympa aussi c'est que le controleur mémoire à été bien amélioré et qu'on va retrouver la même dans bd.

[HS] Han, il vient de quel jeu ce mouton, dites SVP ? Dites-moiiiiiiiii.

Monsieur à fait l'école des clowns à ce que je vois.

C'est le mouton qui se ballade sur ton écran, programme esheep
http://en.wikipedia.org/wiki/ESheep
 
canard rouge >

Le contrôleur de Llano a l'air bien améliorer et c'est une bonne nouvelle !
Par contre, il va falloir que AMD envoie la purée un peu niveau fréquence ... Et pas en mettant 1.5v si possible ...
 
HS : 69 année érotique, Wirmish, si tu nous entends ...
 

[HS] Merci grand Dieu. Ca me turlupinait l'esprit.

OU tu as vu ça
Car depuis le C2 c'est finis ce genre de merde

Là : http://www.hardware.fr/articles/83 [...] cking.html
 
C'est moche

dans ce cas il faut préciser le TDP, le bestiau (Llano), et le fait d'une finalisation de la plateforme, pas top niveau, tant driver que way-to..
et puis zut wrong topal

stepping ..... B0 !!  

En tous cas, pour tous ceux qui craignait que les buldo n'arrivent en même temps que la nouvelle vague d'intel : pas de soucis, les sandy bridge E sont repoussés à janvier 2012 !
Ce qui laisse le temps à AMD... de repousser encore un peu les buldos hein

Arrêté dire que Llano consomme beaucoup, la on parle d'alimenté 4 core et non 2 core + hyperthreading :s...
Certe les 2T supplémentaire avec le module hyperthreading sa consomme mais pas comme 2 vrai core...
 
En plus de ça Llano a une GPU plus gros et plus véloce que la tite merde HD3000...
 
Total, 4 vrai core, Plus GPU qui prend la grosseur des 4 core = une bonne consommation.
Côté Intel, 2 vrai core, module hyperthreading, puce cheap HD3000 = basse consommation.
 
l'avantage de hyperthreading ça demande moins courant de simulé 2 core que d'avoir 2 vrai core mais résultat 30% efficacité comparé a un vrai core. Comparé a 4 vrai core certe moins kikooperformance mais bonne performance graphique.
 
Ce teste à prendre a la légère (façon parlé)...

Ce qui compte ce sont les performances/watts et le nombre de cores virtuels ou non disponibles.
 
Le reste on s'en branle, seul le résultat compte.

Tu aurais au moins pu regarder l'update, qui montre très clairement que chaque core de l'A8-3850 pompe plus de jus qu'un core de l'i3 avec ou sans SMT

Et tout ça, c'est avec des perfs à la ramasse... alors certes ça ne veut pas forcément dire grand chose pour Zambezi, surtout que Llano semble avoir été conçu pour une enveloppe de 45-65w et donc une fréquence beaucoup plus faible que l'A8-3850, mais c'est à peu près tout ce qu'on a comme chiffres.

Ouai enfin pour 95W de TDP t'as aussi des 2600K @ 3,5GHz-3,8GHz + IGP @ 1100-1350MHz hein...

Ahhhhhhhhh ouinnnnnnn !!! ahhh désolé mec mais les performance pure d'un processeur de ce type ne compte pas totalement on appelle ça un APU et non un processeur.  
 
Compare pas une vieille architecture recyclé avec un vrai GPU dans le même die qu'un CPU nouvelle architecture avec un GPU dans un autre die.
 
Comparé les 2 processeurs me fait marré point.
 
performance CPU au détriment de la puissance du GPU Mouahahahaha trop marrant...
En plus le chauffe tu as 2 solution incomparable et tu compare LOL...
C'est trop comique enfin bon
 
Aussi bien faire la comparaison entre un Core2duo a un Athlon MP youpi on rentre en bisness!!!
 
Lol le mec ne sais absolument pas l’opportunité de cette APU pour un destop
 
- Station de rendu faible consommation bonne performance prix ( APU sous logiciel professionnel 3dsmax bouffe celui d'intel et cinema 4D moteur de cinebench aussi )
- Possibilité du multi rendering Opencl Calculating. De vrai driver.
- Possibilité de jouer a des jeux correctements
- Possibilité de lire les vidéo blue-ray etc... Avec des vrai driver bien mûrie (on parle d'expérience AMD) intel n'a rien la dedans son des noobs.
 
Ya pas que la tite consommation on parle de desktop à moin que tu achète ça parce que tu es écolo???
Il y a bien des gens avec des geforce 480 sans fiche tu de la consommation?
 
Au pire les 10% du CPU lui même ahhhh a wé le 10% justifie le 30% moins efficase du GPU avec des driver broche a foin? regarde plus loin un peu.

Troll et HS, dehors  

 
 
Bon en tout cas, le contrôleur mémoire, si c'est le même que Llano est déjà bien meilleur... A voir le résultat sur BD. Qui sait, on aura peut être un très bonne surprise

 
Moi je dit sa sent très bon pour les ram à haute fréquence.

avec un X6 c'est déjà faisable !

Oui mais le nouveau contrôleur mémoire adore les très hautes fréquences, et monte exponentiellement en perfs.

Quitte à raconter nimp, tu pourrais essayer de le faire en Français lisible stp?
Merci pour mes yeux.

Sauf que non. On voit quand même de gros gain sur le Llano par rapport au x4 645 qui a peu de chose près (au niveau contrôleur mémoire), est identique au x6 non ?
Alors BD qui va avoir besoin d'être bien alimenté en données pour avoir un bon débit

 
[hs] tu sais pas si y'aurait une version 64 bits quelque part ? [/hs]
 
 
Sinon j'ai mal aux yeux apres avoir lu Draknet...

Dans le test de conso de Hfr, on voit que Llano ne consomme que 17W de moins que le x4 635.
 
Or il y a quelques watts d'imputables à l'intégration de l'igp (auparavant gravé en 55nm/65nm), et à la disparition du bus northbridge-proc.
 
Finalement le 32nm GB doit faire gagner moins de 10W (donc moins de 10%). Très médiocre...
Surtout si l'on considère que le 45nm de GB était plus proche du 65nm d'Intel que de son 45nm.

 
Et c'est déjà pas mal par rapport à l'ancien  

Apparement, la priorite a porte sur la densite des transistors qui la est sacrement baleze.
 

Source ?
Les autes vitesses des Phenom recents, elles viennent d'ou selon toi ?

La conso des phenoms récents ou non, elle vient d'où?
 
http://www.hardware.fr/articles/77 [...] ation.html
Les phenomsII se comparent-ils plus aux Q9xxx en 45nm ou aux Q6xxx en 65nm?
 
Bulldo x8 va à peu près s'en sortir parceque x8 et 125W.
Mais tu verras que bulldo x4 vd i5 sera perdant en perfs et en conso en même temps.

 
Tu parles de conso sur l'ATX ? Car à la prise je vois un thuban faire mieux qu'un i7 920.  

Il oublie la conso de la plateforme.

17W de moins que le x4 635 mais avec des choses en plus et il n'y a que 10W d'écart ?
J'ai dû rater une étape dans le raisonnement

Sauf qu'en perf...
Phenom 2 c'est comme les derniers C2Q en terme de perfo mais avec des conso équivalente au 65nm des premiers C2Q

Bah toujours en reprennant les chiffres de Marc, l'indice global de perf est sensiblement le même (1090T/i7 920).  

La priorité était clairement des CPU moins performants, bref les A8-3500MX (45w) et A8-3800 (65w).
 
Pour tirer plus de perfs, il faut des volts et ça fait grimper la conso.

D'un Coté on a le test HFR avec 3.6Ghz pour 1.4V, et de l'autre le test de clubic 3.8Ghz à 1.12V, y'a pas un problème ?

oublie clubic en terme de fiabilité de test.

Pour ne rester aux choses simples, tu ne prend en compte que la conso des puces pour comparer deux process ?
Soyons realiste, le tableau qui suis c'est deja une version tres simplifie
http://www.realworldtech.com/page. [...] 03617&p=11