Reprise du message précédent :
600 € avec écran et j'ai edit

 
+1 c'est pour cela que j'ai pis un x2 en juin 2006 il m'a fait 3 ans et tourne encore je l'a filé au neveu

La plateforme quad 775 est toujours en vente, non ?

 
Avec un Q8400 à 160 euros ouais, rapport perfs / prix explosé depuis longtemps.

D'apres les benchs que j'ai vu sur Anandtech, pour taper dans les memes perfs qu'un Phenom II 955be, faut que tu prennes un Q6950.
 
Quand le 955 Be est a 87£, le Q6950 est entre 250£ et 400£ sur amazon.

Ce n'est pas comparable, s775 est mort depuis longtemps
Mais commercialement, il rapporte toujours, raison pour laquelle on le trouve encore en magasins...
Par certains côtés, le PhII l'est aussi, du moins par rapport au CA qu'AMD doit réaliser avec ce modèle (ou pas, sont pas chers quand même )

 
Quand on voit les hurluberlus non bannis sur XS, on peut se dire que c'est un détail ... Surtout qu'il n'est pas banni sur les autres sites
 
OBR affirme des choses justes mais il peut également dire des conneries, il s'amuse avec ses lecteurs c'est sûr mais il est dans l'ensemble bien renseigné.
 
Son plus gros bias, sa haine d'AMD bien sûr

Je vois pas comment quelqu'un qui est fanboy ou anti machin truc pourrait balancer quoi que ce soit d'objectif.

Le truc, c'est qu'il n'est pas objectif mais il a des infos. Un peu comme un certain CD ...  

D'autant plus que le i3 a 4 coeurs logiques aussi efficaces que l'AMD en 4 coeurs physiques

Je souhaite vraiment que AMD revienne dans la course avec le  bulldozer, c'est triste le monopole des perfs chez INTEL.

Fin 2011 les Phenom II arrêteront D'être produit
 

 
Bonne nouvelle quand même celà voudrais dire que les quad core FX4 pourront atteindre 1ghz en turbo facilement...
de l'autre coté 4/6 activé au max turbo.

Et encore, Intel a plus ou moins interdit l'oc sur les i3.
Sinon, gros carnage

Bon, maintenant qu'on en sait plus sur Llano, faudrait aussi qu'on en sache plus sur BD

mmmhheu.. peut rien dire

(sic) true ...

Aucun doute pour ma part, il n'a jamais été intéressant à moins d'avoir autre chose que des jeux en tête.

Il était trop cher au lancement et quand Penryn est arrivé on l'a vu se faire concurrencer par des dual moins chers également.

Alors oui, il était plus intéressant qu'un E6850 au même prix... mais ça n'en faisait pas pour autant un CPU d'exception.

Si on considère qu'AMD va conserver l'AM3+ pour encore une génération, le plus judicieux n'est pas d'opter pour un FX-8130P mais plutôt un FX-4110... à supposer que les perfs soient à niveau, car si on a droit à un remake du Phenom (II), il sera plus intéressant d'aller voir en face.

 
C'est quand même très fort, +1GHz lorsque la moitié des cores sont endormis.  
 
Avec ça, AMD double les MHz balancés par rapport au TurboCore 1.0 des Thuban... et garantit à ses Zambezi de s'en sortir face à la concurrence.

Si c'est vrai, pourquoi dans VirtualBox 4 on ne peut pas déclarer plus de core dans une VM qu'on en a en vrai? Si ils n'étaient que logique, on pourrait très bien faire une VM avec 32 CPU sur un proc mono-core, hors ce n'est pas le cas.

Je ne connais pas le fonctionnement interne de VirtualBox mais quand je regarde l'utilisation de mon CPU, les 4 coeurs semblent sollicités tant qu'ils ne sont pas au taquet. Par contre, quand je suis en full-load sur ma machine virtuelle, j'ai deux cores au taquet (pour une machine virtuelle déclarée avec 2 CPU) et les autres retournent à leurs occupations. Probablement une optimisation interne

Si tu passe d'un 8 core @ 2,6 à un 4 core @ 3,6 je trouve ça normal que le tdp bouge pas, et la fréquence est tenable, rien d'exceptionnel tant qu'on connais pas la fréquence de base comme c'est dit dans la news hfr

C'est quoi la tendance ?

 
On a quand même rarement vu un overclocking dynamique atteint un plafond aussi haut, non ?  
 
En tout cas, ça ne présage que du bon concernant les capacités d'o/c...

 
Il ne dira rien.
Et si il dit quelque chose, je lui envoie Wirmish (que j'ai déjà foutu dans un placard) pour le fouetter et je les séquestres tout les deux.
Et si y'en a qui lui demandent encore, je leurs envoie Will Smith, habillé en "J" les flashouiller avec un retour 10 ans en arrière.

 
i5-2500T 2,3Ghz -> 3,3Ghz
 
Mais c'est un basse conso donc il démarre d'une petite fréquence.
 
edit: (ou le i7-2600S 2,8Ghz -> 3,8Ghz)

ahhhhhhhh c'est pour ca qu'on le voit plus Mr Vous serez surpris !!!  

Ca n'a pas sauté depuis le Z68 ?

 
En effet    
 

 
 
Il est en train de virer tous les posters d'engins de chantier chez lui afin que Sandy se sente chez elle quand il l'accueillera    

!!!
je m'en vais te fouetter ta flashouille de ...

Le coef n'est pas déblocable, c'est pas un ix-xxxxK.
Enfin, il se peut que je n'ai rien compris aussi hein

 
C'est surtout qu'à un rythme de 100 pages toutes les deux semaines, il a été bien optimiste de dire qu'à 500 il passait sur Sandy.

SURTOUT, le mot quoi

Pour ceux qui disent Ouai 8 core c'est trop et ceux qui disent 4 core c'est pas asser ,c'est simple faut prendre un buldo x6 et tous le monde est heureux .

Non, le Z68 est ni plus ni moins qu'un H67 auquel on a donné les mêmes droits qu'au P67, qui n'en est par ailleurs pas différent non plus en dehors du fait qu'Intel a décidé de ne pas lui donner le droit d'utiliser l'IGP...

H61 = H67 = P67 = Z68, le reste c'est à 99% logiciel (1% pour les exemplaires partiellement défectueux déclassés en H61).

Sur le H67 tu ne peux pas OC non plus (ou très peu) donc pas de versions K    

léger détail    

 
On a jamais parlé de CPU extraordinaire. Cependant, faut pas se leurer, beaucoup d'acquereure de dual core on vite changer pour du quad parcequ'ils étaient polyvalants.
D"ailleures, une fois OC, il obtiens de bon résultats en jeu et autres applic 'ces derniers en tirant profit aujourdhui.
Il pouvait se permettre de sauter lyndfield ou nehalem.

à remettre dans le contexte à l'époque moi j'ai bien aimé mon P4 avec hyper treading (donc 2 core logiques) de l'époque
 
comme toi pour mon second PC j'ai été fou d'écouté les berceuse du A64 monocore c'est trop bien, car dans mon usage courant le P4 HT était plus souple sur mon PC principal
 
mais toujours dans le contexte il y a eu ensuite les A64 X2
sauf que à l'époque là ou AMD pouvait marqué des points (l'archi "core 2" n'était pas encore sorti sur desktop, y avait juste "core" sur notebook)
AMD avait la débilité de vendre un A64 X2 2.2 à 2.5 fois plus cher que le A64 "X1" de fréquence équivalente
 
ce qui rendait le A64 X2 élitiste et quasi inaccessible à la bourse de Mr tout le monde
 
ça fait longtemps qu'on a dépassé cela
 
de nos jours on va pas payer un octocore à une frequence X le double du quad core à la même fréquence X c'est finit ce temps là
 
on achète un prix, en général PERSO moi je change mon CPU quand pour on va dire à environ 250euros (en général c'est MON budget cpu que je me fixe... après chacun ce fixe le sien hein )
ET dans un contexte
un cpu se présente offrant au moins 60% de performance en plus que le cpu qui va être amené à être remplacé dans mon ordi ET CE abstraction faite de toute considération d'overclocking
 
ceci en tenant compte de MON usage bien entendu
actuellement le cpu chez moi qui va être amené à être changé par un bulldo c'est forcément mon Phenom X6 1055T 2.8Ghz ... vu l’usage (pas mal d'encodage video) j'ai pas de quoi sauter sur le dernier i7 2600K ni me ruer sur le premier bulldo fonction de quel fréquence il sera proposer  
toute les chance que j'attende komodo, ou les "FX-8xxx" qui sortiront courant noël dans la course au Mhz que intel et AMD ne manqueront pas de faire en septembre... si bulldo daigne vraiment sortir en septembre    
 
on est bien dans un contexte personnel  
 
*Mr X achète le tout premier ordi de son fils, le fiston veut surtout jouer à l'instant présent là un i5 2500K peut être un très bon choix
*Mr Y a un phenom II X3 720 sur une mobo AM3 là, il veut upgrader les soldes que l'on commence à voir sur certains phenom II X6 pourquoi pas ... selon son usage (considération d'upgrade ne pas tout changer)
*Mr Z la foudre vient de tomber chez lui et tout son PC à cramé.. dedans il y avait un Phenom II X4 ou un core 2 quad s775, il veut se qu'il y a de plus puissant en ce moment là... hop va partir sur du i7 2600K puis c'est tout (PC cramé y a aucune considération d'upgrade et de conserver un existant)
 
tant de contextes différents
 
mais surtout on est plus à l'air préhistorique ou AMD te vendait le core cpu supplémentaire au prix limite d'un ordi supplémentaire

Ce que je constate effectivement, c'est que les q9xxx étaient déja sensiblement supérieurs aux Phenom 2 en "clock to clock" (suffit de regarder le comparatif des 185 cpu's sur HFR), et avec o/c ils montent au moins aussi bien voir mieux: avec des coeffs + élevé/débloqués Intel aurait pu pousser bien plus loin cette archi (ils se contentent de moins de volts !. Quand je vois les o/c sur Phénom 2 à ~4ghz et le vcore necessaire pour stabiliser ça, ça me fait un peu halluciner dans le "mauvais sens"    comparé aux q9xxx qui n'ont que pour facteur limitant leur coeff bloqué ! ).
Il était temps qu'Amd passe à une autre archi, mais sur ce coup j'èspère qu'ils vont assurer car en ce moment coté comm on peut difficilement "faire pire".Perso je ne ressents pas ça comme un bon signe...  

En fait pour moi c'est tout vu... Les Phenom I étaient pas si mauvais clock-to-clock comparés aux Conroe/Penryn, excepté le méchant bug du TLB qui réduisait les perfs. Mais c'est surtout le 65 nm catastrophique qui a pas permis de monter bien haut. C'était quoi la fréquence du 9950 ? 2.6 GHz ? Bof quoi... Sachant qu'en o/c, il calait à 3.3 GHz là où les Q6600 arrivaient à 3.6 facilement. Et il est arrivé en retard par rapport à Intel en plus !
GF nous aurait pondu un bon 65 nm et dans des temps corrects, on en serait pas là. Car les Phenom I auraient été à peu près les "Phenom II", et on aurait eu de la concurrence au Nehalem.
Pendant ce temps, avec une archi aux perfs clock-to-clock similaire, et jouissant d'un bon 65 nm, Intel a pu pousser les fréquences plus haut, donc avoir de meilleures performances. Et avec leur avance, ils ont enfoncés le clou avec les 45 nm, et lorsqu'AMD a eu un bon 45 nm de la part du GF, mais encore trop tard, Intel en était à ... Nehalem !
Bref, pour moi, si le process est bon, Bulldozer pourra être au niveau de Sandy Bridge. Mais trop en retard...

 
ce buldozer sera  pas extraordinaire  il sera du niveau du sandy .

Comme tu l'as dit, il faut remettre dans le contexte de l'epoque.
Un X64 x2 avait une taille superieure a un X64 contre un P4 HT qui restait monocore et puis y'avait le cote "prix premium pour le meilleur proc actuel".
C'est a peu pres le seul moment ou AMD a fait des benefs notables donc bon, je ne vais pas leur jeter la pierre.

C'est du 100% AMD

GF ne s'occupe pas d'archi.

Atteindre le niveau de performance de la puce la plus performante ne serais pas extraordinaire ?

Le calendrier AMD 2012

Eurf   , il est ou le socket AM4 ?, FMx infrastructure ? AMD nous ferait le coup du socket AM3+ incompatible à la prochaine génération de processeurs ?