Reprise du message précédent :

 
C'était une démo d'hardware instancing, occlusion et LOD par shaders, pas multithreading.

hardware & geometry instancing, on peut dire ce qu'on veut mais quand même

C'est pas la 1ère fois qu'on lui dit : il a quelques notions/connaissances mais il maitrise rien et mélange tout. Au final ça donne du n'importe quoi  

 
Hey mister    
Comment va depuis les LAN Q3 de 3iL ?

Même pas fait gaffe a qui je répondais
C'est loin tout ça  

 
De rien mais faut tout lire  

 
Euh... c'est pas parce que l'objectif d'AMD est de faire plus performant qu'un Phenom II X6 que l'objectif sera atteint, hein. Faut pas le perdre de vue, s'il suffisait de vouloir pour pouvoir sans embûche, ça se saurait.
 
Maintenant, ça peut arriver à tout le monde. Pas plus à AMD qu'aux autres, on est d'accord.
 
Un Phenom II X6 pourrait faire de l'ombre à un FX-4, par exemple.

Tout dépend de la ligne tarifaire qui va s'appliquer à la rentrée/fin d'année mais c'est juste Zack, la récente roadmap dévoilée par Donanimhaber va dans ce sens en tout cas.
De toute façon, le K10 est usé jusqu'à la moelle et ne peut rien contre SB. Le remplacement est donc logique.
 
Ce qu'il faut souhaité c'est des fréquences agressives tout en conservant une consommation contenue  

BD c'est pas juste le FX-8130P à 320$

il y a quoi comme  bonne  mobale µatx compatible  buldozer ?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] page=1&p=1

 
 
ben là ça serait inquiétant

 
en faite pour l'instant tu trouveras que dans les chipset 8xx , pour l'instant il n y a pas de Micro ATX en 9xx ... disons à ma connaissance  

 
 
y a aussi la ASUS M5A78L socket am3+ chipset 760g   pas cher

Pas µATX cette carte
http://www.asus.com/Motherboards/AMD_AM3Plus/M5A88M/
http://www.asus.com/Motherboards/A [...] 5A78LM_LX/

 
En quoi ça serait inquiétant ?
Ca serait plutot  normal
 
Le fx-4 n'est pas le haut de gamme et 2 modules (4 cores) vs 6 cores y'a qd même de grande chance que le x6 soit devant dans les appli multithread et pour le reste ça dependra de la fréquence.
 
En moyenne un x6 pourrait donc bien etre devant.

Ouais enfin y'a 2-3 ans d'ecart entre les 2 processeurs, donc ca me parait totalement anormal qu'un produit entree haut de gamme soit pas capable d'aligner de meilleurs perfs qu'un produit datant de 2009
 
Edit : Le FX4 c'est l'entree de haut de gamme, c'est comme si tu dis qu'un i5-2500 c'est pas le haut de gamme

Sauf que tu t'attends à ce que le fx-4 soit meilleur partout ?
 
Perso même avec 4 cores super optimisé, je ne vois pas trop comment ça pourrait etre devant un x6 dans les appli tirant partie de plein de cores.
 
Comparer un Fx-4 à un x4 me parait plus convenable et les x6 aux fx-6 et fx-8.

t'as qu'a voir un SB sans HT ce que ça envois comme gomme à un 1100T

Ben je suis allé voir des tests du coup au moment de son post ... et c'est vrai ...  

Bref je m'embrouille !    vivement des tests et si possible pas des tests à la con, donc sur hfr.

Je vois juste que vous attendez trop de Buldo.
L'absence de leak n'est jamais bon.
Quand t'as un bon niveau de perf tu t'arranges pour que ça fuite histoire de faire comprendre aux gens qu'il faut qu'ils attendent et n'aillent pas chez la concurrence.

De plus pour ton exemple, un sb sans ht c'est un 4 cores.
Un FX-4 c'est un deux modules donc 4 cores pour certaines choses et 2 cores pour ce qui est partager dans un module.

Car tu crois vraiment qu'INTEL laisserait faire s'il savait ce qui l'attend en face ?

Ben norad te parle de faits, les tests ça reflète quand même une certaine utilisation lambda et plus poussée.

Surement pas, mais tu ne crois pas que intel est de toute façon bien mieux informé que nous ?!
je ne pense pas qu'intel attende les leak sur internet pour avoir une idée ce qu'il y a en face.
 
Les leak c pour le consommateur averti

Dans ce cas, ça veut dire qu'ils savent très bien (admettons ) à quoi s'attendre
& donc qu'il vaut mieux pour eux ne pas baisser leurs prix, trop tôt ^^

Là où les 6 cores sont utilisés, le X6 risque d'être devant (il a 50% de coeurs en plus). Si BD améliore son IPC de 20% c'est déjà pas mal, mais pas suffisant pour rattraper 2 cores de moins. Dans ces logiciels là, le FX-4xxx sera 2 fois moins perf que le FX-8xxx, et sans doute un peu moins perf qu'un X6.
Pour moi Zambezi, ce n'est pas que du HDG, sinon il fallait le sortir qu'en 6/8 cores.

 
 
y a juste un truc qui semble échappé à plusieurs ici
 
les fréquences / coeff multiplicateurs ne sont toujours pas officialisé par Mr AMD pour chacun de ces cpu FX-Xxxx prévu
 
et Intel arme déjà des "2700K et +" prêt à être dégainé quand AMD va donner en pature aux boutiques ces bestiaux
 
dixit le  Xeon E3-1290
 
nop car si vous croyez que intel il a rien sous le bras
mais le truc c'est que intel il va pas sabrer des I7 S1366 qui se vendent encore en sortant trop tôt des "2800K" "2900K"    
pas folle la guèpe hein  
 
limite entre le moment ou intel décide "bon allez on lance en prod des "2800K", limite 2 semaines plus tard les premiers peuvent être en vente en boutique  

Ah oui, $612 le bout
Concurrence

Si ce n'est que sous Cinebench, pourquoi pas.

Et avec un TDP rehaussé à 95w malgré la désactivation de l'IGP (80w pour les autres dans ce cas)

Un i7-2800K (3.6/4.0GHz) ça nous le mettrait dans les 125w de TDP, curieusement...

 
nop là on parle gamme xeon
mais ce même cpu d'ici la fin de l'année tu va en voir le bout en intel i7 2X00K
pour mettre une baffe au plus gros bulldo qui sortira
 
sauf que si tu le met en vente maintenant ... intel tue tout simplement les vente des i7 970 et supérieur 6core physique 12 logiques
 
intel se prive pas de tirer sur l'élastique bien tendu qui maintiens le s1366 en vie avant l'arrivée du s2011
 
sortir un tel i7 2X00 maintenant, et hop l'élastique il pète
 
le premier concurrent de intel c'et intel lui même ... c'est pas pour rien que intel joue également sur les fonctions désactivé sur les cpu bas de gamme (genre les fonction VT ou autres)

mal calculer je regrette

Le E3-1290 c'est déjà un "2800K"... Donc effectivement Intel peut rapidement sortir des CPU un peu plus haut, mais fondamentalement, même si on gagne 100 ou 200MHz, les perfs ne changerons pas drastiquement ça feras que 6-7% de perfs en plus.
 
Le salut d'Intel si le Bulldozer les bousculent c'est Sandy Bridge-E et Ivy Bridge.

 
je comprends plus rien, entre les prix , les gammes et la vocation des gammes de cpu  

L'avantage du Turbo un peu partout c'est qu'on peut augmenter la fréquence sans augmenter le TDP quitte à être moins souvent en Turbo...
 

Merci je me sens moins seul ...

 
par du principe suivant,  
 
tant que les xeon était lié à des socket spécifique à la con "monde serveur" tu l'avais dans l'os
 
sauf que ça à changé au fil des années ... et des xeon t'en a qui vont sur les socket de "Mr tout le monde"
 
donc "XEON" c'est surtout la pour te vendre un truc parfois (j'ai envie de dire souvent) plus cher et occulter le "sur quoi ça se met"    
 
 
 
genre le Xeon E3-1220 il a un gros gout de I5 2400  
 
donc un tout récent "xeon bien méchant qui tue" ... c'est ton prochain "le même pour Mr tout le monde" de demain
y a juste à changer l'emballage et l'ID d'identification au moment de la prod  
voir désactiver ou non genre la partie graphique intégré (comme tu coupe au laser des ALU sur une CG... genre HD5830)
 
nop car t'as pas une chaine de wafer par modèle de cpu hein

N'exagérons pas hein

Oui, Intel (et AMD au passage) pourrait foutre du 5GHz/1.45v avec un turbo fictif à 5.4GHz et un CPU qui throttle à la moindre charge car il dépasse son TDP aussi