Reprise du message précédent :

Qui a dit qu'il fallait en caser plus ?

Voila c'est confirmé par AMD
http://www.presence-pc.com/actualite/bulldozer-43889/

 
Vu que c'est un serveur mono-socket (cf sa mobo), oui tu prends les Xeon Sandy Bridge LGA1155 où même du Xeon LGA1366 et c'est pas inabordable. Plus cher qu'un Core, mais pas beaucoup plus.
 
Ex. :
Xeon E3-1270 (= Sandy Bridge 4C @ 3,4GHz) => 329€
Xeon E5645 (Westmere 6C @ 2,4GHz) => 489€

OK

 
Oh la la, c est plein d inexactitudes..  
 
Amd a reussi un scaling presque parfait en passant a 32nm,donc un X6 ferait pas plus de 175/180 mm2 au pire.
Apres, la densité du cache ds BD est de 13 mm2/2mo, donc rajouter 4 mega de caches n ajouterait que 26 mm2...
 
Au passage, un module BD sans L2 a autant de surface que deux cores K10.5...
On peut donc s attendre a un BD8C plus perf qu un PIIX8...

Sympa la photo de mobo AM3 (socket blanc) pour illustrer les cartes AM3+ (socket noir)

 
fake again ? ou encore une boulette d'amd ?
 
 
sinon, des explications du HT3.0 au lieu du 3.1 ?  

Ce n'est pas un fake, c'est bien le slide présenté lors du Computex, cf.

http://www.hardware.fr/news/11585/ [...] inity.html

"Par contre, pas un mot sur Zambezi si ce n'est pour présenter sans autre commentaire une arrivée à la fin de l'été, comme nous vous le confirmions hier."

ça fait depuis 2 jours j'disais à wirmish que c'était officiel le report à la fin de l'été  

donc 60-90 jours avant la disponibilité à partir d'aujourd'hui,tic tac tic tac  
 

"Les explications rapportées par AnandTech parlent néanmoins de steppings B0 et B1 aux performances décevantes."
est ce que ce report pour un nouveau stepping sera suffisant pour rattraper les SB c'est là toute la question

 
Faut cliquer sur l'image pour avoir la source  

Ton westmere 6C est pas au niveau du 4k HE en rapport perf/conso. 80w c'est trop pour moi et le 60w, tu perd en perfs.
Le bench te montre un HE contre un X, OK le rapport perf/watts est pas le même (enfin si peu, hein, puisqu'au final, l'opty fait la liaison entre un nehalem et un westmere)
On est en 1-2 way je te le rappelle quand même, donc le meilleur scaling de l'archi intel, on s'en tape un peu.
 
Pour SB, pas encore suffisamment de retours sur les stations de travail pour dire si c'est un CPU "fiable" ou pas.
 
Et sans oublier le coup de la plateforme complète. Là ou ma Tyan va couter entre 250 et 300, avec support SAS, une intel va couter 300 minimum sans le SAS. Donc cout d'une carte controleur (100 pour une bas de gamme, vue mon utilisation) a rajouter en plus.
Rajoute a ça que les chipset intel sont des gouffres a consomation bref ...
 
Non, je persiste, l'opteron offre actuellement l'une des meilleurs options possible.
 
Pour le reste, et le choix de la plateforme, tu m'excusera aussi si je préfère avoir des images ghost sans défauts, que de légers doutes. Moi c'est pas un artefact en plus a l'écran que j'y verrai sans ECC mais un client en moins si je lui dit que l'image de son disque dur est corrompue.

Bon, ça veut dire que fin juin, va falloir commencer à s'équiper

Meanwhile chez Intel:

Avec ton calcul un Phenom II X8 "à la Llano", serait d'~260mm²... Ça resterai au mieux aussi gros qu'un Bulldozer...

 
Relax Max.

bah bravo AMD moi qui voulais me prendre un pc portable avec llano j'vais attendre plutôt trinity ^^

Faudrait déjà plutôt comparer la consommation à la prise si on était honnête, parce que les TDP c'est rarement représentatif.
 
Après sinon, mauvaise fois spotted :
- Socket C32 : TYAN S8010 (S8010WGM2NR) => ~450€
- Socket LGA1155 : TYAN S5512 (S5512WGM2NR) => ~300€ (bon viens d’Allemagne, p'tet 350€ en France au pire du pire)
 
Et en plus le Xeon Sandy Bridge est carrément moins cher... et quand on vois l'écart entre un 1100T (à 3,3GHz donc) et un 2600, je n'imagine pas entre un 4176 HE et un E3-1270...
 
Bref, comme dit, y'a déjà des solution chez Intel qui mette la pâté à ton serveur actuel, donc même sans le Bulldozer si tu veux l'upgrader tu peux...

 
T'es du genre à attendre sans jamais acheter toi non ?  
 
Enfin, trinity correspond bien à ton pseudo en tout cas

Ça dépends, si on a une config qui n'est pas encore trop à la ramasse et qu'on peux donc attendre encore sans trop souffrir pourquoi pas.

non mais c'est sur j'prend trinity en 2012 parce que sans ça on achète pas,la technologie toussa  
j'aimerais pas prendre un llano maintenant pour que dans quelque mois à peine on est les trinity et si ils l'ont presenté (une puce fonctionnelle) d'ores et déjà c'est que l'avancement est très bon donc j'espère une mise sur le marché rapide en 2012

De toute façon, si on considère déjà un Phenom II X4 45 nm. La puce fait 258 mm² avec 6 Mo de L2. Considérons le double de cette puce, le Phenom II X8. Sa taille serait de 516 mm² (en vrai un peu moins, vu qu'on a besoin que d'un contrôleur mémoire et non 2, etc...) en 45 nm. En 32 nm, on peut considérer qu'elle ne fera que 367 mm² (même si c'est pas tout à fait ça), une taille relativement acceptable. Un peu élevée certes, mais on a là 12 Mo de L3, auxquels on pourra "castrer" une partie, et de plus, un cache, ça chauffe bien moins qu'un coeur ! Ce avec 8 "vrais" coeurs K10, et 12 Mo de L3/4 Mo de L2. Vu la taille de la puce, on pourrait se pencher sur des fréquences de 3 GHz minimum.
Il suffirait alors de faire quelques optimisations sur les coeurs (prédictions de branches, etc... améliorée comme sur Nehalem), et sur le cache/contrôleur mémoire (fréquence de 2400 MHz contre 2000 MHz par exemple, diminution des latences du cache) pour pouvoir dépasser Sandy Bridge. Ce sans augmentation flagrante de la taille du die.
 
A mon avis, cette solution "à la barbare" étant assez facile à mettre en oeuvre, vu qu'il y a bien des Opterons 2*4 coeurs basés sur K10.5, suffirait de "coller" ces deux dies et de les mettre à des fréquences importantes, chose que devrait permettre le 32 nm. Je pense qu'AMD l'aurait fait si Bulldozer pataugait. On est plus dans les problèmes de steppings, des bugs à corriger, vu qu'ils repartent depuis 0 avec K15. Sandy Bridge est plutôt une évolution en douceur de Nehalem selon moi. Quoique, regardez ce que nous a fait nVidia avec les premiers Fermi...
Wait and See

 
180 + 26 = 206 , pas 260....  
 
Yen a qui sont vraiment bornés...  

 
Faux...
Tu as divisé 516 par 45/32 , erreur...
La surface est theoriquement divisée par (45/32)^2 , soit quasiment 2 , donc ton calcul
aboutirait a.....258mm2 !! , ce qui est faux aussi puisque cela reviendrait a doubler le MCM
et autres parties communes tout en comptant 12mo de cache L3...  
 
Pour memoire , un X6 fait 346mm2, soit en vrac, 180mm2 en 32nm,  
auxquels ils faudrait rajouter 26mm2 pour 2 cores supplementaires + l2,  
ainsi que 13mm2 pour passer le L3 a 8mo = 219mm2...

Chaque module BD c'est 213M de transistors (L2 inclus). 2 cores de Phenom II (L2 inclus) c'est 146M (différence entre un X4 et un X6)  
Prend un Thuban (904M), ajoute 2 cores (+146M), ajoute 2Mo de L3 (+100M) et ça donne 1150M. Ce n'est pas "pas mal plus gros" qu'un BD 8C, c'est même un peu plus petit (4*213 + 400 = 1250 minimum).
Si AMD a conçu un BD 8C plus gros qu'un hypothétique Phenom II X8 (avec 8Mo de L3) en 32nm, c'est que l'IPC a été significativement améliorée.

 
ouais..    

Si c'est 180mm² pour 6 coeurs, faut ajouté les 2 autres hein...

Faut rajouter les transistors des 512K de L2 en plus et du diviseur HW du Llano... (si on se base sur du Llano hein - c'était l'hypothèse de base)
 

"Vous serez surpris" qu'il disait , et ba vous êtes servis      

180mm² / 6 * 8 = 240mm² et ça donne 8 core / 8Mo de L3... Alors on extrapole pour tout ce qui est controlleur RAM/HT, mais les modifs du Llano prennent de la place.
Et il manque encore 4Mo de L2 de toutres façons...

 
Meuh non..  
Le cache L2, c est 512K par core, et je les ais comptés..
 
Ton calcul de 240mm2 est bidon puisque tu augmentes l importance du uncore...

Moi qui pensais trouver des C2Q bradés, c'est hors de prix en fait
Donc tant qu'à faire, autant investir un bon coup.

Reprends ce qu'il dit: la base de départ, c'est le core Llano.
Puisqu'il a été amélioré...

 
Oui, mais sur Llano ,le cache L2 a ete augmenté pour palier a l absence de L3..
Un PIIX8 n aurait pas besoins d un L2 plus gros..
 

Euh, c'est moi ou ils comptent de façon étrange?    
 
60-90 jours à partir de maintenant, c'est début-fin Aout et pas septembre

dans 3 mois on sera le 1er septembre
et ça peut être une sortie en Aout et une dispo en septembre

 
Wirmish va se mettre a hiberner en plein été...  

Ok, je comprends mieux
 
Et sinon, juillet et aout ayant 31 jours chacun, on restera en aout dans 90 jours si tu veux pinailler  

On a toujours besoin de L3
Surtout si le contrôleur mémoire est pas terrible non ?