Reprise du message précédent :

+1000000

C'est facile. Si Wirmish dit "vous serez surpris" quand plus personne ne croit à Bulldozer, à priori tu serais surpris par une bonne nouvelle, donc il insinue que Bulldozer sera bien.
Faut le prendre dans le contexte.

ok mais là c'est 50/50 on prends ca comment alors ???    
 
   

Tout ce que je peux dire c'est que ...
 

DA !  
Tu en as combien des comme ça ?

c'est que ... vous serez surpris qu'un i3 2100 bouffe un BD FX8000  

ouais mais en même temps si tu cherche la p'tite bête

mais nann c'est qu'en fait il en sait pas plus que monsieur tout le monde, et il vous tiens en haleine comme un chauffer de salle le fait sur un plateau télé durant la pub

On sait que BD aura une meilleure IPC que le PII et sera plus perf dans tous les domaines, on s'y attend tous (ou presque).
Par contre, que BD soit aussi perf qu'un SB 6 cores, ce serait effectivement surprenant !!! Arrête de nous faire rêver Wirmish

C'est surtout que pour une archi. prévu pour la monté en fréquence, on devrait être a 1,2V voir moins...
 
Parce que si on regarde les VID des SB...

tu seras ... surpris !                        

Ce que je sais c'est qu'il faut 3.8 GHz au 955 pour être au niveau d'un i5 760 à 2.8 GHz. (la comparaison est équitable quand même). Sandy Bridge est environ 15% plus perf que Nehalem. Soit 56% à rattraper.

Naturellement tu veux parler d'un AMD FX-8xxx (Zambezi, 8-cores Bulldozer) vs SB 6-cores.
 
Je te répondrai ceci: Dans une appli utilisant intensivement les FP, un Interlagos 16-cores offrira ~70% plus de puissance qu'un Magny-Cours 12-cores, pour un ACP/TDP identique.
 
Et j'ajouterai que dans les jeux un SB "haut de gamme" restera devant un AMD FX-xxx, mais que le rapport perfs/prix sera du côté vert de la force.

Tu sais que t'es super lourd ?  
Tu connais le Vcore final d'un BD ?  
T'as pourtant eu des cpu AMD, tu sais pas qu'AMD survolte toujours un peu ces cpus ?

de beaucoup ???

 
Attends je check
 
 

 
Ah ? Si ce n'est que 1 FPS encore, ça ira

Faut voir avec ivy je pense, ivy ratrappe le BD en fp normallement, mais je pense qu'en int, BD va quand même bien déchirer sa maman
 
D'ou je pense que BD de mon coté serra plus rapide que SB

non
 

56%, rien que ça.  

je le sent Mal si le fossé est si grand à rattraper surtout que bulldo doit non seulement rattraper mais surpasser les SB actuel puisque ivy bridge arrive en fin d'année

Sur le BD les FP seront plus mieux que les INT.

par rapport à Phenom II grace à AVX, pas de doute, mais intel va rattraper ça avec ivy à la fin de l'année début d'année prochaine  

edit; d'où je pense que l'amélioration sur les int et branchements est quand même considérable, bref niveau jeux ça va aller bien plus vite ça c'est cool.

Après pour avx, vivement une version de x264 qui prends en charge les instructions, ça va diviser par 4 les temps d'encodage qu'avec mon cpu actuel

C'est ça qui me parait étonnant.

 
Juste le débit qui est au minimum doublé, a nombre de threads équivalents, l'avantage d'avoir une fp partagé, c'est que besoin de moins de threads, ...
je pense c'est un gros atout  

Xeon EX X7560 (8 cores / 16 threads, 24 Mo L3 cache, 2.26 GHz)
Opteron 6174 (12 cores / 12 threads, 12 Mo L3 cache, 2.20 GHz)
 

 
   
 
 
Quant au prix de ces jolies petites bêtes...
· HP ProLiant DL585 G7 4 x AMD Opteron 6174 2.2 GHz 64GB Memory Server -> $15,259.00
· HP ProLiant DL580 G7 4 x Intel Xeon MP X7560 2.27GHz 64GB Memory Server -> $30,999.00
 
   
 
 

 
 les tarifs des BD 8 cores/8 threads, sont ils à peu près connu ?  200, 400 ou 800 euros  

pas du tout, on a aucune idée des perf réelle ni du prix.

oula pour 800€ ça c'est chez Intel  
ça sera entre 200-400 "normalement"

C'est pas les gars d'x264 qui ont justement dit que l'AVX leur servirait à rien ?

Si c'est si bien que ça, pourquoi les pdm d'AMD sur le business des serveurs se sont réduites comme une peau de chagrin ?

 
Je pense que c'est la seule chose qu'il arrive à chauffer..
 

 

 
Il ne le connait plus, le prêcheur lui a promit l'assomption, il ne vit plus que pour le nouveau dieu Intel
 

 

 
Espérons .... ceci dit je crois que le tableau récapitulatif des FX plaçait  la config à parir de 700 $ pour FX-4110 et + pour les autres  ...
 

 
Donc si on se base sur une config de base ( je précise les prix que je donne sont donnés à la louche )
 
Cm environ 150 €
ram environ (4go) 50 €
Boitier + alim environ 150 €
HDD environ 100€
 
cela fais déjà  450 euros je compte pas si ils comptent l'OS ou autres ... donc on peut imaginer fx 4xxx vers 150 euros fx 6xxx vers 200 euros et fx 8xxx 250 euros a 300 euros ....    
Je précise je fais juste une supposition vu le prix des CPU actuel et de la concurrence ...    
PS de plus je suis en train de me dire que 700 dollars ça vaut 500 Euros    

Des forces obscures sont peut-être à l'œuvre...    

Rappel toi qu'aux USA le matos info est moins cher, de l'ordre de 10 à 30%...

en parlant de ça,les produits achetés là bas sont sous le coup d'une garanti international ou pas?

 
   il y en a que je vois venir  ....  

 
je me doutais bien que ces 67% feraient parler.
 
Dans un cas théorique où toutes les ALUs seraient alimentées sans interruption et qu'avec des hits de branches et de L1, sur les deux CPUs, à fréquences égales, la perf du BD serait 0.67 fois celle du K10. Quand AMD annonce 80%, les conditions de départ obésissent sûrement à la même approximation.
Bien sûr le BD sera plus rapide : prédiction de branche améliorée, perfs des caches améliorées, et fréquence + élevée.
 
Ce qui importe au final est la performance par watt consommé. L'intérêt du module c'est en gros 0.8x la perf pour 0.5 la conso (à la louche). Donc le rapport est excellent.
 

Ou alors c'est simplement moins bon non ?

Sinon en dehors des fuites sur des benchs dont on ne peut rien en tirer, y'a pas des fuites moins fake sur la date où on pourra les commander ?

c'est une question comme une autre    
je sais que certaine marque le font d'autre pas...